1-622/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого Лагунова И.Б.,
защитника адвоката Разуваевой Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лагунова Ивана Борисовича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу Адрес1, ранее судимого: 16.06.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лагунов И.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23.07.2010г. около 18 час. 30 мин. Лагунов И.Б., находясь у ТД ... по адресу Адрес2, увидел у ранее незнакомого ему ФИО1 принадлежащую ему видеокамеру ... стоимостью 4500 рублей, которую тот продавал и попросил посмотреть ее. Когда ФИО1 передал Лагунову И.Б. видеокамеру ... Лагунов решил открыто похитить ее. Во исполнении задуманного, Лагунов И.Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что владелец видеокамеры ФИО1 видит его действия и осознает их преступный характер, с видеокамерой в руках убежал. На требование ФИО1 остановиться и вернуть видеокамеру, Лагунов И.Б. не отреагировал, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Лагунов И.Б. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Лагунов И.Б. в суде вину признал полностью и показал, что 23.07.2010г. в он находился у ТД ... г.Дзержинска. Увидел, что мужчина продает видеокамеру ... за 5000 рублей. Он попросил у мужчины посмотреть видеокамеру, чтобы оценить товар. После того, как мужчина передал ему в руки видеокамеру, у него возник умысел на хищение этой видеокамеры, так как ему были нужны деньги, поэтому он убежал вместе с видеокамерой. На следующий день он продал видеокамеру, деньги потратил на собственные нужды.
Помимо признания вины подсудимым, его вина с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:
-оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 21.07.2010г. он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомашине ФИО4 выехали в Нижегородскую область. С собой он взял принадлежащую ему видеокамеру ... приобретенную 15.07.2010г. за 4500 рублей. Двигаясь на машине по трассе ... 23.07.2010г. около 19 час. он, ФИО2 и ФИО3 заехали в г.Дзержинск, чтобы отдохнуть и купить продукты, так как на трассе все стоит гораздо дороже. В г.Дзержинск они остановились около ТД ... Так как по дороге он употреблял спиртное и израсходовал на это деньги, он решил продать, принадлежащую ему видеокамеру, поэтому выйдя из машины, он стал предлагать камеру прохожим. В это время ФИО2 находился рядом с ним, а ФИО3 и ФИО4 ушли в магазин. К нему подошли трое незнакомых парней, которые заинтересовались камерой. Один из парней взял камеру в руки, стал рассматривать ее и вдруг этот парень неожиданно вместе с камерой стал убегать. Он стал высказывать претензии оставшимся парням, но они тоже побежали в разные стороны. Он и ФИО3 побежали за парнем в оранжевой футболке, как впоследствии ему стало известно, ФИО5. ФИО2 задержал второго парня, который представился ФИО6. Впоследствии он вместе с друзьями передал ФИО6 сотрудникам милиции. Через некоторое время в отделении милиции он увидел ФИО5, которого он и ФИО3 не смогли догнать. Третьего парня, похитившего у него видеокамеру, он хорошо рассмотрел и запомнил, со слов ФИО5 и ФИО6, это был Лагунов Иван. Причиненный ему материальный ущерб составляет 4500 рублей, данный ущерб является для него значительным. л.д.9-10),
- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которого 23.07.2010г. в 18 час. 30 мин. у ТД ... из автомашины похитили видеокамеру. л.д.6),
- заявлением ФИО1 в котором он просит оказать помощь в поиске видеокамеры ... которую у него открыто похитили 23.07.2010г. около магазина ... на ..., причиненный ущерб для него значительный л.д.7),
- рапортом оперуполномоченного 3 ОМ УВД г.Дзержинска ФИО7, в котором установлена причастность к совершению преступления по уголовному делу Номер обезличен Лагунова Ивана Борисовича, 1986 года рождения. л.д.23),
Проанализировав исследованные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в изложенном варианте не вызывают у суда сомнения, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной как оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, которые не вызывают у суда сомнения, в силу их последовательности, неизменности и согласованности с другими письменными исследованными доказательствами, так и признательными показаниями самого подсудимого Лагунова И.Б.
Суд считает, что вина Лагунова И.Б. доказана.
Преступные действия подсудимого Лагунова И.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация, по мнению суда, подтверждается доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Как следует из показаний самого подсудимого, похищенную видеокамеру он продал, деньги потратил на собственные нужды, то есть он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления является оконченным.
Хищение имущества, происходило в присутствии потерпевшего, который пытался остановить Лагунова И.Б., в связи с чем, хищение имущества является открытым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, в частности матери, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ст. 61 ч.2 УК РФ по мнению суда является полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание Лагунова И.Б. судом не установлено. Рецидив в действиях Лагунова И.Б. отсутствует, поскольку ранее Лагунов И.Б. осуждался к условной мере наказания, которая не была отменена.
В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Лагунов И.Б. ранее судим, судимость не снята и не погашена л.д.40-41,44), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.42-43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.47).
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей, однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет Лагунову И.Б. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010г.
Принимая во внимание, что Лагунов И.Б. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление в период условного осуждения и таким образом воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым Лагуновым И.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и отбытие наказания назначает в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 296-298, 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагунова Ивана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Лагунову Ивану Борисовичу условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010г.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010г. окончательно назначить к отбытию - 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Срок наказания исчислять Лагунову И.Б. со 02.08.2010г.
Зачесть Лагунову И.Б. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 01.08.2010г. по 02.08.2010г.
Меру пресечения Лагунову И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лагуновым И.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий О.С.Климова