1 - 553/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Дзержинск 28 июля 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,
подсудимого Азина Артема Михайловича,
защитника Галактионова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Азина Артема Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адресё1..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Азин А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
27.10.2009 года около 21 часа 10 минут водитель Азии A.M., управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем ... транзитный номер Номер обезличен, следовал в темное время суток в пасмурную с моросящим дождем погоду с включенным ближнем светом фар по левому ряду двухрядной полосы движения в каждом направлении, которые разделены трамвайными путями, ведущей со стороны ... в направлении ..., проезжей части ... ... со скоростью около 43 км/час.
Двигаясь в районе дома Адрес2, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием и освещен искусственным освещением, водитель Азии A.M. при наличии установленных по ходу его движения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесенной линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешеходу ФИО1 Кроме того, водитель Азии A.M. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, в виде вышедшего на данный нерегулируемый пешеходный переход пешехода ФИО1, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел на него наезд передней частью автомобиля. Своими действиями водитель Азии A.M. нарушил требования п. п.14.1, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
- п. 14.1 « Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
- п. 10.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»,
- линия горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра»;
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения. У ФИО1 имелись закрытые переломы верхней и средней трети правого бедра со смещением отломков, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % согласно п.6.11.6 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04. 2008 года № 194-н).
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Азина A.M. п. п.14.1, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Азин А.М. виновным себя не признал и в судебном заседании показал, что имеет водительский стаж 3 года. 27 октября 2009 года вечером он управлял своей автомашиной ..., двигаясь с пассажиром, который после ДТП сразу ушел. Он находился в трезвом виде, машина была технически исправлена. Двигался со стороны ... по ... со скоростью около 40 км. в час с включенными фарами по своему ряду по правой стороне. После пешеходного перехода в 30 метрах он совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть. Им были приняты меры для предотвращения наезда, повернул влево и притормозил. После наезда пытался помочь потерпевшему. «Скорую помощь» вызывал не он. Вину не признает, так как совершил наезд на мужчину не на пешеходном переходе.
Несмотря на то, что Азин А.М. при допросе в качестве подсудимого виновным себя не признал, он полностью изобличен, его вина установлена и нашла в судебном заседании подтверждение следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 27 октября 2009 года в начале 22 часа он шел домой, переходил по зебре дорогу на перекрестке .... Шел один, был трезвый. Когда переходил дорогу и прошел более половины проезжей части, его сбила машина. Никакого сигнала он не слышал и светового сигнала не видел. Очнулся на трамвайных путях. После проведенной операции находился на стационарном лечении в больнице с 27 октября 2009 года по 27 декабря 2009 года. От данного ДТП у него одна нога стала короче другой и ходит с костылем.
Вина Азина А.М. в совершении преступления подтверждается также:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2010 года на имя начальника 2 ОМ УВД по г. Дзержинску, согласно которому 27.10.2009 года около 21 часа 10 минут водитель Азин Артем Михайлович, Дата обезличена года рождения, управляя автомобилем ... транзитный номер Номер обезличен, двигаясь по проезжей части ... по полосе движения, ведущей со стороны ... в направлении ..., в районе дома Адрес2 совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода ФИО1, Дата обезличена года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью / л. д. 8 /;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.10.2009 года, согласно которой пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, в результате чего был сбит автомашиной ВАЗ-21099 под управлением Азина А.М. / л. д. 17 /;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2010 года со схемой, в ходе которого было зафиксировано, что проезжая часть освещена городским освещением, видимость проезжей части при ближнем свете фар 40 метров. Также в ходе осмотра места происшествия был зафиксирован след торможения, который начинается непосредственно от дальней (дорожный знак 5.19.2) по ходу движения водителя Азина А.М. границы пешеходного перехода / л. д. 18-23 /;
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 15.02.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись закрытые переломы верхней и средней трети правого бедра со смещением отломков. Эти повреждения возникли от тупого предмета. Вероятность возникновения указанных повреждений 27.10.2009 года не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть / л. д. 24-25 /;
схемой к протоколу допроса потерпевшего / л. д. 37 /;
протоколом следственного эксперимента от 19.05.2010 года и схемой к нему, в ходе которого со слов потерпевшего ФИО1 была установлена траектория движения
пешехода от края проезжей части до места наезда (в зоне регулируемого пешеходного
перехода) и время, за которое он преодолел данное расстояние / л. д. 44-47 /;
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 09.04.10 года, согласно которому у ФИО1 имелись закрытые переломы верхней и средней трети правого бедра со смещением отломков. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанных повреждений 27.10.2009 года не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % согласно п.6.11.6 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года Номер обезличен) / л. д. 50-51 /;
заключением судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен от 01.06.2010 года согласно которому скорость движения автомобиля ... к моменту начала торможения в заданных условиях места происшествия определяется равной около 43 км/час. В заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель Азин А.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 торможением с остановкой автомобиля ... до линии движения пешехода и на расстоянии дальности его возможного обнаружения. Расстояние от начала следа торможения, на котором находился автомобиль ... в момент начала торможения, в заданных условиях происшествия определяется равным около 3,3 и 3,6 метра. В заданной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля ... Азину А.М. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». С технической точки зрения действия водителя Азина А.М. не соответствовали требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения / л. д. 55-59 /.
Анализ показаний подсудимого Азина А.М. и допрошенного в судебном заседании потерпевшего по настоящему делу в сопоставлении с другими доказательствами приводит суд к убеждению в том, что Азин А.М. совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего ФИО1
Показания потерпевшего суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, отдавая им предпочтение, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга, противоречий не содержат и подтверждаются совокупностью других доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2010 года / л. д. 8 /;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.10.2009 года / л. д. 17 /;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2010 года со схемой / л. д. 18-23 /;
заключением эксперта Номер обезличен от 15.02.2010 года / л. д. 24-25 /;
схемой к протоколу допроса потерпевшего / л. д. 37 /;
протоколом следственного эксперимента от 19.05.2010 года и схемой к нему / л. д. 44-47 /;
заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 09.04.2010 года / л. д. 50-51 /;
заключением судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен от 01.06.2010 года / л. д. 55-59 /.
К избранной Азиным А.М. позиции об отсутствии вины в его действиях суд относится критически и расценивает его показания как способ ухода от уголовной ответственности. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, а также совокупностью представленных по делу доказательств. Суд признает показания потерпевшего последовательными и правдоподобными, которые согласуются с другими доказательствами и подкрепляется ими, поэтому отдает им предпочтение и ложит в основу приговора. Суд считает также, что оснований оговаривать Азина А.М. не имелось. Исходя из этого доводы подсудимого о том, что пешеход был сбит вне зоны пешеходного перехода, суд отвергает как надуманные и ничем не подкрепленные.
Из совокупности доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина Азина А.М. в нарушении правил дорожного движения доказана и по материалам дела нашла полное подтверждение.
Преступные действия Азина А.М. суд квалифицирует ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию суд находит правильной, так как Азин А.М. грубо нарушил требования п. п. 14.1, 10.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года. Допущенные им нарушения выразились в том, что он, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением с остановкой управляемым автомобилем до линии движения пешехода и на расстоянии дальности его возможного обнаружения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на него наезд. В результате допущенных водителем Азиным А.М. указанных выше нарушений потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Из трех видов вреда здоровью, которые предусмотрены «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Это вытекает из выводов, содержащихся в заключениях судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 15.02.2010 года и Номер обезличен от 09.04.2010 года.
Выводы экспертов подсудимый и защитник не оспаривали и с заключениями эксперта были согласны.
Согласно п. 2 выше названных Правил, а также п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 года № 194н, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Согласно подп. А п. 4 выше названных Правил квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека.
Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению в том, что наступившие последствия для потерпевших находятся в причинной связи с допущенными Азиным А.М. нарушениями правил дорожного движения.
При назначении наказания Азину А.М. суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание для Азина А.М., суд относит то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и преступление совершил впервые, мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на изоляции подсудимого от общества, полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, после содеянного ведет правильный образ жизни и нареканий на его поведение не поступало, продолжает учебу, являясь студентом высшего учебного заведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Азина А.М., по делу не имеется.
С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Азина А.М., наличия приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что Азин А.М. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и окружающих и вполне может быть исправлен без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным применение к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Это будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд твердо убежден, что с назначением ему условного осуждения будут достигнуты цели наказания.
Достаточных оснований для применения к Азину А.М. ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Азину А.М. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначая ему наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая ему наказание, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Заслушав мнение всех участников судебного заседания о дополнительном наказании, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного и то, что подсудимый не является профессионалом - водителем и работником автотранспортной организации, в последнее время неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, суд решил применить к Азину А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Кроме того, его поездки на автомашине в качестве водителя не обусловлены основной профессией и не ставят семью в трудное материальное положение. Суд принимает также во внимание категорию совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, здоровья и жизни человека, отношения собственности. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что принятие такого решения будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости, а также целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Азина Артема Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Азину А.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Азину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно осужденного Азина А.М. исполнение определенных обязанностей:
встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже 1 раза в месяц в установленные дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Азин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий п/п Ю.П. Подаваленко
Копия верна Судья Ю.П. Подаваленко
Секретарь Е.А. Фадеева