1-611
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 27 августа 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимых Имамгулиева Э.И., Козлова С.И.,
адвокатов Чуевой Е.А., Махнева А.Г., представивших ордера Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен,
при секретаре Кулаевой О.С., с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имамгулиева Эльчина Исаевича, Дата обезличена года рождения, ..., ..., судимого: 1) 13.11.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 30.07.2008г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2009г. на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.10.2009г. условно-досрочно на 9 месяцев 09 дней, проживающего по адресу: Адрес1; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.06.2010г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Козлова Сергея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., судимого: 1) 09.03.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 09.06.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 22.05.2006г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2009г. по отбытию наказания; проживающего по адресу: Адрес2; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Имамгулиев Э.И. и Козлов С.И. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ФИО1, причинив материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
В один из дней первой декады мая 2010г. подсудимые Имамгулиев Э.И. и Козлов С.И. находясь в квартире Адрес3, распивали спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО1 Спьянившись, ФИО1 уснул. У подсудимых Имамгулиева Э.И. и Козлова С.И. возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1 Реализуя преступный умысел, подсудимые Имамгулиев Э.И. и Козлов С.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал их действия, тайно похитили телевизор ... стоимостью 3870 рублей. С похищенным Имамгулиев Э.И. и Козлов С.И. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Козлов С.И. в суде вину признал и дал показания о том, что потерпевшего ФИО1 знает со слов матери. В мае 2010г., число не помнит, в первой половине дня находился у себя дома. С ним были ФИО2 и Имамгулиев. Мать находилась в гостях у ФИО1. Днем она позвонила и попросила прийти к ним со спиртным. Он с Имамгулиевым купили пиво, колбасу, и пришли в квартиру к ФИО1. Затем вместе распивали спиртные напитки, находились там около часа. Первой ушла спать мать, затем ФИО1. Он и Имамгулиев решили похитить телевизор, взяли его и унесли к нему (Козлову) домой. Затем они с Имамгулиевым пошли гулять, встретили знакомого, которому нужен телевизор. Они продали его за 1500 рублей. Вырученные деньги поделили и потратили. Просит извинение у потерпевшего за случившееся.
Подсудимый Имамгулиев Э.И. в суде вину признал и дал показания о том, что потерпевшего ранее не знал. В один из дней мая 2010г. в первой половине дня находился дома у Козлова, там выпивали. Козлов сказал, что ему позвонила мать, позвал к ФИО1. Они зашли в магазин, купили спиртное. У ФИО1 в квартире выпили, там были около 1 часа. Потом ФИО3 ... и ФИО1 ушли спать. Они решили похитить телевизор. Взяли его и принесли домой к Козлову. Затем продали его за 1500 рублей.
Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в суде дал показания о том, что в начале апреля 2010г. расплатился за приобретенный в кредит телевизор. В один из дней мая 2010г., точное число он не помнит, к нему пришла ФИО3, с которой вместе выпивали спиртное. Затем пришли Козлов и Имамгулиевым, с которыми он также выпил. Затем его подозрительно быстро сморило, и он уснул. Проснулся около 6 часов на следующий день. Обнаружил отсутствие телевизора и ряда вещей. Он позвонил ФИО3 и попросил вернуть. Она сказала, что все вернут. Однако, на протяжении длительного времени ему никто ничего не возместил. С оценкой телевизора на момент хищения согласен. Просит взыскать сумму 5500 рублей за похищенный телевизор. Ущерб для него значительный, т.к. пенсия составляет 10000 рублей. Просит наказать виновных на усмотрение суда.
Свидетель ФИО2 в суде дала показания о том, что с подсудимыми знакома, потерпевшего не знает. В конце апреля 2010 года, точное число она не помнит, находилась у Козлова дома. Еще там были сам Козлов и Эльчин (Имамгулиев). В первой половине дня Козлову позвонила мать, и они куда-то ушли, вернулись через час с телевизором. На ее вопрос, откуда телевизор, они ничего не ответили. Затем пришел молодой человек и забрал телевизор.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии л.д.48-50) следует, что у нее есть парень Козлов Сергей. В мае 2010г., точное число не помнит, она находилась у Сергея дома. К нему пришел Михаил, так его называют по-русски, по правильному его зовут Эльчин. Сергею позвонила мать и попросила принести вина. Сергей и Эльчин ушли. Она осталась у Сергея. Через час Сергей и Эльчин пришли обратно вместе, принесли с собой телевизор, модель телевизора она не знает. Она спросила, откуда телевизор. Сергей и Эльчин сказали, что не ее дело. Немного посидев, Сергей и Эльчин ушли, куда - не знает. Через некоторое время Сергей опять пришел и с ним пришел незнакомый ей молодой человек. Они о чем разговаривали, но о чем, она не слышала. Потом Сергей с данным молодым человеком ушли и с собой забрали телевизор.
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила, пояснив, что на момент допроса лучше помнила время произошедших событий.
Свидетель ФИО3 в суде дала показания о том, .... Потерпевшего ФИО1 она ранее знала. Неприязни нет. В первых числах мая, но до 9 числа, ей позвонил ФИО1, позвал к себе с целью распития спиртных напитков. Она пришла и с ФИО1 стали расписать спитрное. Затем она позвонила сыну и попросила принести еще выпить. Через короткое время пришел сын и Имамгулиев. Они вчетвером распивали спиртные напитки. Это было днем. Она спьянилась и легла спать. Проснулась утром и пошла домой. О краже ничего не знала. Затем ей позвонил ФИО1 и сказал, что пропал телевизора. Позже она узнала, что телевизор похитили ее сын и Имамгулиев.
Также вина подсудимых доказана протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.8); протоколом осмотра места происшествия со схемой л.д.9-11); копией товарного чека на телевизор, из которого следует, что стоимость телевизора ... на момент приобретения 14.12.2009г. составляла 4450 рублей, а с учетом процентов по кредиту 5290 рублей л.д.17); отчетом об оценке Номер обезличен, в соответствии с которым рыночная стоимость телевизора ... по состоянию на май 2010г. составляла 3870 рублей л.д.53-61).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Преступные действия подсудимых Имамгулиева Э.И. и Козлова С.И., каждого, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.
Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласовано, тайно, учитывая, что потерпевший ФИО1 и ФИО3 не наблюдают за их действиями, т.к. спят.
Вместе с тем, суд не соглашается с позицией обвинения, поддержанной потерпевшим о причинении кражей значительного ущерба.
Потерпевший мотивирует свою позицию тем, что телевизор стоит не 3870 рублей, а 5500 рублей и эта сумма как ущерб значительна, т.к. ... составляет 10 000 рублей, которые он тратит на лекарства и оплату коммунальных услуг. ....
Однако, суд учитывает, что стоимость телевизора на момент хищения оценена в 3870 рублей, а стоимость нового телевизора была значительно ниже заявленных потерпевшим 5500 рублей. При оценке критерия значительности ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного, размер пенсии, ....
Приобретение телевизора в кредит является способом приобретения, избирается покупателем и не влияет на оценку похищенного.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, в связи с чем он подлежит исключению из обвинения каждого из подсудимых.
Потерпевшим ФИО1 ей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3870 рублей.
Подсудимыми в период судебного следствия добровольно возмещено 3000 рублей.
С учетом добровольного возмещения иск заявлен на сумму 870 рублей.
Подсудимые иск признали.
Прокурор полагал иск удовлетворить в полном объеме.
Суд находит иск о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, личность подсудимых, которые вину признали, Имамгулиев Э.И. по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, Козлов С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, оба подсудимых к административной ответственности не привлекались. Обстоятельством, смягчающим наказание Имамгулиева Э.И. и Козлова С.И., предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение в значительной части имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание Имамгулиева Э.И., предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания Имамгулиеву Э.И.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего о наказании, в совокупности с данными о личности подсудимых, и считает возможным назначить наказание каждому из подсудимых только в виде лишения свободы. Однако, в отношении подсудимого Козлова С.И. суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая те же обстоятельства, суд считает необходимым назначить Козлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы и определяет срок, а Имамгулиеву Э.И. не назначать дополнительное наказание.
Вид исправительного учреждения Имамгулиеву Э.И. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Имамгулиева Эьчина Исаевича и Козлова Сергея Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание Имамгулиеву Э.И в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2008г. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.06.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 24.06. до 26.06.2010г.
Меру пресечения осужденному Имамгулиеву Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Козлову С.И. назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному Козлову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Козлова С.И. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденных Имамгулиева Эльчина Исаевича и Козлова Сергея Ивановича солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 870 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Имамгулиевым Э.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: