Дело № 1- 686/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 23 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Арипова А.А.
адвоката Воронцова М.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Арипова Андрея Андреевича, Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес1:
1) 31.07.2008г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арипов А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.06.2010 года около 08.30 часов Арипов А.А. пришел домой к сестре своего знакомого ФИО2 ФИО1 проживающей по адресу Адрес2. чтобы взять у нее ноутбук ... с мышкой и зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, а также три DVD-диска в футлярах, не представляющих ценности, и перевезти в больницу ФИО2 по его просьбе. ФИО1. согласно предварительной договоренности, вверила Арипову А.А. ноутбук ... с мышкой и зарядным устройством и три DVD-диска в футлярах. После этого у Арипова А.А. возник умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 путем присвоения. Действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждении, Арипов А.А. похитил вверенный ему ФИО1 ноутбук ... с мышкой и зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, и три DVD-диска в футлярах, не представляющих ценности, сдав данное имущество в ломбард, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Арипов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Воронцов М.И.. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Арипова А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Арипову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья и его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденных и его семьи, мнение потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » и «к» УК РФ суд признает заявление Арипова А.А. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и полное возмещение ущерба потерпевшей, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами л.д.12, 47).
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Арипова А.А. обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Рецидив в действиях Арипова А.А. отсутствует, поскольку ранее он осуждался к наказанию в виде лишения свободы условно. Условное осуждение не отменялось.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что при альтернативной санкции статьи ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Арипову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания осужденным суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Арипов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, на основании ст. 73 УК РФ не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ - в колонии-поселении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арипова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ.
Назначить Арипову Андрею Андреевичу наказание по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Арипову А.А. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.07.2008 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 31.07.2008 года Дзержинского городского суда и окончательно назначить наказание Арипову А.А. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Арипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Исполнение настоящего постановления поручить Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания России по Нижегородской области.
Срок отбывания наказания Арипову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен:
- ноутбук, зарядное устройство, мышь, диски в футляре находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.
- залоговый билет Номер обезличен хранить при материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова