Приговор в отношении Трянина А.М.

1-556/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Шарова С.В.,

подсудимого Трянина Алексея Михайловича,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трянина Алексея Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ..., судимого

21.02.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.06.2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

..., зарегистрированного и проживавшего в Адрес1, содержащегося под стражей с 03.09.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Трянин А.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

19.04.2010 года в период времени с 16 до 17 часов 20 минут ФИО4 с ранее незнакомым ему Тряниным А.М. находились в квартире у ФИО4 по адресу: Адрес2, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 уснул на диване в комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент у Трянина А.М. возник умысел на хищение имущества ФИО4 В достижение поставленной цели, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, Трянин А.М. подошел к спящему ФИО4 и тайно похитил находившийся на столе в комнате сотовый телефон ..., а также находившиеся в стенке в комнате деньги в сумме 1000 рублей и пластиковую сберегательную карту СБ РФ на имя ФИО4 После этого с похищенным Трянин А.М. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей.

Подсудимый Трянин А.М. вину в краже признал полностью, а в ходе предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддержал.

Трянин А.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным провести судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что порядок проведения дела в особом порядке, а также его суть и последствия ему понятны, он не возражает в проведении судебного заседания по делу в отношении Трянина А.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Трянина А.М. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трянин А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за такие действия не превышает 10 лет лишения свободы, дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, обвинительный приговор может быть постановлен. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Трянину А.М. суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для Трянина А.М., суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, а также заявление Трянина А.М. от 28.04.2010 года на имя начальника милиции /л. д. 31/, написанное им собственноручно, которое суд признает как явку с повинной.

Данное заявление соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, а также предписанию абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступления. Суд считает, что сделанное Тряниным А.М. заявление о совершенном преступлении было добровольным и не носило вынужденного характера. Кроме того, заявление было подано Тряниным А.М. перед допросом в качестве подозреваемого.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание для Трянина А.М., является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Назначая ему наказание, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности. Трянин А.М. задерживался в общественных местах за распитие спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности, имеет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства охарактеризован отрицательно как лицо, на которое поступали жалобы от родственников и соседей.

Во исполнение ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тряниным А.М. преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исправление Трянина А.М. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с реальным лишением свободы, а вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Трянину А.М. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года при назначении наказания Трянину А.М. не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.

Назначая наказание Трянину А.М., суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ему наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Трянину А.М. не применяет исходя из семейного и материального положения, категории совершенного преступления. Кроме этого, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Трянина А.М. вполне достаточно отбытие им наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трянина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы / в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года / в исправительной колонии строгого режима с началом срока 03.09.2010 года.

Меру пресечения Трянину А.М. оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тряниным А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Трянин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий п/п Ю.П. Подаваленко

Копия верна Судья Ю.П. Подаваленко

Секретарь М.Ю. Гущина