Дело № 1- 548/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 16 августа 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.
подсудимого Фелофеева Е.А,
адвоката Андриановой Р.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Казакове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фелофеева Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу Адрес1, проживающего: Адрес2, ранее судимого: 08.07.2009 года Дзержинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «,а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фелофеев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.05.2010 года около 23 часов Фелофеев Е.А. и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, решили проникнуть на охраняемую территорию Общества с Ограниченной Ответственностью ... расположенную по адресу: Адрес3 и тайно похитить изделия из черного и цветного металла, принадлежащие указанной выше организации. Претворяя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору 20.05.2010 года около 01 часа Фелофеев Е.А. и ФИО1 на автомашине марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО2, который не знал о их преступных намерениях, подъехали к территории ООО ... В продолжение своих совместных преступных действий, в тот же день около 05 часов Фелофеев Е.А. и ФИО1 заранее распределив роли и обязанности в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, подошли к забору ООО ... Согласно ранее распределенных ролей, Фелофеев Е.А., исполняя свою роль в преступлении, действуя согласовано с ФИО1, остался у выше указанного забора организации с целью предупреждения последнего о появлении посторонних. В свою очередь, ФИО1 в исполнении своей роли в преступлении, действуя согласовано с Фелофеевым Е.А., перебрался через забор ООО ... незаконно проникнув на охраняемую территорию. Далее ФИО1 продолжая исполнять свою роль в преступлении, действуя согласовано с Фелофеевым Е.А., с целью хищения изделий из металла взломал замок у входной двери цеха Номер обезличен ООО ... через которую незаконно проник в помещение Номер обезличен данного цеха. После этого, ФИО1 претворяя совместный с Фелофеевым Е.А. преступный умысел в действие, из цеха Номер обезличен ООО ... тайно похитил изделия из металла, а именно: бак смесителя из нержавеющей стали весом 166 кг, стоимостью 8 300 рублей, сетку латунную весом 29 кг, стоимостью 2 610 рублей, вентиль стальной ..., ... в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 400 рублей, вентиль стальной ..., ... в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 000 рублей, вентиль стальной ..., ... б/у стоимостью 600 рублей, задвижки чугунные ... в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 200 рублей, которые перекинул через забор выше указанной организации. В свою очередь Фелофеев Е.А., действуя согласовано с ФИО1, складывал выше указанные изделия из металла за территорией предприятия с целью дальнейшей погрузки и транспортировке на автомашине марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, с последующей реализацией похищенного имущества. Однако, довести свой совместный преступный умысел Фелофеев Е.А. и ФИО1 до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками охраны ООО ...
Постановлением от 21 июня 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с его смертью л.д.119-125).
Подсудимый Фелофеев Е.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Андрианова Р.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего л.д. 212) согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Фелофеева Е.А. по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Фелофееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает заявления Фелофеева Е.А. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством л.д.77).
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Фелофеев Е.А. на учете у врача психиатра не состоит, .... Однако степень имеющихся расстройств не лишала Фелофеева Е.А. в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.129), ранее привлекался к административной ответственности, судим.
При определении размера наказания подсудимому за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, при которых суд должен исчислять две трети срока наказания от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения Фелофееву Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая, что Фелофеев Е.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, на основании ст. 73 УК РФ не усматривает.
Поскольку Фелофееву Е.А. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, а также учитывая личность Фелофеева Е.А., который ранее судим, судимость не погашена - в колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фелофеева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», УК РФ.
Назначить Фелофееву Евгению Александровичу наказание по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Фелофееву Е.А. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.07.2009 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08.07.2009 года Дзержинского городского суда и окончательно назначить наказание Фелофееву Е.А. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания Фелофееву Е.А. исчислять с 21.05.2010г.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 20.05.2010г. по 21.05.2010г.
Меру пресечения Фелофееву Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен:
Изделия из цветного и черного металла, изъятые с территории завода ООО ... приобщенные к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательства и возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 на ответственное хранение, передать потерпевшему;
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.
Судья О.С. Климова