Приговор в отношении Золотова А.В.

№ 1 - 591/2010

г.Дзержинск 30 сентября 2010г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,

подсудимого Золотова А.В.,

защитника - адвоката Бобровой Е.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Золотова Алексея Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28.06.2010г. по 30.06.2010г., содержащегося под стражей с 23.09.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.06.2010 года около 14.00 часов, Золотов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в текстильном отделе магазина ТД ... расположенного по адресу: Адрес2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного отдела ФИО1 отвлеклась и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного отдела принадлежащее ИП ФИО2 имущество: комплект постельного белья семейный ... стоимостью 1100 рублей; 2 комплекта постельного белья ... по цене 850 рублей за 1 комплект, на сумму 1700 рублей; комплект постельного белья ... стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Золотов АВ с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Кроме того, Золотов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2010 года, точное время следствием не установлено, Золотов А.В. находясь в магазине ... по адресу: Адрес3 увидел, что на столе в подсобном помещении данного магазина находится ноутбук. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь подсобного помещения открыта и за ним никто не наблюдает, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил ноутбук ... принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Золотов А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

Подсудимый Золотов А.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Золотов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, не оспоренной потерпевшими позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Золотов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной л.д. 90), активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, ..., что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления подсудимого, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании, считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Потерпевшей ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3700 рублей в счет возмещения материального ущерба. Иск обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Суд находит данный иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Золотову Алексею Вячеславовичу 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Золотова Алексея Вячеславовича встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № 7 по адресу: Адрес4, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2 в срок до 01.12.2010г.

Меру пресечения Золотову Алексею Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Золотова Алексея Вячеславовича 3700 (Три тысячи семьсот) рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: ноутбук и документы на него (технический паспорт), хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна

Судья: Секретарь: