№ 1 - 586/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Дзержинск 27 сентября 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Елизарьева Н.О.,
защитника - адвоката Трофимова А.Ю., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Елизарьева Николая Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елизарьев Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.05.2010 года около 08.00 часов Елизарьев Н.О. находясь в квартире у ранее знакомого ФИО1 расположенной по адресу: Адрес2, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Во исполнении задуманной цели, воспользовавшись тем, что его действия останутся не замеченными лицами находящимися в квартире, Елизарьев Н.О. путем свободного доступа тайно похитил лежавший на письменном столе, принадлежащий ФИО2цифровой фотоаппарат ... стоимостью 6500 рублей с флеш-картой, стоимостью 440 рублей, который находился в чехле, не представляющем для ФИО2материальной ценности, зарядное устройство к цифровому аппарату, стоимостью 400 рублей. С похищенным имущество Елизарьев Н.О. скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2значительный материальный ущерб на общую сумму 7340 рублей.
Подсудимый Елизарьев Н.О. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Елизарьев Н.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Елизарьев Н.О. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явку с повинной л.д. 4), что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наступивших для потерпевшей последствий, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления подсудимого, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 840 рублей в счет возмещения материального ущерба. Иск обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.
Суд находит данный иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст.81,82УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елизарьева Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Елизарьева Николая Олеговича встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № Номер обезличен г.Дзержинска, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2 в срок до 01.12.2010г.
Меру пресечения Елизарьеву Николаю Олеговичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с Елизарьева Николая Олеговича в пользу ФИО2 840 (Восемьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./
Копия верна.
Судья: Секретарь: