Дело № 1-388/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимых:
Симонова Александра Валерьевича, Дата обезличена года рождения ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ..., судимого 02.02.2006г. Московским р/с г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г л/св, освобожденного 21.08.2007г.,
Орина Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, ..., судимого 02.12.2008г. Дзержинским мировым судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г л/св с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Защитников в лице адвоката Махнева А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Седовой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего, адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Симонова Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Симонов А.В. и Орин Д.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах.
31.01.2010г., Симонов и Орин, в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире Адрес2. Около 18.00 час., в эту же квартиру пришли ранее знакомый Орина - ФИО1 с ранее незнакомым ФИО2 Между Симоновым и Ориным с одной стороны и, ФИО1 и ФИО2 с другой, произошел конфликт, в ходе которого, у Симонова и Орина, в результате внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 и ФИО2. С этой целью, Симонов взял на кухне выше указанной квартиры нож и выбежал в подъезд вслед за вышедшими туда ФИО1 и ФИО2, где умышленно нанес ФИО1 два удара ножом в область левой половины грудной клетки и один удар ножом в левую подмышечную область, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с ранением верхушки левого легкого, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), резаных ран мягких тканей левой подмышечной области, задней поверхности левой половины грудной клетки по задней - подмышечной линии слева в проекции 7 ребра, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, Симонов, умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением тощей кишки в брюшной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО1 сбил с ног Симонова и стал удерживать его на полу, предотвращая возможность нанесения Симоновым новых ударов. Вышедший в подъезд Орин, имеющимися при нем ножницами по металлу, умышленно нанес ФИО1 два удара в область спины, который отпустил Симонова и выбежал на улицу. Орин догнал Симонова у дома Адрес2 и подверг его избиению, в ходе которого нанес ФИО1 три удара по голове ножницами по металлу причинив ФИО1 телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей задней поверхности правой половины грудной клетки в надлопаточной области, внутреннего края правой бровной дуги, теменной области в центре, правой височной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Симонов А.В. в ходе судебного следствия, вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что поддерживает с Ориными дружеские отношения. ФИО1 знал. С ФИО2 не знаком. 31.01.2010г. он с женой пришли к Ориным отметить день рождение Орина Д. Приходила ФИО3, минут через 30 ушла. Пришел с работы Орин. Стали выпивать на кухне. В квартире находились дети. В 17-ом часу снова пришла ФИО3. Посидели на кухне. Выпили. ФИО3 выпивала с ними. Разговора о ФИО1 у него с ФИО3 не было. С ФИО3 никто не ссорился. У ФИО3 было что-то с телефоном, не определялись номера. Он продиктовал ФИО3 номер своего телефона. Она перезвонила. У него её номер не определился. Пришла ранее незнакомая ФИО5, позвала ФИО3 домой. ФИО3 со ФИО5 посидели еще минут десять и ушли. Когда пришла ФИО5, разговоров о ФИО1 и ссор не было. Минут через 15-20 после их ухода, на его сотовый телефон позвонил ФИО1, сказал: «Выходи на улицу поговорить». У него с ФИО1 летом 2009г. был конфликт, т.к. ФИО1 оскорбил его жену. Он подумал, что ФИО1 хочет разобраться по поводу того конфликта, хотя ФИО1 по телефону не говорил об этом конфликте. Он ответил ФИО1, что на улицу не пойдет, так как не о чем разговаривать. Его жена взяла трубку и сказала ФИО1, чтоб он сюда не звонил и забыл этот номер телефона. Минут через 15 в дверь постучали. Орина дверь не открыла, так как за дверью отвечал незнакомый голос. Минуты через 2 опять в дверь постучали. Орина пошла к двери, за ней Орин. Он с женой остался на кухне. Услышали шум, громкие голоса. Жена вышла в прихожую. Он оставался на кухне. В дверях на кухню появился ФИО1. Был пьян, глаза бешеные, сказал: «Пошли на улицу, надо разобраться» и отошел в сторону выхода. Перед этим он ответил ФИО1, что никуда не пойдет и не о чем разговаривать. ФИО1 отошел в сторону выхода из квартиры. Через минуту ФИО1 опять появился в дверях на кухню. В руках у ФИО1 была сапожная лопатка для ремонта обуви: деревянный толстый черенок около метра с металлическим наконечником на конце, весом 4-5 кг. ФИО1 заорал: «Пошли на улицу». Он схватил со стола нож, так как побоялся за свою жизнь, поскольку в руках у ФИО1 был тяжелый предмет и чтобы припугнуть ФИО1. Что в это время происходило в прихожей не видел. ФИО1 стал отходить к двери. Он тоже пошел в прихожую. Увидел жену. Левая рука у неё была в крови. Она вставала с пола в коридоре. ФИО1 и ФИО2 стояли у входа в квартиру. Он подошел ближе ко входной двери, был в носках. ФИО1 и ФИО2 схватили его с двух сторон за кофту. Он был в светлой олимпийке и серых штанах. ФИО1 и ФИО2 стали вытаскивать его в подъезд, тащили за кофту. Орина в это время не видел. Он уперся рукой в косяк. Жена схватила его и одной рукой оттаскивала в квартиру не давая вытащить в подъезд, однако удержать не смогла и отпустила. ФИО1 и ФИО2 вытащили его на площадку. Он стоял напротив ФИО1, который стал наносить ему удары сверху вниз сапожной лопаткой. Он руками отбивал удары. В это время получил сзади три удара по голове и несколько ударов по спине. Удары сзади наносил ФИО2. Он его видел повернув после 2-го удара голову в его сторону, увидел нанесение третьего удара лопатой. От ударов из головы по лицу, телу потекла кровь. Когда стал получать удары лопатой по спине, слетели с ФИО1 на нижнюю площадку. Там ФИО1 пытался его ударить сапожной лопаткой, он отбивался. Потом ФИО1 лопатку бросил. Когда ФИО1 махал лопаткой, возможно, он причинил ФИО1 ножевое ранение когда отбивался, размахивал ножом в процессе нанесения ему ударов лопатой ФИО2. Он махал ножом, размахивал руками, не давал, чтоб по голове попал. Нож находился в левой руке. В этот момент мог причинить ФИО1 тяжкие телесные повреждения, так как не знает, куда наносил удары. ФИО1 к нему спиной не поворачивался. В спину ФИО1 ударов нанести не мог. Не знает, сколько раз мог попасть в ФИО1 ножом. Это было на верхней площадке. Когда слетели на нижнюю площадку, ФИО1 сначала продолжал махать сапожной лопаткой, потом её бросил. Площадка находится со стороны двора. Освещения нет. В подъезде и во дворе темно. Время суток темное. ФИО1 вцепился ему в руки. Со стороны двора подбежали ФИО3 и ФИО5. ФИО3 вцепилась ему в руку, ФИО5 стала кусать за руку. От боли он расслабил руку и нож выпал. Когда ФИО5 кусала его за руку, ФИО1 схватил его за горло. ФИО3 и ФИО5 подобрали нож и обе отбежали из подъезда на улицу, во двор. ФИО1 его повалил. Он упал на лестницу. Когда падал, потащил за собой ФИО1. Упали. ФИО1 оказался на нем сверху. Пытался нанести ему удары кулаком. Он отбивал его руки, но видел с трудом, так как лицо заливало кровью. Подбежал Орин. Стащил с него ФИО1. У него в глазах все потемнело. Орина и ФИО1 больше не видел. Жена привела его домой. Он на кухне под краном мыл голову. На улицу больше не выходил. Жена куда то уходила. Затем пришла с Ориными. Слашал, как жена просила соседку вызвать милицию. Приехали скорая и милиция. Его с женой отвезли в травмпункт. Ему в трех местах зашили голову, а его жене - руку. У него на спине, руках были синяки, ссадин не было. Лечился месяц амбулаторно, посещал поликлинику. Жена лечится до сих пор, перенесла операцию, ей сшивали сухожилия. У Орина также видел телесные повреждения - текла кровь со лба, была рана. Орин говорил, что телесные повреждения ему причинил незнакомый мужчина, позднее узнали, что это ФИО2. Жена говорила, что ей тоже в прихожей ударил ФИО2. После произошедшего с ФИО2 не встречался, с ним не пил и денег ему никаких не давал. Вину признает частично, отрицая умышленное причинение тяжких телесных повреждений, утверждая, что защищал свою жизнь, то есть, действовал в состоянии необходимой обороны. Как мог ФИО2 получить телесные повреждения не знает. Показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не доверяет, считает, что его оговаривают. Причину оговора объясняет тем, что с ФИО1 у него год назад был конфликт, ФИО2 боится ответственности за причинение им телесных повреждений, ФИО3 и ФИО7 выгораживают ФИО1 и ФИО2.
Подсудимый Орин Д.Н. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 31.01.2010г. после 16 час., употреблял спиртные напитки с женой, Симоновым А. и ФИО7 на кухне своей квартиры. Пришла жена ФИО1 - ФИО3ледом за ней пришла ФИО5се вместе стали выпивать на кухне. ФИО7 брала телефон и с кем - то разговаривала. Он периодически выходил из кухни. Женщины тоже выходили из кухни, так как в квартире бегали дети и за ними надо было смотреть. После того как все вместе на кухне выпили, ФИО3 со ФИО5 ушли. Ссор между женщинами не было. В 18-ом часу в дверь квартиры постучали. ФИО6. сказала, что там незнакомый голос, поэтому открывать не стали. Минут через 5 вновь постучали. Пришел ФИО1. У него с ФИО1 дружеские отношения, поэтому он сказал ФИО1 : «Проходи». ФИО1 пошел на кухню. Следом за ФИО1 шел незнакомый ему ранее ФИО2. Он спросил у ФИО2: «Что тебе надо?» и ФИО2 сразу ударил его лопатой в лоб. Он упал. Очнувшись увидел нагнувшуюся ФИО7, увидел как кого-то босиком вытаскивают из квартиры на лестничную площадку. В подъезде слышен был шум, мужские голоса, глухие удары. Он, ФИО7 и его жена попытались открыть входную дверь, но она не открывалась. Он взял ножницы по металлу с целью открыть входную дверь. Другой цели не было. Стал пытаться с помощью ножниц отжать входную дверь. Открыв дверь выскочил в подъезд. В подъезде было темно. Увидел, что Симонов лежит на ступеньках, на нем сидит ФИО1, кто то побежал в сторону двора. Он кинулся к ним, чтоб вытащить Симонова из-под ФИО1. Ножницы при этом держал в левой руке. Он своим весом упал на ФИО1 и они с ФИО1 выкатились на улицу, оказались у подъезда, при этом боролись, ножницы он держал в руке. Симонов остался лежать на ступеньках. Он стал приподниматься и одновременно отмахиваться ножницами. От кого отмахивался не помнит, так как был в шоке и болезненном состоянии. У ФИО1 в это время в руках ничего не было. ФИО1 встал к нему лицом, схватил его за кофту, порвал рукав. Он в это время продолжал отмахиваться. ФИО1 к нему спиной не поворачивался. Не помнит при каких обстоятельствах нанес ФИО1 удары ножницами по спине. Кроме убежавшего мужчины и их троих больше никого не видел. Его жена выходила в подъезд следом за ним. Жена его увела домой. Вернулся домой. Увидел там Симонова, который был весь в крови. Приехала милиция и скорая помощь. Его обработали на кухне врачи, затем сотрудники милиции доставили в отдел. В подъезде у него в руках были только ножницы, ножа не было. В квартире нож был на кухонном столе, им резали продукты. После всего случившегося ножа на месте не было. От жены позднее узнал, что нож нашли на улице. Видел у ФИО7 на руке кровь. При каких обстоятельствах ей было причинено телесное повреждение, не видел. У Симонова видел, что вся голова была разбита, на голове были раны. Симонова и его жену увезли на скорой помощи в травмпункт. Со слов ФИО7 впоследствии узнал, что её ударил кочергой по руке незнакомый ранее мужчина в дверях квартиры. При осмотре места происшествия из квартиры были изъяты штыковая лопата и сапожная лапка для обуви. Эти предметы сотрудники милиции нашли в подъезде дома и принесли в их квартиру. До этого, никаких предметов в подъезде не видел. Именно этой штыковой лопатой с коротким черенком его ударили по голове. В руках ФИО1 и ФИО2 этих предметов не видел. Видел лопату в руках у незнакомого мужчины который нанес ему удар лопатой. ФИО2 ли это был или кто то другой сказать не может, так как не разглядел его. Показаниям потерпевших, ФИО3 и ФИО5 не доверяет. Причину по которой не доверяет их показаниям, назвать не может, соглашается, что оснований его для оговора у потерпевших и свидетелей не было. Вину признает частично, считает, что допустил превышение пределов самообороны.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что проживает с ФИО3 и двумя дочерьми. 31.01.2010г. ФИО3 пошла к Ориным, проживающим Адрес2. С ним в квартире оставался ребенок и ФИО5, с которой у него имеется общий ребенок, а также знакомый ФИО2. С ФИО2 употребили спиртное, он выпил одну - две рюмки водки и пьяным себя не чувствовал. Минут через 30 ФИО5 пошла за ФИО3, чтобы позвать её домой, так как плакал ребенок. Вернулись они через 10 минут расстроенными. Рассказали, что в гостях у Ориных находятся супруги ФИО7, Маша и Саша. ФИО5 сказала, что Симонов и Орин собираются прийти к ним домой и разобраться с его семейным положением, так как им не нравилось, что у него имеются дети и от ФИО3 и от ФИО5. Орину и Симонову не понравилось, что он проживает якобы, с двумя женщинами. Он не захотел, чтобы к нему домой приходили Симонов и Орин с разборками и, около 18 час., решил сам сходить к Ориным и попросить не лезть в его семейную жизнь не приходить и не устраивать разборок. На всякий случай позвал с собой ФИО2 как более старшего, имеющего больший жизненный опыт. Никаких предметов с собой не брали. Он был одет в черную куртку «дутик», типа пуховика, черные спортивные штаны. ФИО2 у Ориных дверь не открыли. Тогда он постучал в квартиру к Ориным. Дверь открыла ФИО6. В дверях стоял также и Орин, который пригласил в квартиру, но попросил разуться. Он разулся и прошел из прихожей на кухню. ФИО2 вошел в квартиру следом. За столом на кухне увидел Симонова А и ФИО7оскольку в квартире находились малолетние дети, а разговор мог быть на повышенных тонах и, чтобы не мешать остальным, попросил ФИО7 выйти с ним на улицу для разговора. Симонов из кармана брюк молча достал нож и разложил его. Длина ножа 25-35 см в разложенном виде. Симонов ринулся в его сторону, говоря, что «замочет» его. Он не стал разговаривать с Симоновым, развернулся и пошел обуваться. Видел, что жена ФИО7 удерживала мужа руками, успокаивала словами. Пока он обувался, Симонов выбежал из кухни в его направлении, но ФИО7 отталкивала мужа в другой конец коридора. Обувшись увидел в коридоре какую то толкотню. Назревал конфликт между Ориным и ФИО2. В коридоре находились Орин, ФИО2, Симонов и ФИО7. Происходил разговор на повышенных тонах. Обувшись, он сказал ФИО2, что надо идти домой и стал выходить в подъезд. В подъезде было сумеречное освещения. Входной двери в подъезде нет. Этаж первый. Выйдя в подъезд услышал как открывается дверь квартиры Ориных, услышал топот, бег. Обернулся посмотреть. Увидел Симонова, который держал в руке все тот же разложенный нож. До Симонова было метр, пол - метра. Развернулся к Симонову всем туловищем и получил от Симонова два удара ножом в левую верхнюю часть груди и в бок. Симонов наносил удары ножом снизу вверх, молча. Он крикнул Симонову, чтобы тот бросил нож. Однако последовали еще удары ножом, один за другим. У него в руках ничего не было. Стал искать средства самообороны. Под руки попала какая - то палка, длиной 50-60 см. Пытался ею отбиваться, отмахиваясь ею от Симонова который наносил ему удары ножом. Палка не помогла, потому, что получил третий удар ножом от Симонова под мышку в левую сторону. После третьего удара ножом, палку бросил и схватил обеими руками за обе руки Симонова. Подбежали ФИО5 и ФИО3. Стали оттаскивать Симонова. ФИО3 вцепилась в Симонова руками, а ФИО5 укусила Симонова за руку. ФИО7 выронил нож и стал наносить ему удары руками. Он стал отталкивать Симонова. Они упали. Он забрался на Симонова и держал его руки прижимая их к его груди наклонившись над ним. Увидел Орина с каким - то предметом в руках. Орин зашел к нему за спину. Поскольку с Ориным он не ругался, то не ожидал от Орина каких - либо действий, рассчитывал, что Орин их разнимет. Однако, получил удар в спину, затем второй. Удары пришлись в лопаточную часть спины, справа и слева. Повернув голову увидел вблизи Орина и разглядел в его руках ножницы по металлу. Он встал, повернулся к Орину и стал убегать из подъезда. Орин догнал его на улице между подъездами. Он развернулся к Орину лицом и Орин нанес ему два удара в голову ножницами по металлу, в правую височную и лобную часть. Орин кричал, что «порвет», «убьет», «зарежет». Он ухватил Орина за грудки и они упали. Лежа на нем, Орин нанес ему удар ножницами в надбровную часть. Из подъезда выбежала Орина и стала оттаскивать мужа от него. У него все лицо заливала кровь. ФИО3 или ФИО5 оттаскивали его в другую от Орина сторону. Симонова не видел. ФИО2 не видел. Его привели домой. Там уже находился ФИО2, который сидел с распоротым животом и терял сознание. И он, и ФИО2, находились в таком состоянии, что ничего не понимали. Девушки разорвали на нем рубашку. У него на теле и голове были открытые раны, текла кровь. ФИО3 или ФИО5 вызвали скорую. Однако, сначала дверь открывать не стали, чего - то в тот момент испугались. Затем снова повторно вызвали скорую и его с ФИО2 увезли в реанимацию. Когда ФИО2 увозили, он был уже без сознания. Впоследствии ФИО2 говорил, что не помнит как все произошло, но кто - то говорил, что ФИО2 порезали еще в квартире у Ориных в момент этого конфликта. Откуда впоследствии взялись лопата и сапожная лапка для ремонта обуви, пояснить не может, поясняет, что эти предметы ему не принадлежат. Показания на следствии не помнит. Помнит, что следователь допрашивал кратко, сейчас дает более развернутые и полные показания. В связи с причинением ему тяжких телесных повреждений, физической боли и нахождением впоследствии в реанимации и больнице, испытал сильные переживания, нравственные страдания. Действиями Симонова и Орина ему причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Симонова в размере 100.000 руб., Орина - 50.000 рублей.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что в тот день пришел домой к ФИО1 на день рождение к дочери ФИО1. Было темно. Был пьян. Выпили дома у ФИО1. В квартире находились ФИО5 и ФИО3. Девушки одна за другой куда то уходили, возвращались. Он с ФИО1 ходил к подсудимым в соседний подъезд. С какой целью пошли объяснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что когда пошли к подсудимым, то никаких предметов с собой не брали. ФИО1 хотел с кем то объясниться. Пришли в соседний подъезд. Из квартиры в подъезд вышли подсудимые. Сначала о чем - то говорили, потом начали драться. Кто первый начал драку сказать затрудняется. В подъезде было темно. С кем дрался не помнит. ФИО1 дрался с одним подсудимым, он - с другим. Драка была обоюдная. Он дрался со стороны улицы. ФИО1 оставался драться в подъезде со стороны двора. Через 5-10 минут он почувствовал, что ему плохо, закружилась голова и он ушел. Вернулся домой к ФИО1, расстегнул куртку и увидел вспоротый живот из которого выпадала кишка. Его увезли на скорой помощи. ФИО1 пришел после него. Видел у ФИО1 ножевые ранения. Он и ФИО1 находились в реанимации. Из больницы убежал через несколько дней. Претензий к подсудимым не имеет, так как после случившегося с ними подружился, вместе выпивали, они давали ему денег за лечение. ФИО1 потом рассказывал, что его ткнули ножницами в ребра и голову в подъезде, когда он ушел. Кто из подсудимых это сделал, не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события. ФИО1 был гораздо трезвее его, так как пьет всегда мало. Свои первоначальные показания не помнит, просит им не доверять, так как показания брали в реанимации, когда он находился под наркозом. Впоследствии следователь его допрашивал и он давал показания о том, что между ФИО1 и одним из мужчин произошла ссора, в ходе которой мужчина стал избивать ФИО1, нанося ему удары руками по различным частям тела. Драка происходила в подъезде. ФИО1 защищался от ударов. Он стал заступаться за ФИО1, но не успел разнять ФИО1 и мужчину, так как в какой - то момент почувствовал себя плохо, сначала не понял из-за чего. Пошел домой к ФИО1, где обнаружил у себя ранение. Эти показания подтверждает.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показала, что сожительствует с ФИО1 около 6 лет. ФИО2 знакомый ФИО1. 31 января 2010г., около 17 час., ФИО2 пришел к ним в гости. Она пошла к знакомым Ориным. У дочери ФИО5 был день рождение и они её приглашали. Там находились Симонов А. и ФИО7осидела у них пол часа. Симонов и Орин были пьяные. Ссор и конфликтов не было. За ней пришла ФИО5 и сказала, что плачет ребенок. У ФИО5 с ФИО1 общий ребенок. Симонов и ФИО5 не знакомы. Симонов стал спрашивать у ФИО5 кто она такая, что ей тут надо, сказал ей - иди отсюда. Она пошла обуваться. Вышла ФИО5 и они пошли домой. ФИО1 спросил, там ли Симонов? Она ответила, что там. ФИО1 сказал, что пойдет поговорит с Симоновым, чтобы тот не бегал к ним ругаться. ФИО2 предложил пойти с ним. ФИО1 и ФИО2 были выпивши. Ей ФИО5 сказала, что когда она обувалась, Орин сказал ФИО5 недовольным тоном, что хочет придти к ФИО1 разбираться в его семейных отношениях. Она считала, что Орин реально собирался придти. ФИО5 могла это сказать ФИО1. Узнала об этом разговоре от ФИО5 после того, как ФИО1 и ФИО2 ушли. Уходили ФИО1 и ФИО2 около 17 час. Она за ними закрывала дверь и видела, что в руках ФИО1 и ФИО2 никаких предметов не было. Телефон ФИО7 она знала, так как Симонов звонил жене с её телефона. Возможно она хотела с ФИО7 обменяться телефонами. Она звонила ФИО7, чтобы она позвала мужа на улицу, чтоб переговорить с ним. С ней разговаривала ФИО7, которая сказала, что мужа звать не будет, выйдет сама. Она на улицу не пошла. Пошли ФИО1 и ФИО2. О том, что она звонила, ФИО1 не знал. С Симоновым она не разговаривала. После ухода ФИО1 и ФИО2 она предложила ФИО5 пойти за ними. Пошли следом за ними минуты через 2-3. Квартира Ориных находится в соседнем подъезде. Когда вышли на улицу услышали ор, шум со второго подъезда, разговор на повышенных тонах между Симоновым и ФИО1. ФИО1 кричал Симонову: «Брось нож». Когда вошли в подъезд, она увидела в другом конце подъезда со стороны двора, ФИО1 и ФИО7 стояли друг против друга, ФИО1 держал Симонова за вытянутые руки. Она и ФИО5 через двор оббежали подъезд. ФИО1 продолжал держать ФИО7 за руки. Она схватила Симонова за правую руку, так как в ней находился нож в разложенном состоянии, 15-20 см. длиной. Рукоятка с узорами. Она просила Симонова отдать нож, но он не отдавал. ФИО5 укусила Симонова за руку с ножом. Она в этот момент нож у Симонова выхватила, отбежала и спрятала в сугроб. Обернулась. ФИО7 уже не было. ФИО1 и Орин лежали на земле и дрались. В подъезде освещения не было. В подъезде нет двери, но можно было все разглядеть, так как в подъезд попадало освещение из окон. У ФИО1 из бока с левой стороны текла кровь. ФИО1 был одет в белую рубашку, куртка была расстегнута. У Симонова телесных повреждений не видела. Других лиц в тот момент в подъезде не видела. ФИО2 в тот момент тоже не видела. В подъезд не входила. В руках у ФИО1 ничего не было. В руках у Орина находились ножницы по металлу и он ими лежа наносил ФИО1 удары по голове режущей частью. Удары наносил сверху вниз как палкой. Она видела два удара пока их растаскивала. Она оттащила ФИО1 у которого вся голова и лицо были в крови. Орин опять налетел на ФИО1. Оба уже стояли на ногах. Из подъезда появилась ФИО5. Орин опять стал наносить этими же ножницами ФИО1 удары. ФИО1 отмахивался руками. Орин попал ножницами ФИО1 между бровей. У них со ФИО5 не получалось их растащить и ФИО5 побежала домой вызывать скорую и милицию. Из подъезда выбежала Орина, которая стала оттаскивать Орина, а она - ФИО1. Их растащили. Разошлись по домам. Телесных повреждений у Орина не видела. Дома уже находился ФИО2. У него был вспорот живот. ФИО2 сказал, что во втором подъезде у Орина его кто-то пырнул ножом, но кто это был, он не понял. У ФИО1 на голове имелось 2 шрама: в височной части справа и в районе бровей. На футболке на спине 2 пореза и 2 пореза сбоку. На куртке тоже были повреждения: 2 со спины и 2 с левого бока. Все кровоточило. Был в сознании до приезда скорой. ФИО2 и ФИО1 отправили в больницу. До скрой, приезжала милиция. Их первый раз в квартиру не впустили, испугались, так как было много крови. Потом она с сотрудниками милиции ходила на осмотр места происшествия. Показала место в сугробе, куда спрятала нож. Его там же и нашли, с частичками крови. ФИО1 находился в больнице три с половиной недели. ФИО5 ей рассказала, что в подъезде Орин чем - то тыкал ФИО1 в спину.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила показания свидетеля ФИО3 и показала, что подсудимых знает, неприязненных отношений нет. ФИО1 знает пятый год. У них имеется общий ребенок. ФИО2 знает как друга ФИО1. 31.01.2010г. она находилась дома у ФИО1. Там же была ФИО3. Позднее подошел ФИО2. Была одна бутылка водки, которую распивали. Ближе к вечеру ФИО3 пошла в гости к Ориным, так как её приглашали на день рождение ребенка. Отсутствовала ФИО3 с пол - часа. Она пошла за ФИО3, так как заплакал ребенок. Пришла к Ориным, сказала ФИО3 про ребенка. ФИО3 пошла обуваться. Орин сказал, что сейчас придет к ФИО1 разбираться, почему у ФИО1 две жены. Орин был пьян. Присутствовавшие ФИО7 и Орина могли этого не слышать, так как Орин это говорил отойдя с ней в сторону. ФИО3 этого не слышала, так как обувалась в коридоре. Когда вернулись домой она сказала ФИО1, что придет Орин поговорить на счет его семейных отношений. ФИО1 решил сам сходить к Орину поговорить, узнать, почему Орин хотел разбираться по поводу его семейного положения. ФИО2 пошел с ФИО1. Они с собой никаких предметов не брали. Меньше чем через 5 минут, они с ФИО3 пошли следом за ними. Вышли с улицы из подъезда. Открыли дверь в подъезд Ориных, увидели, что в подъезде, со стороны двора дерутся. В подъезде у входа со двора ФИО1 двумя руками держал за руки Симонова. У ФИО1 в руках ничего не было. У Симонова в правой руке был нож, который не рассмотрела. ФИО1 пытался отобрать нож, говорил: «Отдай нож». Симонов не отдавал. ФИО3 была рядом. Она и ФИО3 оббежали дом с другой стороны так как с этой стороны, с улицы в подъезде находились ФИО2 и Орин, которые дрались. ФИО1 и Симонов находились на том же месте. Симонов размахивал ножом, замахивался на ФИО1, пытался им ФИО1 порезать. Они с ФИО3 подбежали и стали пытаться отобрать у Симонова нож. Она укусила Симонова за правую руку в которой находился нож и ФИО3 его отобрала, пошла во двор прятать. Отошла не больше метра. Спрятала нож в сугробе и вернулась. Увидела как из подъезда вышел Орин и нанес по спину ФИО1 два удара каким - то предметом сверху вниз. ФИО3 находилась рядом и тоже это видела. Она побежала домой вызывать скорую и милицию. ФИО2 не видела. Орина и Симонова выбежали когда ФИО3 разнимала ФИО1 и Орина. Она это знает со слов ФИО3, сама этого не видела. Когда пришла домой там уже находился ФИО2. У него был вспорот живот, кишка торчала наружу. Пришли ФИО1 с ФИО3. ФИО1 был весь в крови. На спине и голове порезы. 2 раны на голове и возле лба, на спине 2 раны, на груди в области сердца раны. Были порезаны куртка и футболка. До их ухода к ФИО5 телесных повреждений у них не было. У Орина и Симонова телесных повреждений не видела. Милицию сначала не впустили, так как испугались. Такая ситуация случилась впервые. Потом приехала скорая. ФИО1 и ФИО2 увезли в реанимацию. ФИО3 показывала сотрудникам милиции место происшествия и куда спрятала нож. Никаких предметов она на улице не видела. Откуда появились лопата и сапожная лапка ей неизвестно. Им эти предметы не принадлежат. Не видела, чтобы ФИО3 кому либо звонила. ФИО1 не звонил никому. В части имеющихся противоречий в её показаниях на следствии, их не подтверждает, так как в момент допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 Е. и ФИО5., так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, обстоятельны и подробны на всем протяжении следствия и суда, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства дела.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, свидетели ФИО3 и ФИО5, органами предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности судом, полностью подтвердили их в судебном заседании.
Мотивов для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям этих потерпевших и свидетелей у суда нет, поэтому их показания, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показала, что находится с Симоновыми в дружеских отношениях. 31.01.2010г. к ним в гости пришли Симоновы, отметить день рождение дочери. Около 17 час. пришла ФИО3. Выпили. За ней пришла ранее незнакомая ФИО5, позвала ФИО3 домой. ФИО5 приглашали за стол. Все вместе выпили. Конфликтов не было. ФИО3 просила у Симонова его сотовый телефон, посмотреть, высветиться ли на нем её номер. ФИО3 позвонила, посмотрела. ФИО3 и ФИО5 ушли. Они продолжали праздновать. Около 18 час. в дверь постучали. Они не открыли. Снова постучали. За дверью отозвался ФИО1 и она открыла дверь. За ней стоял в коридоре муж. ФИО1 прошел на кухню. Следом ФИО2. Муж стал говорить ты кто, зачем сюда пришел, стал общаться на повышенных тонах с ФИО2 у двери. Она отошла к ребенку. Через минуту вернулась. Увидела как из головы Орина по лицу текла кровь. ФИО2 не было. ФИО1 был на кухне с Симоновым. Она принесла полотенце мужу. Несколько раз бегала в комнату с детьми. На кухню не заходила. Как из квартиры вышел ФИО1 не видела. Затем они стали пытаться открыть дверь квартиры, но её удерживали со стороны подъезда. В подъезде были крики, шум, мужские голоса. Когда открыли дверь, соседка ФИО8. тоже открыла дверь. Она крикнула ФИО8, чтоб вызвала милицию. Когда вышла в подъезд увидела, что на лестнице со стороны выхода во двор, лежит Симонов, на нем ФИО1. Её муж стал их растаскивать. Они подняли Симонова. В подъезде было темно. Телесных повреждений у ФИО1 не видела. Симонова увела мужа домой. Она увидела, что ФИО1 и Орин, сцепившись, вываливаются во двор, там упали. Когда они упали на лице у ФИО1 она увидела кровь. Пыталась их разнять. ФИО5 и ФИО3 стояли рядом. Она растащила мужчин и они ушли по домам. Видела, что у Симонова потом была пробита голова, а у Симоновой порез на руке. Симонова ей говорила, что ударил по руке ФИО2 предметом, которым ремонтируют обувь. Она сама это не видела. Это предмет вместе со штыковой лопаткой принесли из подъезда сотрудники милиции. Ножа в руках ни у кого не видела. Ножниц по металлу ни у кого в руках не видела. Ей в милиции следователь показывал раскладной рыбацкий нож, который до этих событий находился на кухне. Ножницы по металлу лежали у них в комнате на столе. Не видела, чтобы перед конфликтом муж брал ножницы по металлу. Ни у кого из участников конфликта никаких предметов не видела. Симонов и Орин рассказывали, что ФИО1 и ФИО2 напали на них из-за двух летней ссоры между ФИО1 и Симоновым. Когда к ним приходили ФИО3 и ФИО5 она не слышала разговоров про семейные взаимоотношения ФИО1. От следователя знает, что у ФИО1 и ФИО2 ножевые ранения, которые им причинили Симонов и Орин. Муж это отрицал. С Симоновым это не обсуждала. Она не слышала, чтобы Орин или Симонов говорили, что пойдут разбираться к ФИО1. При ней такого разговора не было. От мужа знает, что его по голове ударил лопатой ФИО2. Откуда у ФИО2 появилась лопата, не знает.
В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО6 судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания ФИО5 на предварительном следствии из которых следовало, что она видела в руках у Симонова, бежавшего от кухни к выходу их квартиры, рыбацкий нож, складной, металлический, который позже был изъят сотрудниками милиции. Позже от Орина узнала, что ножницы по металлу, муж схватил выбегая в подъезд защищать Симонова (т1.,л.д. 134-140).
Объясняя наличие существенных противоречий в своих показаниях, ФИО6 показала, что действительно давала следователю такие показания, просит им доверять, так как после тех событий прошло много времени и ранее она лучше помнила происходящее.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО1 видела один раз, ФИО2 не знает. ФИО6 знает около 2-ух лет как соседа и друга мужа. 31.01.2010г. она с мужем пришли в гости к Ориным на Адрес2. Около 16 час. с работы пришел Орин Д. Сидели выпивали. Через час пришла ФИО3, потом пришла ФИО5идели. Выпивали. Танцевали. Около 18.00 час. ФИО3 и ФИО5 ушли. Перед этим ФИО3 просила телефон у Симонова, чтобы проверить свой. Общались все вчетвером. Она постоянно присутствовала в квартире и всех видела. Никто никуда не выходил. Все постоянно находились на кухне. Конфликтов и претензий не было. Через некоторое время после ухода ФИО3 и ФИО5 на сотовый мужа позвонил ФИО1. Поняла это по их разговору. Слышала как Симонов сказал по телефону, что он никуда не пойдет и им разговаривать не о чем. Минут через 5-10 после звонка пришли ФИО1 и ФИО2. Сначала услышали стук в дверь. ФИО5 подошла к двери. За ней пошел Орин. Она тоже вышла в прихожую. Заплакал ребенок и она повела его в комнату. Затем увидела в прихожей ФИО1 и ФИО2. У них были «безумные глаза, светились». Она сказала, чтобы они уходили домой. Увидела сверху «замах летит». Она подставила руку. ФИО2 лапкой для ремонта обуви замахивался на неё. Попал по руке. Она на мгновение потеряла сознание, присела. Очнулась. Увидела, что рука в крови. Из комнаты вышла ФИО5, которая увидев её руку в крови, вынесла полотенце и забинтовала ей руку. Она пошла на кухню, мыла руку. ФИО1 прижал в коридоре Симонова к стенке. В их руках ничего не видела. Она их растащила. Пошла на кухню мочить руку. Находясь на кухне услышала в прихожей шорох. Вышла в прихожую. Увидела как ФИО1 и ФИО2 вытаскивают из квартиры упирающегося её мужа. Вытащив из квартиры её мужа, ФИО1 и ФИО2 сразу закрыли дверь и стали её удерживать. Она попыталась её открыть но у неё ничего не получилось. Подошли ФИО5 и Орин, стали помогать ей открыть дверь. Орин взял весло и пытался с его помощью открыть дверь. Через 2-3 минуты дверь кто-то открыл. ФИО5 выбежал в подъезд. У него в руках она ничего не видела. Следом выбежала ФИО5, она последняя. Увидела в подъезде Симонова с ФИО1. Была какая - то возня. Затем ФИО1 оказался на улице с Ориным. В подъезде ФИО5 не видела. ФИО5 в подъезде увидела после того, как отвела Симонова домой. Видела как в подъезде Орин растаскивал Симонова и ФИО1. Спустившись увидела ФИО1 на улице, а Симонов сидел весь в крови. Она помогла ему встать и повела его домой умываться. Промыла ему голову, оставила его дома, сама побежала на улицу. Там дрался ФИО1 с Ориным. Они упали в снег. Телесных повреждений у ФИО1 не видела. Стала помогать ФИО5 их растаскивать. ФИО3 и ФИО5 стояли в стороне, затем тоже стали их растаскивать. Видела в руках у Орина какой - то черный предмет, напоминающий палку. Когда мужа вытаскивали из квартиры, выглянула соседка, которой она крикнула, чтоб вызывала милицию. Когда они их растащили, приехала милиция. Симонов и Орин ничего не рассказывали. Из головы Симонова шла кровь. Ножа у мужа не видела. Видела небольшой складной рыбацкий нож на кухонном столе, рукоятка с узорами, которым резали продукты. Не видела, чтоб его кто-то брал. В квартире у Орина на столике видела ножницы по металлу. Не видела их в руках Орина. Не видела чтобы сотрудники милиции, что - либо находили. Видела в подъезде кровь, помятое место в сугробе. У неё было перебито сухожилие на руке. В БСМП делали операцию. Продолжает лечение до настоящего времени. До случившегося, когда приходили ФИО3 и ФИО5, в квартире женщины сидели отдельно, мужчины отдельно. ФИО5 выходила из комнаты к ребенку. Во время конфликта лопату ни у кого не видела. Со слов Орина знает, что его стукнули лопатой в коридоре. Кто стукнул, не говорил.
Анализируя показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их показания непоследовательными и нелогичными, противоречащими друг другу, показаниям иных свидетелей, показаниям подсудимых, иным доказательствам.
Анализируя взаимоотношения ФИО7 и ФИО5 с потерпевшими и подсудимыми, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО5, являясь близкими подсудимых, испытывают явно неприязненные отношения к потерпевшим и проявляют участие в судьбе подсудимых в сложившейся судебной ситуации, дают в суде оправдывающие их показания, в связи с чем, суд к показаниям этих свидетелей, в части имеющихся противоречий, относится критически и их отвергает.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с соседями, супругами Ориными поддерживает добрососедские отношения. 31.01.2010г., около 18 час., услышала шум в подъезде, скандал, мужские голоса и крики. Она попыталась открыть дверь, но не смогла, со стороны подъезда что-то этому мешало. Через 10-15 мин. открыла дверь и увидела на площадке высокого мужчину, который стоял к ней спиной и наносил удары палкой другому мужчине, который присел. Палку не разглядела, но по характерным звукам от ударов, поняла, что это сухая палка. Ничего металлического на ней не было, иначе звук ударов был бы другим. Мужчин не разглядела, так как в подъезде света нет. Мужчина с палкой был одет во что-то короткое, майку, рубашку, куртку. На улице тоже кто-то на высоких тонах разговаривал, ругался нецензурной бранью. Двое. Голоса мужские. Дверь в квартиру Ориных была открыта. Из неё выскочила ФИО5 и крикнула, чтоб она вызывала милицию. Она ушла в квартиру и вызвала милицию. Шум в подъезде продолжался. ФИО1 с сожительницами ФИО11 и ФИО5 проживает в соседнем подъезде. У них с Ориными всегда были дружеские отношения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, так как они последовательны и непротиворечивы, подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия, согласуются с другими доказательствами.
Мотивов для оговора подсудимых свидетелем ФИО8 не имелось, в связи с чем, суд признает её показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 18.05 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» принято сообщение от ФИО8, Адрес2, драка (т 1.,л.д. 10);
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 18.50 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» из «03» принято сообщение о том, что Адрес2, ФИО1 - ... лет и ФИО2 ... лет - ножевое ранение (т 1.,л.д. 11);
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 19.42 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» из БСМП принято сообщение о том, что поступил ФИО2 ... лет с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т. 1.,л.д. 12);
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 19.44 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» из БСМП принято сообщение о том, что поступил ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение в грудную клетку, резаная рана головы, ранение левого легкого и множественные колото - резаные раны туловища и головы (т 1.,л.д. 13);
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 19.44 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» из травмпункта принято сообщение о том, что поступил Симонов А.В. с диагнозом: колото - резаная рана левой лопаточной области, ушиб грудной клетки справа, ушибленные раны теменной области (т 1.,л.д. 14);
- рапортом о получении сообщения о происшествии (преступлении), согласно которого, 31.01.2010г. в 19.44 час., дежурным 1 ОМ УВД г.Дзержинска, по тел «02» из травмпункта принято сообщение о том, что поступила ФИО7 с диагнозом: колото - резаные раны правого предплечья (т 1.,л.д. 15);
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых, при осмотре подъезда Адрес2 изъяты: следы вещества бурого цвета, мужской джемпер, вязаная шапка, лопата, палка, палка с металлическим наконечником, кожаный ремешок; при осмотре квартиры Адрес2, изъяты металлические ножницы, при осмотре участка местности у дома Номер обезличен по Адрес2, в месте, указанном ФИО3, изъят складной нож с ручкой из черного пластика с рисунком в виде змейки (т. 1.,л.д. 16-23, 24-26, 27-28);
- Протоколом осмотра предметов (т. 1.,л.д. 29-31);
- Постановлением о приобщении вещественных доказательств к делу (т. 1,л.д. 32)
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил ему проникающее ранение грудной клетки 31.01.2010г. в 18 час. во дворе Адрес2 (т. 1,л.д. 35);
- Заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого, у ФИО1 имелись: проникающее ранение грудной клетки слева с ранением верхушки левого легкого, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), резаные раны мягких тканей левой подмышечной области, надлопаточных областей, правой височной области, области лба. Эти повреждения возникли (кроме проникающего ранения грудной клетки слева) от действия режущего предмета. Вероятность возникновения указанных повреждений 31.01.2010г. не исключается. Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вероятность возникновения резаных ран мягких тканей левой подмышечной области, надлопаточных областей, правой височной области, области лба от ударов ножом не исключается (т. 1.,л.д. 45-46);
- Заключением эксперта Номер обезличен от 14.04.2010г., из которого следует, что при изучении представленной медицинской документации и данных личного осмотра, можно предположить, что в результате нанесения двух ударов ножом в левую подмышечную область у ФИО1 могли образоваться телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с ранением верхушки левого легкого, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), резаных ран мягких тканей левой подмышечной области, задней поверхности левой половины грудной клетки по задней - подмышечной линии слева в проекции 7 ребра. Данные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При изучении представленной медицинской документации и данных личного осмотра, можно предположить, что в результате нанесения двух ударов ножницами по металлу в область спины и трех ударов по голове ФИО1 могли образоваться телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей задней поверхности правой половины грудной клетки в надлопаточной области, задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области, внутреннего края правой бровной дуги, теменной области в центре, правой височной области. Как правило, данные телесные повреждения причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1.,л.д. 55-57);
- Протоколом выемки куртки потерпевшего ФИО1 (т. 1.,л.д. 62-63);
- Протоколом осмотра куртки ФИО1 (т.1.,л.д. 64-65);
- Постановлением о приобщении куртки к делу в качестве вещественного доказательства (т.1.. л. д. 66);
- Распиской потерпевшего о получении куртки (т.1..л.д. 67);
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ориным, в ходе которой ФИО1 изобличил Орина в совершенном преступлении (т.1.,л.д. 68-69);
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Симоновым, в ходе которой ФИО1 изобличил Симонова в совершенном преступлении (т.1.,л.д. 70-72);
- Заявлением ФИО1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который Дата обезличенаг., около 18 час., во втором подъезде Адрес2 и на улице возле этого подъезда нанес ему несколько ударов ножницами по металлу по спине и по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред его здоровью (т.1.,л.д. 73);
- Протоколом принятия устного заявления от ФИО2, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ему проникающее колото - резаное ранение брюшной полости 31.01.2010г. около 18 час. во дворе дома Адрес2 (т.1.,л.д. 76);
- Заключением эксперта Номер обезличен от 09 марта 2010г., согласно которого, у ФИО2 имелось проникающее ранение живота с повреждением тощей кишки и скоплением крови в брюшной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1..л.д. 89-90);
- Протоколом выемки одежды ФИО2 в БСМП г.Дзержинска (т.1.,л.д. 96-97);
- Протоколом осмотра одежды ФИО2 (т.1.,л.д. 98- 99);
- Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств одежды ФИО2 (т.1.. л. д. 101);
- Заключением эксперта Номер обезличен от 08 апреля 2010г., согласно которого, на куртке ФИО2 имеется одно сквозное колото - резаное повреждение. Данное повреждение образовано ножом с однолезвийным клинком. Повреждение на куртке ФИО2, вероятно образовано клинком ножа, представленного на исследование либо аналогичным клинком. Повреждение на куртке ФИО2 не образовано лезвием ножниц для резки металла, представленным на исследование (т.1.,л.д. 105-108);
- Протоколом выемки футболки ФИО1 (т.1.,л.д. 119-120);
- Протоколом осмотра футболки ФИО1 (т.1.,л.д. 98- 99);
- Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств одежды ФИО2 (т.1.. л. д. 101);
- Заявлением Орина Д.Н. о нанесении ножницами по металлу двум мужчинам нескольких ударов (т.1.,л.д. 190);
Исследованные судом доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, их допустимость не оспаривается сторонами и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, так как экспертизы выполнены компетентными лицами, выводы экспертов обоснованы, изложены в официальных документах - заключениях экспертов, которые скреплены печатями и их подписями, не оспариваются сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Согласно материалов уголовного дела Симонов А.В. судим /т.1.,л.д. 219-220, 223-225/, участковым уполномоченным по месту жительства Симонов А.В. характеризуется удовлетворительно (т.1.,л.д. 226); по месту работы Симонов А.В. характеризуется положительно (т.1.,л.д. 227); на учете врачей нарколога и психиатра Симонов А.В. не состоит (т.1.,л.д. 228, 229); Орин Д.Н. не судим (т.1.,л.д. 231, 232, 235 - 236, 239-240, 241-242, 245); по месту работы Орин Д.Н. характеризуются положительно (т.1.,л.д. 214), начальником ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по Нижегородской области Орин Д.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1.,л.д. 246); на учете врачей нарколога и психиатра Орин А.Д. не состоит (т.1.,л.д. 247-248); участковым уполномоченным милиции Орин Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1.,л.д. 250)
Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что причинение ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинение ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья были совершены Симоновым А.В. и Ориным Д.Н. умышленно, при обстоятельствах, установленных на предварительном следствии и в судебном заседании.
Доводы подсудимых о том, что указанные телесные повреждения были причинены ими потерпевшим в результате превышения пределов необходимой обороны, в ходе защиты от неправомерных действий самих потерпевших, судом тщательно проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения.
Показания подсудимых, а также свидетелей ФИО7 и ФИО6 в данной части непоследовательны и крайне противоречивы.
Как следует из показаний ФИО6, открывшей входную дверь квартиры, у пришедших ФИО1 и ФИО2 никаких предметов в руках она не видела.
Как следует из показаний подсудимого Орина Д.Н., который находясь в то же время в том же месте и наблюдая одно и то же с ФИО5 (стоял вместе с женой, открывшей дверь квартиры), в руках у ФИО2 находилась штыковая лопата, которой ФИО2 прямо с порога нанес ему удар по голове.
Как следует из показаний ФИО7, также находившейся в коридоре когда пришли ФИО1 и ФИО2, в руках ФИО2 находилась сапожная лапка для ремонта обуви, которой ФИО2 нанес удар ей по руке.
Как следует из показаний подсудимого ФИО7, сапожная лапка для ремонта обуви находилась в руках у ФИО1.
Как следует из показаний подсудимого ФИО7, он схватил со стола нож и пошел в прихожую.
Как следует из показаний подсудимого Орина Д.Н., он взял ножницы по металлу. В ходе судебного следствия утверждал - с целью открыть входную дверь, в ходе предварительного следствия - схватил ножницы, так как опасался за свое здоровье и здоровье детей, стал отмахиваться этими ножницами.
Как следует из показаний ФИО7, - открыть входную дверь Орин пытался с помощью весла. Когда Орин выбегал в подъезд в его руках ничего не было. Ножа у Симонова также не видела.
Как следует из показаний ФИО6 - она принесла полотенце мужу, у которого из головы текла кровь.
Как следует из показаний ФИО7 - ФИО5, увидев её руку в крови, вынесла полотенце ей, которым забинтовала руку. При этом, ФИО7 не свидетельствовала ни о какой крови на лице у Орина, либо об иных телесных повреждениях у него.
Из показаний ФИО5 и ФИО7, в совокупности с показаниями самого Орина, следует, что Орин, с пробитой головой и залитым кровью лицом, схватил ножницы по металлу и стал ими сначала отжимать дверь своей квартиры, а затем побежал в подъезд следом за ФИО1 и ФИО2.
При этом, свидетели ФИО3 и ФИО5 никаких телесных повреждений у Орина на улице не видели.
Путаные и противоречивые показания подсудимых Симонова А.В., Орина Д.Н., а также их жен - ФИО7 и ФИО6, о наличии в руках потерпевших в квартире Орина каких - либо предметов, опровергаются последовательными и правдивыми показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые на всем протяжении следствия и суда давали одинаковые показания о том, что когда они пришли к Ориным, в их руках никаких предметов не было.
Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очных ставках с Симоновым и Ориным.
Аналогичные показания об отсутствии каких либо предметов в руках потерпевших, дали свидетели ФИО4 и ФИО5
При этом, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 последовательны и логичны, подробны, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, другими доказательствами.
Показания свидетеля ФИО8 также не опровергают показаний потерпевших и не оправдывают подсудимых, так как этот свидетель наблюдала лишь в подъезде силуэты двух мужчин, один из которых наносил удары другому. Любое сопоставление этих мужчин конкретным лицам, будет являться лишь предположением любой из сторон.
Показания подсудимых и их жен о наличии в руках ФИО1 и ФИО2 предметов противоречивы.
Исходя из их показаний, у пришедших ФИО1 и ФИО2 в руках никаких предметов не было. Затем у ФИО2 одновременно в руках находились штыковая лопата, которой он с порога нанес удар Орину и сапожная лапа для ремонта обуви, которой он находясь в том же месте и в то же время, нанес удар по руке ФИО7, что нелогично.
При этом, ни подсудимые, ни Симонова, ни Орина не смогли пояснить, откуда у потерпевших появились в руках эти предметы, в какой момент времени и в каком месте ФИО1 и ФИО2 эти предметы оставили, несмотря на то, что в руках у Симонова находился нож, а в руках Орина - ножницы по металлу, что также выглядит нелогичным.
В то же время, судом достоверно установлено, что в руках у Симонова находился нож, а в руках у Орина -ножницы по металлу. Установлено происхождение этих предметов и их дальнейшая судьба.
Нож из рук Симонова сумели отобрать ФИО3 и ФИО5, спрятали его в сугробе, где он и был обнаружен. Ножницы по металлу принадлежали Ориным, находились у них в квартире, были там же обнаружены и изъяты.
Принадлежность обнаруженных при осмотре места происшествия штыковой лопаты и сапожной лапы для ремонта обуви ФИО1 и ФИО2 не установлено.
Подсудимый Орин и свидетель Орина дали показания о том, что эти предметы им не принадлежат, сотрудники милиции якобы обнаружили их в подъезде и принесли к ним в квартиру, что не соответствует протоколу осмотра места происшествия, согласно которого, эти предметы обнаружены в квартире Ориных, слева от двери, рядом с веслом, принадлежность которого Ориным, ими не оспаривается (т.1.,л.д. 16-23).
Из рапорта сотрудника милиции ФИО9 (т.1..л.д. 161), также следует, что ими были доставлены в травмпункт Симонов и ФИО7. Сведений об обнаруженных и принесенных в квартиру к Ориным сотрудниками милиции предметов, в материалах дела не содержится.
Изъятая с места происшествия деревянная палка обнаружена в подъезде, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он с помощью деревянной палки, которую нашел в подъезде, защищался от Симонова, в руках которого находился нож и, затем палку там же бросил, так как она мешала удерживать руки Симонова с ножом.
Показания подсудимых, ФИО6 и ФИО7 о том, что когда Орин шел с работы домой, то не видел в подъезде лопаты и сапожной лапки для ремонта обуви, не опровергают показаний потерпевших, а наоборот, подтверждают их, поскольку, из показаний ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО1 и ФИО2 ушли к Ориным без каких - либо предметов и взять их им было негде.
Распечатка телефонных соединений, представленная подсудимым Симоновым, свидетельствующая о двух входящих звонках на телефон Симонова с телефона ФИО3 31.01.2010г. в 17.41 час. и 17.59 час., также ни коим образом не оправдывает подсудимых и не опровергает показаний потерпевших, поскольку ФИО3 подтвердила, что она действительно звонила ФИО7.
Умысел Симонова на умышленное причинение ФИО1 и ФИО2 тяжких телесных повреждений и умысел Орина на умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, установлен судом из совокупности исследованных доказательств и подтверждается взаимоотношениями между потерпевшими и подсудимыми, доказательствами, из которых следует, что Симонов выбегая из квартиры следом за ФИО1 и ФИО2, схватил нож, а Орин - ножницы по металлу, количеством и характером нанесенных ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений подсудимыми, их количеством и локализацией, нанесением ударов ножом, то есть, предметом, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения, нанесением ударов ножом в жизненно важные органы ФИО1 - голову, грудь, ФИО2 - живот, степенью тяжести полученного потерпевшими вреда, нанесением ФИО1 ударов ножницами по металлу.
Нанося удары ножом ФИО1 и ФИО2, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения, а также нанося удары ФИО1 ножницами по металлу, подсудимые Симонов и Орин осознавали опасность для здоровья потерпевших от причиняемых им травм.
Судом установлено, что Симонов и Орин, выбегали из своей квартиры вооруженные ножом и ножницами по металлу в тот момент, когда ни ФИО1, ни ФИО2 в их квартире уже не было и, ни Симонову, ни Орину, ничего в этот момент не угрожало, что также доказывает умысел подсудимых на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшим.
Судом также установлено, что Симонов, наносил ножом удары ФИО1 после того, как ФИО1 выбросил палку.
Довод подсудимого Симонова о том, что он не причинял тяжких телесных повреждений ФИО2, опровергается показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, наличием вещественных доказательств: орудия преступления - ножа, одежды потерпевших, заключением эксперта Номер обезличен о том, что ФИО2 в результате проникающего ранения живота причинен тяжкий вред здоровью, заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого, на куртке ФИО2 имеется одно сквозное колото - резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Повреждение образовано вероятно ножом, представленным на исследование и не образовано лезвием ножниц для резки металла, представленными на исследование.
Оснований сомневаться в заключении эксперта Номер обезличен у суда нет.
К доводам подсудимого Симонова и его защитника, пытающихся поставить под сомнение заключение эксперта Номер обезличен, суд относится как к способу защиты и их отвергает, поскольку ни подсудимый, ни адвокат, не являются специалистами и не имеют специальных познаний, их доводы носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.
Как установлено из совокупности приведенных выше доказательств, нож находился в руках подсудимого Симонова.
Орин, в чьих руках находились ножницы по металлу, отрицает причинение ножевого ранения ФИО1.
Из показаний ФИО3 установлено, что ФИО2 говорил ей, что его в подъезде кто-то пырнул ножом.
Иных лиц в подъезде не было.
Доводы стороны защиты о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены иными лицами, например Ориным, который мог держать ножницы по металлу за одно лезвие, а другим лезвием порезать живот потерпевшему, носят предположительный характер и опровергаются заключением эксперта Номер обезличен, исключившего образование колото - резаного ранения ФИО2 лезвием ножниц для резки металла, другими доказательствами.
Таким образом, логическая совокупность изложенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в доказанности по ст. 111 ч. 3 УК РФ квалифицирующего признака «в отношении двух или более лиц».
Мотивом для умышленного причинения тяжких телесных повреждений Симонову и ФИО2 явились внезапно возникшие неприязненные отношения между потерпевшими и подсудимыми, что с достоверностью установлено из показаний как потерпевших и свидетелей, так и подсудимых.
Доводы подсудимых о том, что причиной конфликта стало неправомерное поведение потерпевших, в частности ФИО1, который пришел к Орину разбираться по поводу прошлогоднего конфликта с Симоновым неубедителен, так как следует из показаний обеих сторон, прошлогодний конфликт был не существенным и никакого развития не получил, а из показаний ФИО5 следует, что ссора между ФИО1 и Симоновым была двухлетняя. С того конфликта прошло много времени и отношения между ними были нормальными. Оснований идти разбираться по поводу конфликта годичной или двух годичной давности, у ФИО1 не имелось и данный факт выглядит неубедительным.
В то же время, доводы ФИО1 о том, что он решил сходить к Орину и Симонову и попросить их не лезть в его семейную жизнь и не устраивать разборок, представляются суду заслуживающими внимание, так как от ФИО5 он узнал, что Симонов и Орин собираются придти к ним домой и разобраться с его семейным положением, так как им не нравилось, что у него имеются дети от ФИО3 и от ФИО5.
При этом, ФИО3 и ФИО5 только что вернулись из квартиры Орина, где находился и Симонов.
Как следует из показаний ФИО7, Орин сам ей сказал, что придет разбираться с ФИО1, а она сказала об этом ФИО1.
По мнению суда, данная причина, в отличие от давнего несущественного конфликта между ФИО1 и Симоновым, возникла неожиданно для ФИО1, непосредственно перед произошедшим конфликтом, могла подвигнуть ФИО1 пойти к Орину.
То обстоятельство, что Симонов, ФИО7 и ФИО5 не слышали как Орин высказал ФИО5 намерение пойти к ФИО1, не доказывает что такого разговора быть не могло, поскольку из показаний Орина следует, что все из кухни периодически выходили, так как по квартире бегали дети, то есть, могли его не слышать, а ФИО5 показала, что Орин сказал ей это, отведя её в сторону, другие могли этого не слышать.
Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда нет, так как об этом разговоре ФИО5 сразу же рассказала ФИО1 и ФИО3.
Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз, свидетельствующих о наличии у Симонова А.В., ФИО7, Орина Д.Н. телесных повреждений вероятность возникновения которых 31.01.2010г. не исключается, а также представленные стороной защиты иные медицинские документы о наличии у данных лиц телесных повреждений, не опровергают показаний потерпевших и не оправдывают подсудимых, так как из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО1 и Симонов, ФИО1 и Орин наносили друг другу удары, падали по ступеням в подъезде и на улице. ФИО5. и ФИО6 активно вмешивались в конфликт между подсудимыми и потерпевшими, ФИО7 и ФИО6 пытались разнять дерущихся когда у Симнова в руках находился нож, а у Орина - ножницы по металлу, которыми они оба размахивали и наносили удары ФИО1. При таких обстоятельствах, получение телесных повреждений у данных лиц, исключить нельзя.
Умышленное причинение Ориным легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, сомнений не вызывает и доказана приведенной выше совокупностью доказательств.
Доводы подсудимых и защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 вошли в квартиру Ориных без разрешения, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, другими доказательствами.
У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.
Таким образом, считая виновность Симонова и Орина, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимых:
- Симонова А.В. - по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц;
Орина Д.Н. - по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимым Симонову А.В. и Орину Д.Н. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, с Симонова в размере 100.000 рублей, Орина - в размере 50.000 руб., так как истец от преступных действий подсудимых испытал физическую боль, получил тяжкие телесные повреждения, находился в реанимации, был прооперирован, длительное время лечился стационарно и амбулаторно, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания.
МУЗ БСМП г. Дзержинска заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в размере 4749 руб. 04 коп. и на лечение ФИО1 в размере 8347 руб. 74 коп.
Заявленные МУЗ БСМП г.Дзержинска иски суд находит обоснованными, подтвержденными гражданским истцом документально: справками с расчетами, а также материалами уголовного дела и, подлежащими на основании ст. 1081 ГК РФ полному удовлетворению.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное и материальное положение, состояние здоровья.
Кроме этого, размер компенсации морального вреда суд определяет исходя кроме прочих обстоятельств и из имущественного положения причинителей вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимых, их трудоспособность, возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, наличие иждивенцев, состояние здоровья.
С учетом изложенного, заявленный ФИО1 иск к Симонову и Орину в размере 100.000 и 50.000 рублей соответственно, суд считает явно завышенным, находит его несоразмерным нравственным страданиям испытываемым истцом, а его удовлетворение в полном объеме поставило бы подсудимых в тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленный ФИО1 иск о компенсации морального вреда к Симонову и Орину, с учетом тяжести и характера преступления, степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, объема и глубины причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий каждым из подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит возможным удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда с Симонова А.В. в размере 70.000 рублей, Орина Д.Н. - 30.000 рублей.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевших и государственного обвинителя, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Обстоятельством, отягчающем наказание Симонова А.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова А.В. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орина Д.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орина Д.Н. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние его здоровья.
Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликтов, отношение подсудимых к содеянному, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Симонова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы, поэтому суд назначает Симонову А.В. наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, а подсудимому Орину Д.Н. - в виде штрафа, при определении размера которого, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, поскольку только такое наказание виновных сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Так как наказание подсудимому Симонову А.В. назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Оснований для изменения меры пресечения Орину Д.Н., не имеется.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый Симонов А.В. должен отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Симонова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Симонову А.В. наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Зачесть Симонову А.В. в окончательное наказание время нахождения под стражей в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в период с 01.02.2010 года по 02.02.2010 года из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день.
Избранную ранее меру пресечения Симонову Александру Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Признать Орина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области в отношении Орина Дмитрия Николаевича от 02.12.2008г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Орину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с Симонова Александра Валерьевича 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, с Орина Дмитрия Николаевича - 30.000 рублей.
Гражданские иски МУЗ БСМП г.Дзержинска удовлетворить.
Взыскать с Симонова Александра Валерьевича в возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение ФИО1 в пользу МУЗ БСМП г.Дзержинска, 8347 (восемь тысяч триста сорок семь) руб. 74 коп., на стационарное лечение ФИО2 - 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 04 коп., перечислив их на расчетный счет в РКЦ г.Дзержинска Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КПП Номер обезличен.
Вещественные доказательства по делу (уголовное дело следственный номер Номер обезличен, следователь 1 СО СУ при УВД г.Дзержинска ФИО10), хранящееся в комнате вещественных доказательств 1 ОМ УВД г.Дзержинска следы вещества бурого цвета, лопата, палка, лапка сапожная, мужской джемпер, шапку, ножницы по металлу, кусок ткани черного цвета, нож, уничтожить; переданную ранее на хранение потерпевшему ФИО1 куртку, оставить по принадлежности ФИО1; одежду ФИО2 вернуть потерпевшему при её истребовании ФИО2 в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, при отсутствии такого заявления, уничтожить; квитанции БСМП приобщенные к делу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток, со дня их вручения, и в течение 10 суток, со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий ______П/П _____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь