1-575/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 6 августа 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого Пирогова Андрея Сергеевича,
защитника Трофимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пирогова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого
27.07.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;
26.12.2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. п. «а, в», 116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» и 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 04.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;
29.12.2009 года тем же судом по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто,
зарегистрированного и проживающего в Адрес1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Пирогов А.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
02.04.2010 года около 1 часа 30 минут Пирогов А.С. распивал спиртные напитки около 5 подъезда дома <адрес> со своими знакомыми, с которыми также находилась ранее им не знакомая ФИО1, которая в это время держала в руках свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4350 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 512 МБ стоимостью 400 рублей. В этот момент у Пирогова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона у ФИО1, которая стояла рядом с ним. Во исполнение своего преступного умысла Пирогов А.С. из корыстных побуждений, действуя открыто, выхватил из руки ФИО1 ее сотовый телефон и побежал от нее. ФИО1 стала кричать Пирогову А.С. в след, куда он побежал и зачем забрал ее сотовый телефон, требуя остановиться и вернуть ей телефон, но Пирогов А.С., не реагируя на требования ФИО1, убежал, скрывшись с похищенным с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Пирогов А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4750 рублей.
Подсудимый Пирогов А.С. вину признал полностью, на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании он поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ипояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимогооб особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также ФИО1.не возражалипровести судебное разбирательство в особом порядке.
Преступные действия Пирогова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирогов А.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за такие действия не превышает 10 лет лишения свободы, дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, обвинительный приговор может быть постановлен. При этом наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Пирогову А.С. суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Пирогова А.С., суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние,возмещение в ходе дознания причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, положительную характеристику с места работы, отсутствие административных правонарушений, а также заявление от 02.04.2010 года на имя и.о. начальника милиции о совершенном преступлении / л. д. 15 /, которое суд признает как явку с повинной.
Данное заявление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а также предписанию абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступления. Суд считает, что поданное Пироговым А.С. заявление о совершенном преступлении было добровольным и не носило вынужденного характера.
Отягчающим обстоятельством для Пирогова А.С. суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Во исполнение ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пироговым А.С. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении ему наказания учитываются также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, в том числе и за корыстные, из чего правильных выводов не сделал, а последнее преступление совершил через 3 месяца после условного осуждения, не отбыв назначенное наказание и не оправдав доверие суда.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исправление Пирогова А.С. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с реальным лишением свободы, а вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения к Пирогову А.С. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, примененное к Пирогову А.С. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.12.2009 года, подлежит отмене.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года при назначении наказания Пирогову А.С. не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.
Назначая размер наказания Пирогову А.С., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно данной части и статьи Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Вместе с тем, назначая ему наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает, руководствуясь ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пирогова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и началом срока 06.08.2010 года.
Меру пресечения Пирогову А.С. изменить на заключение под стражу и немедленно заключить под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу №:
сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> №, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пироговым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Пирогов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий п/п Ю.П. Подаваленко
Копия верна Судья Ю.П. Подаваленко
Секретарь Е.А. Фадеева