1-769/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 14 октября 2010г
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.
подсудимого Окунева Д.О.
адвоката Петрова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Окунева Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, русского<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Окунев Д.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
06.09.2009 года в 22 часа 10 минут Окунев Д.О., ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес2, похитили из вышеуказанного магазина имущество на общую сумму 517718 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 31 копейка, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ЗАО <данные изъяты> крупный материальный ущерб в размере 517718 рублей 31 копейку.
08.09.2009 г. по вышеуказанному факту следственным отделом при ОВД по Нагорному району УВД по ЮАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело № в отношении Окунева Д.О., ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.
08.09.2009 г. Окунев Д. О., находясь в г.Дзержинск Нижегородской области, действуя умышленно, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая ложность сообщаемых им сведений, обратился в третий отдел милиции УВД по г. Дзержинску Нижегородской области с заведомо ложным заявлением о совершенных преступлениях, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые насильно похитили его с места работы, расположенного по адресу: Адрес2, а также похитили продаваемый им товар в магазине <данные изъяты> и денежные средства в сумме около 30 (тридцать) тысяч рублей. Вышеуказанное заявление было зарегистрировано 08.09.2009 г. в книге учета сообщений о преступлениях 3 ОМ УВД по г. Дзержинску под номером <данные изъяты>. При этом Окунев Д.О. был ознакомлен со статьей 306 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Подсудимый Окунев Д.О. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Петров В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Преступные действия подсудимого Окунева Д.О. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Окунев Д.О. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения при назначении Окуневу Д.О. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает характеризующие подсудимого данные: положительные характеристики по месту работы и учебы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о совершении административных правонарушений нет.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая, что в настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27.01.2010 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Окунева Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27.01.2010 г. окончательно Окуневу Д.О. назначить 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Окуневу Дмитрию Олеговичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок назначенного наказания исчислять с 14 октября 2010 года.
Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы с 09 сентября 2009 года по 13 октября 2010 года включительно.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна:
Судья-
Секретарь-