1-763
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 13 октября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С.,
подсудимого Шаруденко Александра Викторовича,
защитника Галактионова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Шаруденко Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего в Адрес2, <данные изъяты>, судимого
10.09.1999 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с последующим изменением приговора по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17.05.2004 года условно-досрочно на 1 месяц;
26.07.2005 года тем же судом по ст. ст. 33 ч. 5 - 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 139 ч.1 и 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 01.08.2008 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шаруденко А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
14.06.2009 года около 13 часов 20 минут Шаруденко А.В. находился в лесном массиве в <адрес>, расположенного в <адрес>, где увидел идущего навстречу ранее ему незнакомого ФИО1 У Шаруденко А.В. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Шаруденко А.В., дождавшись, когда ФИО1 пройдет мимо, догнал его и толкнул в плечо. От толчка ФИО1 упал на землю. После этого Шаруденко А.В., проверив карманы одежды ФИО1, открыто похитил его имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, а также деньги в сумме 700 рублей. С похищенным Шаруденко А.В. в места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.
Вину в грабеже Шаруденко А.В. признал полностью, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Шаруденко А.В. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, преступные действия Шаруденко А.В.суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как вмененный органом предварительного расследования излишне.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ последнее преступление совершено Шаруденко А.В. в условияхособо опасногорецидива, которое по категории относится к тяжкому преступлению, а ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Шаруденко А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие административных правонарушений, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал.
Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поэтому правила назначения наказания по ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления против собственности, характеризующий материал, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в связи с чем суд в целях исправления осужденного и достижения целей наказания назначает Шаруденко А.В. реальное лишение свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие ущерба по делу дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.
Вид исправительного учреждения суд назначает Шаруденко А.В. в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шаруденко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шаруденко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда и оставив без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: копию документов на сотовый телефон <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Шаруденко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий Ю.П. Подаваленко