1-539/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 7 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Адиатулина А.С.,
подсудимых Бугрова Кирилла Павловича и Матвеева Алексея Александровича,
защитников Кирюшкина А.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и Азизовой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бугрова Кирилла Павловича, родившегося Дата обезличена года в пос. ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего в Адрес2, ..., судимого
27.10.2000 года Дзержинским городским судом Нижегородской области с последующей переквалификацией по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 29.08.2007 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
Матвеева Алексея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес3 ... судимого
07.10.2004 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
30.10.2008 года Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 18.08.2009 года условно-досрочно на 1 месяц 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Бугров К.П. и Матвеев А.А. совершили кражу при следующих обстоятельствах.
28.04.2010 года в ходе распития спиртных напитков Бугров К.П. вступил в преступный сговор с Матвеевым А.А. и ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, на кражу кондитерских изделий, принадлежащих организации ООО ... расположенной по адресу: Адрес4 Во исполнение поставленной цели они разработали план хищения, распределив между собой роли, заранее приискали орудия и средства, необходимые для совершения преступления, а именно: лом, перчатки. Реализуя свой преступный умысел в ночь с 28.04.2010 года на 29.04.2010 года Бугров К.П. по предварительному сговору с Матвеевым А.А. и ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошли к складу кондитерских изделий ООО ... расположенного по адресу: Адрес4 где, действуя совместно, согласованно и из корыстных побуждений Бугров К.П., Матвеев А.А. и ФИО2 с помощью принесенного с собой лома и перчаток разрушили бетонную кладку склада ООО ... после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, незаконно проник через разрушенный участок кирпичной кладки в помещение склада ООО ... г. Дзержинска, где находились коробки с кондитерскими изделиями, принадлежащими ООО ... В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, ФИО2 начал передавать коробки с кондитерскими изделиями Бугрову К.П. и Матвееву А.А., которые в свою очередь перебрасывали коробки с кондитерскими изделиями через бетонный забор, проходящий вдоль склада. После этого Бугров К.П., Матвеев А.А. и ФИО2, тайно похитив принадлежащие ООО ... коробки с кондитерскими изделиями в количестве 74 шт., в которых находились: мармелад ... 24 кг. ценой за 1 кг. 72 рубля на общую стоимость 1728 рублей; мармелад ... 42 кг. ценой за 1 кг. 72 рубля на общую стоимость 3024 рубля; мармелад ЖФМ ... 6 кг. ценой за 1 кг. 90 рублей на общую стоимость 540 рублей; желейно-формовой 4кг. ценой за 1 кг. 70 рублей 90 копеек на общую стоимость 283 рубля 60 коп.; мармелад ... дольки 24 кг. цена за 1 кг. 85 рублей 20 коп. на общую стоимость 2044 рубля; желейно-формовой 16 кг. ценой за 1 кг. 69 рублей на общую стоимость 1104 рубля; мармелад трёхслойный 12 кг. ценой за 1 кг. 79 рублей 40 коп. на общую стоимость 952 рубля 80 коп.; конфеты ... 98 кг. ценой за 1 кг. 108 рублей 06 коп. на общую стоимость 10589 рублей 88 коп.; конфеты ассорти в/п флоупак 3,5 кг. цена за 1 кг. 184 рубля 44 коп. на общую стоимость 645 рублей 54 коп; конфеты ... 5 кг. цена за 1 кг. 116 рублей 76 коп. на общую стоимость 583 рубля 80 коп; вафли ... 10,5 кг. цена за 1 кг. 58 рублей 88 коп. на общую стоимость 618 рублей 24 коп.; печенье ... 3,5 кг. цена за 1 кг. 82 рубля 30 коп. на общую стоимость 288 рублей 05 коп.; мармелад ... 2 кг. цена за 1 кг. 108 рублей 20 коп. на общую стоимость 216 рублей 40 коп.; мармелад ... 6 кг. цена за 1 кг. 72 рубля 80 коп. общей стоимостью 436 рублей 80 коп.; козинаки ... 5 кг. цена за 1 кг. 38 рублей 50 коп. общей стоимостью 192 рубля 50 коп., с места преступления скрылись, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 23 248 рублей 41 копейка.
Подсудимые Бугров К.П. и Матвеев А.А. вину признали полностью, а в ходе предварительного следствия ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Бугров К.П. и Матвеев А.А. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно и после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых Бугрова К.П. и Матвеева А.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали провести судебное разбирательство в особом порядке.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует преступные действия Бугрова К.П. и Матвеева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Органы предварительного следствия указали в обвинительном заключении, что отягчающим обстоятельством для Бугрова К.П. является рецидив преступлений, что является ошибочным, так как преступление в 2000 году он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, поэтому суд исключает из обвинения Бугрова К.П. вмененное ему отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бугров К.П. и Матвеев А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за такие действия не превышает 10 лет лишения свободы, дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, обвинительный приговор может быть постановлен. При этом наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Бугрову К.П. и Матвееву А.А. суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Бугрова К.П. и Матвеева А.А., суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, заверение суда в том, что впредь преступления не совершат и вину искупят правильным поведением, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, который просил не изолировать подсудимых от общества, положительные характеристики с места жительства, после содеянного нареканий на их поведение не поступало.
Отягчающим обстоятельством для Матвеева А.А. суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Бугрова К.П. и Матвеева А.А., наличия для обоих смягчающих обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании суд приходит к выводу, что Бугров К.П. и Матвеев А.А. в настоящее время не представляют повышенной опасности для общества и окружающих и вполне могут быть исправлены без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным применение к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Это будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд твердо убежден, что с назначением ему условного осуждения будут достигнуты цели наказания.
Оснований для применения к Бугрову К.П. и Матвееву А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года при назначении наказания Матвееву А.А. не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.
Назначая размер наказания Бугрову К.П. и Матвееву А.А., суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Вместе с тем, назначая им наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.
Кроме того, суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимым Бугрову К.П. и Матвееву А.А. не применяет исходя из семейного и материального положения каждого, категории преступления, данных о личности и считает, что для их исправления и достижения целей наказания вполне достаточно отбытия ими условного осуждения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает, руководствуясь ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бугрова Кирилла Павловича и Матвеева Алексея Александровича виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бугрову К.П. и Матвееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком для Бугрова К.П. 2 года, для Матвеева А.А. 3 года.
Меру пресечения Бугрову К.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Матвееву А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Бугрову К.П. с 04.05.2010 года по 06.05.2010 года, а Матвееву А.А. с 09.08.2010 года по 07.09.2010 года день за день.
Возложить на условно осужденных Бугрова К.П. и Матвеева А.А. исполнение определенных обязанностей:
встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже 1 раза в месяц в установленные дни;
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по уголовному делу Номер обезличен: 20 коробок конфет ... 3 коробки ... 1 коробка ... 1 коробка ... 1 коробка конфет ... 1 коробка ... 1 коробка мармелада ... 2 коробки мармелада желейный формовой ... 2 коробки мармелада ... 2 коробки мармелада формовой ... возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бугровым К.П. и Матвеевым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Бугров К.П. и Матвеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.
Председательствующий п/п Ю.П. Подаваленко
Копия верна Судья Ю.П. Подаваленко
Секретарь Е.А. Фадеева