1-666/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 15 сентября 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,
подсудимых:
Бердяева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, не судимого,
Панягина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес2, не судимого,
Морозова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес3, не судимого,
Петрова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес4, не судимого,
защитников: Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
Кожанова В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кабановой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бердяева А.А., Панягина А.М., Морозова П.В. и Петрова С.Е., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признаёт доказанным, что Бердяев А.А., Панягин А.М., Морозов П.В. и Петров С.Е. совершили кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в период времени с 1900 часов 10.06.2010года до 1200 часов 11.06.2010года, точное время следствием не установлено, у Бердяева А.А., по предварительному сговору с Панягиным А.М., Петровым С.Е. и Морозовым П.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, Бердяев А.А., Панягин А.М., Петров С.Е. и Морозов П.В. в период времени с 19 часов 10.06.2010года до 12 часов 11.06.2010года, точное время следствием не установлено, на автомашине <данные изъяты> гос.№ №, под управлением Бердяева А.А. приехали в с/т <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где Морозов П.В., действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, находился около дач № и № вышеуказанного садоводческого товарищества и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Панягина. Бердяева и Петрова об опасности в случае ее возникновения либо появления посторонних. Бердяев и Петров, действуя по ранее достигнутой договоренности с Панягиным и Морозовым, сломав замок на входной двери, незаконно проникли внутрь дачного домика №, принадлежащего ФИО1 и тайно похитили: гаечный ключ по цене 240 рублей, лом по цене 500 рублей, 3 банки рыбных консерв по цене 30 рублей за банку на сумму 90 рублей. 1 банку тушенки по цене 35 рублей, 1 банку сгущенного молока по цене 30 рублей, телевизор <данные изъяты> по цене 3800 рублей, алюминиевую трубку от пылесоса по цене 50 рублей, кран из нержавеющей стали по цене 120 рублей. В то же самое время Панягин Л.М.. действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, действуя по заранее достигнутой договоренности с Бердяевым. Морозовым и Петровым, сломав крепления замка на входной двери дачного домика №, принадлежащего ФИО2, незаконно проник внутрь и тайно похитил: газонокосилку-тример <данные изъяты> по цене 7441 рубль 50 копеек, часы электронные по цене 300 рублей, 3 банки с гречневой кашей по цене 25 рублей за банку на сумму 75 рублей, банку соленных огурцов по цене 60 рублей, банку соленных помидор по цене 60 рублей, кетчуп «Кальве» по цене 35 рублей, 2 бутылки водки <данные изъяты> по цене 130 рублей за бутылку на сумму 260 рублей, 5 алюминиевых ложек по цене 10 рублей за штуку на сумму 50 рублей, 5 алюминиевых вилок по цене 10 рублей за штуку на сумму 50 рублей, гвоздодер по цене 200 рублей. Похищенное имущество Морозов, Бердяев, Панягин и Петров погрузили в автомашину Бердяева и с места преступления скрылись, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4865 рублей, и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8531 рубль 50 копеек.
Подсудимые Бердяев А.А., Панягин А.М., Морозов П.В. и Петров С.Е вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскались, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Бердяев А.А., Панягин А.М., Морозов П.В. и Петров С.Е, каждый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, оно каждому понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Бердяева А.А., Панягина А.М., Морозова П.В. и Петрова С.Е суд находит верным квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Распиской потерпевшей ФИО1 подтверждён факт возмещения материального ущерба от преступления в размере 6500 рублей.
Распиской потерпевшей ФИО2 подтвержден факт возмещения материального ущерба от преступления в размере 8 661 рубля.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное каждым ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Изучением личности подсудимых установлено, что Бердяев А.А., Панягин А.М., Морозов П.В. и Петров С.Е. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.1 л.д.197-198, 211-212, 216-217,224-225/, не судимы /т.1 л.д.196,210,215,222/, Бердяев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.205-208/, вместе с тем, все четверо положительно характеризуются по месту жительства /т.1 л.д.199, 232/, Бердяев А.А. и Петров С.Е. - по месту работы /т.1 л.д.202/, <данные изъяты> /т.1 л.д.200/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины всеми подсудимыми, явку с повинной Бердяева А.А. и Панягина А.М. /т.1 л.д.96, 122-123/, <данные изъяты>. и полноевозмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.62 ч. 1 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых и их поведения после совершения преступления наказание назначается без штрафа и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бердяева Андрея Анатольевича,Панягина Александра Михайловича, Морозова Павла Вячеславовича и Петрова Сергея Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФи назначить каждому наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 /один / год.
Зачесть Бердяеву А.А. и Панягину А.М. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ с 28.06.2010 по 30.06.2010г. /т. 1 л.д. 97-104,124-139/.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Бердяева А.А., Панягина А.М., Морозова П.В. и Петрова С.Е.:
в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области
являться один раз в месяц для регистрации
не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана
Меру пресечения Бердяеву А.А., Панягину А.М., Морозову П.В. и Петрову С.Е., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: залоговый билет и квитанция, хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова
копия верна
Судья:
Секретарь: