Приговор в отношении Наумова А.В.

Дело №1-738/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 25» октября 2010 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,

подсудимого Наумова Александра Владимировича,

защитника Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Наумова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 18.08.2010 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Наумов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07.08.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Наумов А.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ее, отчего ФИО1 упала на пол. Затем Наумов А.В. взял имевшийся осколок тарелки и бросил его в область лица ФИО1, после чего подверг последнюю избиению, нанеся потерпевшей не менее 11 ударов ногами по голове, туловищу и конечностям.

В результате преступных действий Наумова А.В. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, входящие в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы тела:

- ушиб органов брюшной полости с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат их, а также под капсулу печени, селезенки и под наружную оболочку тонкого и толстого кишечника; ушиб-разрыв корня брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1400 мл);

- кровоподтеки и ссадины области реберных углов спереди, подвздошных областей с захватом области передневерхних остей тазовых костей и очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной и брюшной стенок;

- кровоподтек области лобных бугров с наличием на фоне осаднения; кровоподтек и ушибленная рана подбородка и области левой ветви нижней челюсти; кровоподтек затылочной области головы; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы в проекции указанных повреждений;

- кровоподтеки и ссадины передней поверхности области коленных суставов и верхних третей голеней, задненаружной поверхности области локтевых суставов.

Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти потерпевшей, могли образоваться при неоднократных ударах кулаками, ногами, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Наумова А.В., не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли смерть ФИО1, которая наступила от острой кровопотери, развившейся в результате имевшейся у нее закрытой тупой травмы живота в виде ушиба-разрыва корня брыжейки, сопровождавшейся выраженным кровоизлиянием в брюшную полость.

Таким образом, между полученной закрытой тупой травмой живота и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Наумов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав,что знал ФИО1 около 11 месяцев, отношения были нормальные, она не работала, злоупотребляла спиртными напитками, что ему не нравилось и, поэтому они периодически конфликтовали. 07.08.2010 г. он находился дома с отцом и ФИО1, когда к ним пришли его ФИО2 и ФИО3 с матерью ФИО4 Все вместе за столом в зале они распивали спиртные напитки и ели. Сначала ему не понравилось то, ФИО1 отказалась приготовить закуску.Потом она взяла тарелку и ушла на кухню. Через некоторое время он услышал шум бьющегося стекла, который раздавался с кухни. Войдя в кухню, он увидел, что тарелка лежит на полу, разбитая. Он разозлился на ФИО1 взял ее за руку, и оттолкнул к стене. Взял осколок тарелки и швырнул в нее, попав в левую часть подбородка, от чего у нее образовалась рана. ФИО1 нецензурно высказалась в его адрес. Тогда он толкнул ее к двери, что бы она ушла, а она споткнулась и упала в прихожей на спину, снова нецензурно высказалась в его адрес. Он ударил ее ногой в живот, а затем в левый бок. ФИО1 вновь оскорбила его, и он, разозлившись, еще синее ударил ее ногой в живот. ФИО1 он нанес всего 4 удара ногой в живот, а в бок 6 ударов. Все удары наносил ногами, руками не наносил, по другим частям тела не бил. Не отрицает, что надевал ботинок и наносил удары ногой в ботинке. Потом к ним подошла ФИО4 и сказала ему, что бы он помыл ФИО1 ноги. Он перенес ФИО1 в ванную комнату. Периодически ФИО1 звала его, чтобы он отрегулировал воду, так как вода была только горячая, холодной не было.На кухне стояло ведро холодной воды, он налил ковш и вылил ей на голову.Потом он перенес ее в комнату, где положил на пол, а когда проснулся отец, попросил ее убрать из комнаты. Он перенес ее на балкон, что бы она освежилась. Позже он подошел к ней и позвал ее в комнату, она отказалась, тогда он еще два раза ударил ее ногой в живот и ушел в зал к гостям. Через некоторое время он решил проверить, как ФИО1 себя чувствует, подошел к ней, губы у нее были синие. Он сказал всем, кто был в квартире, что она умерла, все ушли. Он позвонил сестре, сестра приехала и вызвала сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, убивать ФИО1 он не хотел. Допускает, что в результате его действий у ФИО1 могли наступить смертельные последствия.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 07.08.2010 года днем к ним пришел Наумов В.С. и пригласил их с матерью в гости. Он совместно со своей матерью и знакомым ФИО2 пришел к Наумову А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире кроме Наумова А.В. находились ФИО5 и ФИО1 Все вместе они стали употребляли спиртные напитки. Через некоторое время его мать и ФИО2 ушли в магазин за спиртными напитками, ФИО5 ушел спать, а он отправился на кухню, чтобы приготовить закуску. Через некоторое время на кухню пришла ФИО1 и начала мыть посуду. У нее из рук выпала тарелка и разбилась. Услышав шум, на кухню пришел Наумов А.В. Он стоял спиной к Наумову, когда услышал шум и, обернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на полу, на спине. Как Наумов ударил ее, он не видел, но то, что Наумов ударил ФИО1, это бесспорно. После этого Наумов А.В. взял из раковины разбитую тарелку и кинул осколком в ФИО1, попав в подбородок. От удара осколком тарелки из подбородка ФИО1 пошла кровь. Она встала, собиралась пойти на кухню, но, поскользнувшись, упала. После чего Наумов А.В. к подошел к ФИО1 и нанес ей пять ударов ногами по животу и в область паха. ФИО1 кричала и стонала от боли. Руками Наумов А.В. ударов ФИО1 не наносил. На ногах у Наумова А.В. были сланцы. После этого Наумов А.В. вышел в коридор, вернулся в ботинке и нанес ФИО1 два удара в область паха. Вскоре из магазина пришла его мать и ФИО2 Он попросил ФИО2 перенести ФИО1 в другую комнату. В этот момент ФИО1 была жива, дышала. У ФИО2 скользили руки, и он позвал Наумова, вместе они унесли ФИО1 в комнату, где спал ФИО5 После этого его мать, ФИО2 и Наумов А.В. стали дальше употреблять спиртные напитки в зале. Через некоторое время ФИО5, проснувшись, увидел, что ФИО1 лежит на полу, и попросил Наумова А.В. вынести ФИО1 из комнаты. Наумов А.В. перенес ФИО1 на балкон. После чего вернулся, и они снова продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Наумов А.В. пошел посмотреть, как чувствует себя ФИО1, и попросил помочь ему перенести ее с балкона. Наумов А.В. с ФИО2 перенесли ФИО1 на кухню, и Наумов сообщил всем присутствующим, что ФИО1 умерла. Он сам лично убедился в отсутствии пульса у ФИО1. Цвет кожи у ФИО1 был желтый. Наумов сказал, что сам во всем разберется, и они с матерью ушли домой. Ранее Наумов А.В. избивал ФИО1, но удары наносил не сильные. Кроме Наумова ФИО1 в тот день никто не избивал, телесных повреждений у нее до этого не было. В ванную комнату она ходила до избиения, и до того, как она разбила тарелку.

Кроме того, вина подсудимого Наумова А.В. в совершении преступления подтверждается также:

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 07.08.2010 года она с сыном ФИО3 и ФИО2 находились дома, к ним пришел ФИО5 и пригласил к себе в гости. Около 13 часов 00 минут, точное время назвать не может, вместе с ФИО2 и ФИО3 пошли в гости к ФИО5 по адресу <адрес>. В данной квартире проживает Наумов А.В., его сожительница - ФИО1 и отец Наумова А.В - ФИО5 Они вместе с ФИО1 приготовили закуску. У ФИО1 не было ни кровоподтеков, ни синяков. Конфликтов между собравшимися не возникало. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время спиртные напитки закончились, и она с ФИО2 пошла в магазин. Отсутствовали они в течение получаса, а когда пришли, она спросила у Наумова, где ФИО1, на что он ответил, что она разбила тарелку и ушла спать на балкон. Она вышла на балкон, посмотрела на ФИО1 и увидела, что у нее грязные ноги. Она позвала Наумова А.В. и попросила отвести ФИО1 в ванную комнату, для того, чтобы помыть ей ноги. ФИО1 тяжело дышала, но не стонала. Как Наумов отнес ФИО1 в ванную комнату и, как он выходил из ванной комнаты, она не видела. Через некоторое время они с сыном и ФИО2 ушли домой. Наумов А.В. часто избивал ФИО1.

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, что 07.08.2010 года около 13 часов 00 минут, точное время назвать не может, они вместе с ФИО2 и ФИО3 пришли в гости к Наумову АВ., по приглашению ФИО5 по адресу: <адрес>. В данной квартире находились Наумов А.В, ФИО5 и ФИО1. У ФИО1 не было ни кровоподтеков, ни синяков. Конфликтов между собравшимися не возникало. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время спиртные напитки закончились, и она с ФИО2 пошла в магазин. Отсутствовали они в течение получаса, а когда вернулись, она увидела, что ФИО1 лежит на лоджии. Она спросила, почему ФИО1 лежит на балконе. Наумов А.В. ответил, что ФИО1 разбила тарелку и ушла спать. Она подумала, что Наумов А.В. подверг ФИО1 избиению, так как он периодически подвергал ее избиению. После этого они снова стали распивать спиртные напитки. ФИО1 она не видела, так как она находилась на балконе. Во время распития спиртных напитков Наумов А.В. периодически выходил из зала для того, чтобы проверить, как чувствует себя ФИО1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Наумов А.В. становился агрессивным, и часто подвергал избиению своего отца и ФИО1 /л.д. 57-59/.

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что Наумов А.В. является его сыном. Наумов А.В. проживал с ФИО1 около 7 месяцев. Сын и его сожительница злоупотребляли спиртными напитками. 07.08.2010 года около 14 часов 00 минут, он находился дома вместе с Наумовым А.В. и ФИО1, употребляли спиртные напитки. Он сходил к ФИО3 и пригласил их в гости. Когда к ним пришли гости они стали употреблять спиртные напитки. Вскоре он ушел спать в другую комнату, так как почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько часов он проснулся от крика Наумова А.В, который кричал, что ФИО1 умерла. В квартире находились только он, его сын и труп ФИО1. Ее труп лежал на кухне, на спине. Он вызвал милицию. Он спрашивал у сына, он ли ее убил, на что сын ответил отказом. Тогда он решил, что у ФИО1 что-то произошло с сердцем, так как ранее ей вызывали по данному поводу скорую помощь. Из повреждений он заметил лишь рану на подбородке. Конфликтов при нем не было;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашеннымив судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого, о том, что 07.08.2010 года около 12 часов 00 минут вместе с ФИО3 и ФИО4 он пришел в гости к Наумову, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. В гости их пригласил отец Наумова А.В.- ФИО5 В квартире кроме Наумова А.В. находились ФИО5 и ФИО1 Они стали употреблять спиртные напитки в зале вышеуказанной квартиры. Через какое-то время он услышал шум бьющейся тарелки, доносящийся с кухни квартиры. Наумов А.В., услышав шум, пошел па кухню. На кухне находилась ФИО1. После этого он услышал звуки и шум борьбы, а также крики ФИО1. После этого он вышел в коридор и увидел, что Наумов А.В. нес на руках ФИО1 в ванную комнату. В ванной комнате, Наумов А.В. включил ФИО1 горячую воду, так как холодной воды не было. Через некоторое время его позвал Наумов А. и попросил перенести ФИО1. Он пытался взять ее и перенести на балкон, но удержать ФИО1 у него не получилось. После этого ФИО3 и Наумов А.В. перенесли ФИО1 в маленькую комнату. На лице у ФИО1 имелись кровоподтеки и ссадины, в районе подбородка у нее была кровь. Кровь также была на кухне. ФИО5 в это время спал. Примерно через 30 минут он вместе с Наумовым А.В. вышли на балкон. ФИО1 лежала на балконе на спине, у нее были синие губы. После этого он вместе с Наумовым А.В. перенес ФИО1 на кухню. ФИО1 уже была мертва. Примерно через 10 минут он вместе с ФИО4 ушел из квартиры ФИО5. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Наумов становится агрессивным, может ударить /л.д.54-56/.

Вина подсудимого Наумова А.В. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 07.08.2010 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> умерла ФИО1 /л.д. 6/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2010 г., согласно которого, было установлено, что ФИО1 умерла от острой кровопотери, развившейся в результате имевшейся у нее закрытой тупой травмы живота в виде ушиба-разрыва корня брыжейки, сопровождавшейся выраженным кровоизлиянием в брюшную полость /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2010 г., согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, который находится на кухне, лежит на спине, ногами ко входу на балкон, голова повернута влево, глаза и роз закрыты, руки согнуты в локтях и располагаются в области грудной клетки, ноги выпрямлены. Каких-либо выделений из носа, рта и ушей не обнаружено. На голове в левой лобной части имеется ссадина длиной около 30 мм и синяк. Каких-либо других телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружены. Также при осмотре квартиры, следов драки или борьбы не обнаружены /л.д.12-13/;

- заключением судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО1 за № от 09.08.2010 года со схематическим изображением, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате имевшейся у нее закрытой тупой травмы живота в виде ушиба-разрыва корня брыжейки, сопровождавшейся выраженным кровоизлиянием в брюшную полость. При судебно-медицинском исследовании трупа, были выявлены телесные повреждения входящие в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы тела: ушиб органов брюшной полости с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат их, а также под капсулу печени, селезенки и под наружную оболочку тонкого и толстого кишечника; ушиб-разрыв корня брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1400 мл); кровоподтеки и ссадины области реберных углов спереди, подвздошных областей с захватом области передневерхних остей тазовых костей и очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной и брюшной стенок; кровоподтек области лобных бугров с наличием на фоне осаднения; кровоподтек и ушибленная рана подбородка и области левой ветви нижней челюсти; кровоподтек затылочной области головы; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы в проекции указанных повреждений; кровоподтеки и ссадины передней поверхности области коленных суставов и верхних третей голеней, задненаружной поверхности области локтевых суставов.

Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшей, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (основным повреждением в механизме наступления смерти явилась травма живота в виде ушиба-разрыва брыжейки тонкого кишечника).

Между полученной закрытой тупой травмой живота и наступлением смерти ФИО1 прослеживается прямая причинная связь /л.д. 15-18, 19/;

- заключением судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО1 за № от 07.09.2010 года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери развившейся в результате имевшейся у нее закрытой тупой травмы живота в виде ушиба-разрыва корня брыжейки, сопровождавшейся выраженным кровоизлиянием в брюшную полость. Степень выраженности посмертных изменений, отмеченных при исследовании трупа ФИО1 в морге 09.08.2010 года, не исключает возможности наступления смерти 07.08.2010 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа, были выявлены телесные повреждения, входящие в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы тела: ушиб органов брюшной полости с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат их, а также под капсулу печени, селезенки и под наружную оболочку тонкого и толстого кишечника; ушиб-разрыв корня брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1400 мл); кровоподтеки и ссадины области реберных углов спереди, подвздошных областей с захватом области передневерхних остей тазовых костей и очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной и брюшной стенок; кровоподтек области лобных бугров с наличием на фоне осаднения; кровоподтек и ушибленная рана подбородка и области левой ветви нижней челюсти; кровоподтек затылочной области головы; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы в проекции указанных повреждений; кровоподтеки и ссадины передней поверхности области коленных суставов и верхних третей голеней, задненаружной поверхности области локтевых суставов. Было выявлено порядка 11 мест приложения травмирующей силы (голова - 3, туловище спереди - 4, верхние конечности - 2, нижние конечности - 2).

Между полученной закрытой тупой травмой живота и наступлением смерти ФИО1 прослеживается прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,95 %, что свидетельствует о том, что она перед смертью употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 23-26/;

- заключением эксперта-химика № от 19.08.2010 года, по выводам которого в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,95 % /л.д.27/;

- протоколом выемки предметов одежды с трупа ФИО1 от 07.09.2010 года, /л.д.32-34/;

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2010 года /л.д.35/;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, изъятых предметов одежды с трупа ФИО1: серая футболка без рукавов, черные трусы /л.д. 36/;

- протоколом следственного эксперимента от 15.09.2010 года с фототаблицей с участием обвиняемого Наумова А.В., добровольно рассказавшего об известных ему обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, и судебно-медицинского эксперта ФИО6, где Наумов А.В. продемонстрировал, как он взял ФИО1 за руку, после чего толкнул ее. После этого Наумов А.В. указал, каким образом ФИО1 лежала на полу, продемонстрировал, как он кинул в ФИО1 осколок тарелки и, как наносил удары ногами в область живота ФИО1 При этом эксперт пояснил, что при падении из положения стоя после приданного телу потерпевшей ускорения могли образоваться повреждения в затылочной области головы и в области локтевых суставов, от действия тарелки могли образоваться повреждения на лице (левая щека), а при двух ударах в область живота могли образоваться некоторые из повреждений брюшной стенки /л.д. 82 - 88/;

- заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Наумова А.В. за № от 17.08.2010 года, согласно выводам которого у Наумова А.В. имелись: ссадины на сгибательной поверхности правого локтевого сустава с наружной стороны, на тыльной поверхности 3-го и 4-го пальца левой кисти в проекции ногтевой фаланги. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы, могли образоваться, учитывая морфологию, за 2-3 дня до момента осмотра. Данные повреждения расцениваются согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от 24.04.2008 года, как не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 92/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от 16.09.2010 г., по выводам которого Наумов А.В. <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Наумов А.В. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Наумов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.98/.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Наумова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности ее смерть, доказана.

Данную квалификацию суд находит правильной и полностью согласен с квалификацией органов предварительного следствия и мнением государственного обвинителя.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в процессе конфликта путем нанесения множественных ударов ногами в область живота, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинских экспертиз в части выявленных повреждений у потерпевшей ФИО1

Выводы эксперта подсудимый и защитник не оспаривали и с заключениями эксперта были согласны.

На основании изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя преступные действия Наумова А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полноепризнание вины и раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд, не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая поведение Наумова А.В. после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 18.08.2010 года.

Меру пресечения Наумову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Наумову А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ период с 17.08.2010 года по 18.08.2010 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: предметы одежды с трупа ФИО1 - серую футболку без рукавов, черные трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: