Приговор в отношении Карасева А.С.

Дело №1-615/10

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

26 августа 2010 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Великанова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Карасева Антона Сергеевича,

защитника Махнева А.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Карасева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 12.05.2010 г.,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Карасев А.С. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах:

07.03.2010 года около 19 часов 00 минут Карасев А.С., действуя с целью убийства, взяв в своей квартиры кухонный нож, пришёл в квартиру по адресу: Адрес2, в которой находились малознакомый Карасеву - ФИО1 и знакомая Карасёву жена ФИО1 - ФИО2 имевшая на тот момент фамилию ФИО3. После того, как ФИО1 впустил Карасева А.С. в квартиру, последний, реализуя свой преступный умысел на убийство, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО1, нанёс ему один удар принесенным с собой ножом в шею. Однако ФИО1 удалось оказать Карасёву А.С. активное сопротивление и выбить у последнего нож из руки, в связи с чем, довести преступление до конца Карасев С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Карасева А.С. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: раны шеи слева, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Карасев А.С. вину в инкриминированном преступлении признал частично и показал, что с ФИО2, ранее ФИО3 учился в одной школе. В 2007 году он случайно встретился с с ней на улице, и стал поддерживать с ней дружеские отношения. Близких отношений у них не было. Весной 2009 года он поссорился с ней и её знакомыми, которые после этого пришли к нему домой, и избили его. Осенью 2009 года он позвонил ФИО2 на домашний телефон и пытался разобраться в создавшейся ситуации. Ему стало известно, что она проживает дома с сожителем ФИО1. Он стал звонить ей и ее сожителю ФИО1 и угрожать им, так как хотел отомстить им психологически. Осенью 2009 года он встретил ФИО2 и ФИО1 на автобусной остановке, и тот подверг его избиению. Он обратился в милицию, но затем написал заявление, чтобы проверку прекратили. 07.03.2010 года он вновь позвонил домой ФИО1, трубку взял ее сожитель ФИО1. Он что-то сказал ФИО1, на что последний по телефону предложил ему встретиться, чтобы поговорить и разобраться в сложившейся ситуации. После этого он оделся, взял с собой из дома кухонный нож с пластиковой рукояткой, клинком около 15 см., и поехал домой к ФИО1, проживавшей по адресу: Адрес2. Спиртные напитки в этот день он не употреблял. Нож взял с собой для самообороны, так как опасался возможной агрессии со стороны ФИО1. Около 19 часов 00 минут ФИО1 открыл ему дверь в подъезд. Он поднялся в квартиру, держа кухонный нож в правой руке. ФИО1 открыл ему входную дверь в квартиру, он прошел в прихожую. Перед ним стоял ФИО1, рядом с ФИО1 стояла ФИО2. Он был очень разозлен и агрессивен от обиды на них. В этот момент ему показалось, что ФИО1 сделал движение в его сторону, поэтому он, в целях самообороны, решил ударить его ножом в его левое плечо. Однако ФИО1 выставил в его сторону левую руку, и нож, по касательной, от руки попал в шею. У ФИО1 из шеи потекла кровь. ФИО1 выхватил из его руки нож, после чего он сразу же убежал из квартиры. Не думал, что от его действий наступят такие последствия, так как был уверен, что лишь царапнул ФИО1 ножом не более 2 мм. В содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Карасева А.С. в совершении покушения на убийство полностью доказанной. Суд считает, что подсудимый Карасев А.С. совершил именно покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Данный вывод суд основывает на анализе доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, в частности показаний:

- потерпевшего ФИО1 о том, что проживает в квартире Адрес2 вместе со своей сейчас уже женой ФИО2 имевшей на момент преступления фамилию - ФИО3 С декабря 2009 года им на домашний телефон начал звонить ранее ему незнакомый Карасев А.С. От жены он узнал, что Карасев был ее школьным товарищем, и она с ним просто общалась. В ходе телефонных разговоров Карасев А.С. высказывал угрозы убийством в адрес его самого и его жены. Он старался не обращать на эти угрозы внимания. Звонки Карасёва не прекращались. Он спрашивал жену, что Карасеву от них надо, но она тоже не понимала, почему Карасев звонит им и угрожает. Осенью 2009 года он случайно встретился с Карасевым на улице, на остановке. Карасев вновь стал угрожать ему, оскорбил его родителей, ныне покойных. Он не сдержался и нанёс Карасеву пощёчину рукой. Больше Карасева не бил. После этого звонки Карасева продолжились. Днем 07.03.2010 года Карасев вновь позвонил им домой по телефону. Он предложил Карасеву встретиться у них дома и поговорить, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. 07.03.2010 года он и сожительница находились дома. Около 19 часов 00 минут к ним в дверь кто-то постучал. Жена предположила, что, скорее всего, пришел Карасев. Он сразу же пошел открывать входную дверь. Когда он открыл входную дверь в квартиру и впустил в нее Карасева, его жена стояла рядом с ним, за его спиной. Зайдя в квартиру, Карасев, ничего не сказал. Он так же ничего не успел сказать, как вдруг заметил у Карасева в правой руке кухонный нож с клинком из белого металла и пластиковой ручкой. Он испугался, что Карасев использует нож, после чего правой рукой отодвинул в сторону свою жену и почувствовал в этот момент, как Карасев А.С. нанес ему удар ножом в шею. После удара Карасев выкрикнул, что отрежет ему голову. У него из шеи потекла кровь. Когда нож воткнулся в его шею, Карасев начал резать ножом шею, а он, схватившись за нож, пытался помешать ему. Именно этим можно объяснить длину раны на его шее, которая составляет около 10 см.. Ему удалось выбить нож из руки Карасева и взять нож в руку. Карасев убежал из квартиры, после чего жена начала оказывать ему медицинскую помощь, так как из шеи сильно шла кровь. Затем она вызвала скорую помощь и милицию. Он потерял сознание. Его увезли в <данные изъяты>. В реанимации он находился 2 или 3 дня. Ему наложили швы на шею. Считает, что Карасев хотел его убить, и если бы он не перехватил руку Карасёва, тот бы реализовал своё желание. Уже после возбуждения уголовного дела Карасев вновь звонил ему по телефону и говорил, что реализует свой преступный умысел, направленный на убийство. Об этом он говорил следователю и писал заявление, чтобы Карасева арестовали. В результате совершённого преступления он не мог длительное время работать, так как у него оказались повреждены нервы, и он с трудом может двигать рукой. Повреждение привело к осложнению на сердце. На шее остался шрам. Считает, что справедливым будет для Карасева наказание, предложенное государственным обвинителем на предыдущем судебном заседании;

- свидетеля ФИО2. о том, что ранее она училась в школе № г.Дзержинска вместе с Карасевым Антоном, с которым у нее были хорошие дружеские отношения. После школы она отношения с Карасевым А.С. не поддерживала, они не общались. В 2008 году в начале января она на автобусной остановке встретила Карасева А.С.. После этого весь январь и февраль 2008 года они поддерживали дружеские отношения, интимных отношений у них с ним не было. 10.02.2008 года у нее был день рождения, который она отмечала вместе с Карасевым А.С.. В тот день Карасев А.С. ударил ее, после чего она прекратила общение с ним. В сентябре 2009 года она познакомилась с ФИО1, с которым начала сожительствовать, а в настоящее время является его женой. Проживают с ФИО1 в ее квартире. С декабря 2009 года к ним на домашний телефон начал звонить Карасев и угрожать убийством ей, ее дочери и ФИО1. Карасев говорил ей, что она сама покончит жизнь самоубийством, после того, как он перережет горло ее дочери. Так же Карасев А.С. говорил ей, что обольет их бензином и сожжет. Эти звонки со стороны Карасева А.С. стали постоянными. Ей было страшно, они с ФИО1 не знали, что делать. Обращались в милицию по данному факту, но в возбуждении уголовного дела отказали. Угрозы со стороны Карасева А.С. они с ФИО1 воспринимали реально, боялись Карасева. 07.03.2010 года во второй половине дня Карасев А.С. в очередной раз позвонил им на домашний телефон, начал снова угрожать, говорил, что убьет их, оскорблял их по телефону. ФИО1 предложил Карасеву А.С. встретиться и поговорить. Около 19 часов 00 минут к ним в дверь кто-то постучал. Она сказала ФИО1, что это, скорее всего, пришел Карасев А.С. ФИО1 пошел открывать входную дверь, она в это время стояла за спиной мужа, рядом с ним. ФИО1 открыл дверь. На пороге стоял Карасев А.С. ФИО1 предложил Карасеву А.С. пройти в квартиру, но тут же ФИО1 оттолкнул ее в противоположную сторону от Карасева А.С., и она увидела, как Карасев А.С. набросился на ФИО1 с ножом и нанес ему удар ножом по горлу, после чего начал резать ножом горло. ФИО1 каким-то образом перехватил руку Карасева А.С., выхватил из его руки нож, взял этот нож в руку, после чего Карасев А.С. сразу же убежал из их квартиры. Нож остался лежать в прихожей. ФИО1 смог дойти до комнаты. Из шеи у него текла кровь. Она сразу же начала оказывать ему первую медицинскую помощь, ФИО1 начал терять сознание от потери крови. Она позвонила в скорую помощь и в милицию. Через некоторое время приехали врачи и сотрудники милиции. ФИО1 увезли на скорой помощи, а она осталась дома. Около 20 часов 00 минут 07.03.2010 года, когда она находилась дома с сотрудниками милиции, на домашний номер позвонил Карасев А.С., который начал оскорблять ее, что-то говорил про ФИО1. Она сразу же повесила трубку, но через несколько минут городской телефон снова зазвонил. Карасев А.С. продолжил угрожать ей и оскорблять ее. В тот вечер Карасев звонил еще 5 раз. Затем сотрудники милиции попросили ее показать, где живет Карасев А.С., что она и сделала. Два дня ФИО1 провел в реанимации, затем два дня в палате, после этого она попросила врачей, чтобы ФИО1 перевели на домашнее лечение, так как она медсестра и может ухаживать за ФИО1 самостоятельно. Домашний телефон они решили отключить на некоторое время. Однако, через несколько дней на домашний номер вновь позвонил Карасев и сказал, что всё равно убьет ФИО1.

- материалов уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапортами о получении сообщений о преступлениях /т.1, л.д. 6,7/;

- заявлением ФИО1 от 11.03.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Карасева Антона Сергеевича, который 07.03.2010 года около 19 часов 00 минут, по адресу Адрес2 причинил ему телесные повреждения, при этом Карасев А.С. высказывал угрозу убийством в его адрес, которою он воспринимал реально /т. 1, л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в квартире Адрес2 был обнаружен и изъят нож /т. 1, л.д. 16-19/;

- протоколом осмотра ножа /т.1 л.д.20-21/;

- протоколом осмотра одежды Карасева, в ходе которого на его куртке была обнаружена кровь /т.1, л.д.29-31/;

- протоколом следственного эксперимента с участием Карасева, в ходе которого он показал, как совершил преступление /т.1, л.д. 54-59/;

- заключением эксперта № от 27.04.2010 года, согласно которому, на куртке Карасева А.С. и на клинке ножа, изъятых из Адрес2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 /т. 1, л.д. 89-92/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.04.2010 года, в соответствии с которым Карасев А.С. <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Карасев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1, л.д. 97/;

- протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО3 на месте преступления /т.1, л.д.119-123, 149-153/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.03.2010 года, согласно которому, у ФИО1 имелась рана шеи слева, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в медицинской документации до наложения швов. Возникновение раны 07.03.2010 года не исключается. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /т. 1, л.д. 129/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена детальная расшифровка входящих соединений АПУС на телефонный номер № (квартира ФИО1 и ФИО3) в период времени с 11.01.2010 года по 31.03.2010 года, изъятая в ходе выемки в ОАО <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на домашний телефон ФИО3 и ФИО1 22.01.2010 года поступали входящие звонки с домашнего телефона, используемого Карасевым А.С., в количестве 11 звонков; 21.02.2010 года на домашний телефон ФИО3 и ФИО1 поступали входящие звонки с домашнего телефона, используемого Карасевым А.С., в количестве 7 звонков; 07.03.2010 года на домашний телефон ФИО3 и ФИО1 поступали входящие звонки с домашнего телефона, используемого Карасевым А.С., в количестве 48 звонков; 15.03.2010 года на домашний телефон ФИО3 и ФИО1 поступали входящие звонки с домашнего телефона, используемого Карасевым А.С., в количестве 2 звонков; 16.03.2010 года на домашний телефон ФИО3 и ФИО1 поступали входящие звонки с домашнего телефона, используемого Карасевым А.С., в количестве 36 звонков /т. 1 л.д. 164-174/.

Соглашаясь с позицией обвинения о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что и на предварительном следствии в присутствии защитника и на предыдущем судебном заседании, подсудимый Карасев давал показания о том, что, войдя в квартиру к ФИО1, держа нож в правой руке, хотел нанести удар ножом ФИО1, в связи с чем к его показаниям в настоящем судебном заседании о том, что ему показалось, что ФИО1 сделал движение в его сторону, суд относится критически, считая, что они даны подсудимым с целью уменьшить степень своей вины.

Преступные действия Карасева А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Карасева А.С. в совершении покушения на убийство ФИО1 в ходе судебного заседания полностью подтвердилась неизменными на протяжении предварительного следствия и суда показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2., которые являются подробными, последовательными, логичными, объективно подтверждающимися материалами уголовного дела - заключениями экспертиз, протоколом следственного эксперимента с участием Карасева, протоколами проверки показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 (ФИО3).

Факт нанесения ФИО1 удара ножом Карасев в ходе предварительного следствия и в суде признавал, но не признал, что действовал с умыслом на убийство, а также показал, что хотел нанести удар ножом в плечо потерпевшему, но тот отбил его руку с ножом, в результате чего, удар пришёлся в шею.

Однако, к таким показаниям Карасева суд относится критически, полагая, что данная позиция подсудимого является позицией защиты, направленной на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение покушения на особо тяжкое преступление.

К такому выводу суд приходит, проанализировав характер действий Карасева А.С., который неоднократно, беспричинно звонил по телефону в квартиру, где проживают супруги ФИО1, высказывая при этом угрозы физической расправой, после чего, 07.03.2010 года взял нож, с которым целенаправленно пришёл в квартиру, где, не объясняя своих действий, сразу нанёс потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган - шею, через который проходят сосуды, повреждение которых может вызвать обильную кровопотерю и смерть. При этом, из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что сопротивление Карасеву он оказал только после нанесения первого удара в шею, что опровергает показания подсудимого о том, что удар в шею пришёлся случайно, в результате сопротивления потерпевшего. Уже после возбуждения уголовного дела 16.03.2010 года Карасев по телефону звонил ФИО1 и обещал реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, что подтверждается показаниями, распечаткой телефонных соединений, а также заявлениями потерпевшего и свидетеля /том 1, л.д.116, 148/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карасев совершил преступление с прямым умыслом на убийство, поскольку характер его действий указывает на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, реализуя свои многочисленные угрозы потерпевшему физической расправой, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, нанося удар в шею, и желал наступления этих последствий, о чём свидетельствуют телефонные звонки с угрозами убийства после совершения преступления. Преступление до конца Карасёв довести не смог, так как потерпевший оказал ему сопротивление и отнял нож, то есть имело место покушение на совершение преступления.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признаёт допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершённом им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Потерпевшим по делу ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, который суд находит обоснованным, так как от преступных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, был прооперирован, в связи с ранением ограничен в движении, находится в тяжелом материальном положении в связи с продолжительным лечением и потерей заработка.

Разрешая вопрос о размере компенсации суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное и материальное положение, состояние здоровья, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его частично в размере 200.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на которое совершил покушение подсудимый, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его частичное признание вины, и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, конкретные обстоятельства совершения покушения на особо тяжкое преступление, суд не находит возможным применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующий материал на него, согласно которого он ранее не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а именно тот факт, <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также факт назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карасева Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с 12.05.2010 года.

Зачесть Карасеву Антону Сергеевичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 18.03.2010 года по 19.03.2010 года включительно, из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 20.03.2010 года по 11.05.2010 года включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения Карасеву Антону Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Карасева Антона Сергеевича 200.000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Адрес2 07.03.2010 года, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, - уничтожить; куртку зеленого цвета и джинсы черного цвета, изъятые у Карасева А.С. в ходе задержания 18.03.2010 года, хранящиеся там же, - вернуть под расписку родственникам подсудимого, в случае не истребования вещей в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить; детальную расшифровку входящих соединений на телефонный номер №, изъятую в ходе выемки в ОАО <данные изъяты> 27.04.2010 года, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Дзержинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: В.В.Великанов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: