Дело № 1- 766/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 20 октября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,
потерпевшего ФИО1
обвиняемого Наумова А.С.,
адвоката Воронцова М.И. представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Наумова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес1, и проживающего по адресу: Адрес2, ранее судимого:
1) 04.06.2008 г. Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01.08.2010г. около 22 часов 30 минут Наумов А.С. находился у кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес3, где увидел ранее ему не знакомого ФИО1, при котором на поясе в чехле находился сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3950 рублей. У Наумова А.С. возник умысел на нападение на ФИО1 с целью хищения у него имущества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Наумов А.С. напал на ФИО1, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем в продолжение своего преступного умысла, Наумов А.С. поднял с земли стеклянную бутылку и, использовав ее в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар бутылкой по голове, причинив телесные повреждения в виде ран мягких тканей правой теменной области и правой брови, не причинив последнему вреда здоровью. После чего, сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Наумов А.С. открыто похитил у него с поясного ремня следующее имущество: чехол, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3950 рублей с сим- картой абонента <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. С похищенным Наумов А.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.
Подсудимый Наумов А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Воронцов М.И., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не оспоренной стороной защиты, квалифицирует преступные действия Наумова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «опасного для здоровья» как излишне вмененный, поскольку удары Наумовым А.С. наносились в жизненно важный орган - голову.
Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
По делу гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Наумову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего назначить не строгое наказание.
Согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание Наумова А.С. обстоятельствами суд учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Рецидив в действиях Наумова А.С. отсутствует, так как ранее он был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Наумов А.С. к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,<данные изъяты>, в моменты совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты совершения преступления не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований для применения при назначении наказания Наумову А.С. ст. 64 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих обстоятельств, того, что ранее Наумов А.С. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Наумова А.С., суд считает возможным не применять штраф.
Оснований для назначения Наумову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания осужденным суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку наказание Наумову А.С. назначается в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения суд не находит.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - в колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок назначенного Наумову А.С. наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 03.08.2010г. по 05.08.2010г.
Меру пресечения Наумову Алексею Сергеевичу оставить без изменения заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
Сотовый телефон <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова