Приговор в отношении Миронова А.В.

1-781/10

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск 03 ноября 2010 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

защиты в лице адвоката Андриановой А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

подсудимого Миронова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Миронов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в ночь с 18.06 на 19.06.2010г. Миронов А.В. совместно с ФИО1 через разбитое окно балконной двери второго этажа, проникли в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Адрес1, с целью переночевать. Находясь в вышеуказанном помещении у них возник умысел на хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой ФИО1 и Миронов А.В. тайно похитили имущество <данные изъяты>: мойку-раковину, стоимостью 1320 рублей и 466грамм алюминиевого лома, не представляющего материальной ценности. Однако довести свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником <данные изъяты>.

Подсудимый Миронов А.В. вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Миронов А.В. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим в ходе предварительного расследования было подано заявление о том, что он так же не возражает против рассотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступные действия Миронова А.В. суд находит верным квалифицировать по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.09.2010г. Миронов А.В. <данные изъяты> /л.д.133-134/ и <данные изъяты> /л.д.143/, в наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д.144/, ранее не судим /л.д.142/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.145-148/.

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы степень имеющихся психических расстройств не лишала Миронова в момент совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими./л.д. 133-134/

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, а вместе с тем сведения о привлечении к административной ответственности, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Миронова А.В. в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Миронову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда

Вещественное доказательство по уголовному делу №: мойка-раковина, переданная на ответственное хранение ФИО2 и 4 металлических полосы алюминия, находящиеся в камере хранения СУ при УВГ г.Дзержинска - передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова

Копия верна

Судья

Секретарь