1-791/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Дзержинск 08 ноября 2010 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
обвиняемого Пихенько А.О.,
защитника Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Москвичевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пихенько Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1 фактически проживающего по адресу: Адрес2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пихенько А.О. органом дознания обвиняется в том, что в начале сентября 2010 г. ФИО1 передал знакомому Пихенько А.О. ключи от своей автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, находящейся на стоянке у № по пр-ту Дзержинского г.Дзержинска, с целью установки сигнализации на машине.
В ночь с 07.09.2010 г. на 08.09.2010 г. Пихенько, проходя возле № по пр-ту Дзержинского г.Дзержинска, увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем и в достижении поставленной цели, действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, открыл имеющимися у него от данной машины ключами переднюю водительскую дверь, сел в салон, запустил двигатель и поехал по <данные изъяты>, но проехав 200 м., не справившись с управлением совершил ДТП, после чего оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.
Преступные действия Пихенько А.О. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, претензий к Пихенько А.О. не имеет, с ним примирился.
Обвиняемый Пихенько А.О. и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, ранее не судим и впервые совершил преступление.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Пихенько А.О. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обвиняемый Пихенько А.О. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, материальных претензий у потерпевшего к нему не имеется, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Письменным заявлением потерпевшего подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к обвиняемому Пихенько А.О.
Предусмотренный ч.3 ст.15 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства о состязательности сторон предписывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Инициатива о прекращении уголовного дела исходит от потерпевшего, который по прошествии времени не изменил своей позиции и убедительно просит реализовать предоставленное ему право на примирение с обвиняемым.
Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25,234 и 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Пихенько Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пихенько А.О. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № - оставить потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Пихенько А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Е.М.Столбов
Копия верна
Судья
Секретарь