Приговор в отношении Мочалова М.Д.

Дело №1-800/10

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

« 10 » ноября 2010 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Мочалова Михаила Дмитриевича,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Мочалова Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Мочалов М.Д. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.09.2010 года около 15 часов 30 минут Мочалов М.Д., находясь на территории школы №, расположенной по адресу: Адрес3 увидел стоящий на земле сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий ФИО1 и решил совершить открытое хищение чужого имущества. В достижение преступной цели, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, Мочалов М.Д. открыто похитил сварочный аппарат <данные изъяты> и пошел в сторону <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления, не реагируя на требования посторонних людей остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Мочалов М.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции вместе с похищенным имуществом.

Подсудимый Мочалов М.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к Мочалову М.Д. не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Мочалова М.Д. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также заявление Мочалова М.Д. от 14.09.2010 года на имя начальника 3 ОМ УВД по г.Дзержинску /л.д. 30/, написанное им собственноручно, которое суд признает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он дважды привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение длительного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мочалова Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения Мочалову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Мочалова Михаила Дмитриевича в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: сварочный аппарат <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: