Дело № 1-262/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 2 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина А.С.,
подсудимого Горшкова И.В.,
защитника - Новоспасского Д.М.,
защитника - адвоката Кожанова Б.И. предоставившего удостоверение № от 14.03.2003 и ордер № от 02.04.2010,
представителя потерпевших ФИО1,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горшкова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горшков И.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере на территории г. Дзержинска Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
В период с 2005 года по декабрь 2007 года Горшков И.В., являясь учредителем и одновременно генеральным директором ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес3, осуществляя в силу занимаемой должности общее руководство текущей деятельностью общества, действуя умышленно, заведомо зная о том, что использование контрафактных компьютерных программ запрещено законом, с целью избежать затрат на приобретение лицензионных программных продуктов, исключительные авторские права на которые на территории Российской Федерации принадлежат юридическим лицам - Корпорациям <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> установил и использовал установленные на жёстких магнитных дисках персональных компьютеров, находящихся в помещении ООО <данные изъяты> и используемых в работе данной организации, нелицензионные программные продукты <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
07.12.2007 сотрудниками ОВД УСТМ ГУВД по Нижегородской области на основании постановления № от 07.12.2007 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности была проведена проверка ООО <данные изъяты> в ходе которой был произведен осмотр помещения ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес3
В ходе осмотра обнаружено 15 системных блоков, которые были изъяты.
В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2009, на накопителях жестких магнитных дисков 15 системных блоков компьютеров, представленных на исследование, обнаружены: программные продукты <данные изъяты> (русская версия) - 15 экземпляров, <данные изъяты> (русская версия)- 9 экземпляров, <данные изъяты> - 6 экземпляров, <данные изъяты> - 3 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр<данные изъяты> (русская версия) - 14 экземпляров, <данные изъяты> (английская версия) - 1 экземпляр, являющиеся контрафактными.
Данные программные продукты, являющиеся объектами авторского права, в нарушение требований ч. 4 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (исключительное право), ст.ст. 3, 4, 10, 14 ФЗ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», вопреки воле правообладателя, без соответствующих договоров с ним либо его разрешения, оформленного в установленном законом порядке, были умышленно, незаконно использованы Горшковым И.В. посредством установки на жесткие магнитные диски компьютеров, используемых при работе ООО <данные изъяты>
Своими умышленными преступными действиями Горшков И.В. причинил материальный ущерб юридическим лицам: Корпорации <данные изъяты> - на общую сумму 32 400 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу евро по отношению к рублю РФ по состоянию на 07.12.2007 составило 1 119 829, 28 рублей; Корпорации <данные изъяты> на общую сумму 3 125 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на 07.12.2007 составило 76 720, 62 рублей; Корпорации <данные изъяты> на общую сумму 9 354 доллара США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на 07.12.2007 составило 229 646, 31 рублей.
Таким образом, общая стоимость программных продуктов корпораций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые Горшков И.В. незаконно использовал, составляет 1 426 196, 22 рублей и является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горшков И.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 07.12.2007 в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска, генеральным директором которого он являлся, сотрудниками УСТМ ГУВД по Нижегородской области, изъяты компьютеры, на 15 системных блоках которых были обнаружены якобы контрафактные программы. К установке на компьютеры данных программ он никакого отношения не имел. Данные компьютеры были приобретены ООО <данные изъяты> в ООО ТПК <данные изъяты> уже с установленными программами корпорации <данные изъяты> с соответствующими лицензионными дисками, которые имелись в ООО <данные изъяты> Наличие совпадений серийных номеров программ корпорации <данные изъяты> на нескольких компьютерах, их установку с использованием одного идентификатора <данные изъяты> объясняет сбоем в работе компьютеров, вследствие чего приходилось переустанавливать программы. Программу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не приобретало, на компьютеры не устанавливало. В ООО <данные изъяты> на компьютерах использовались не контрафактные программы, а аналоги лицензионных программ, использование которых законом не запрещено, в частности программа <данные изъяты>. Также общество не использовало в своей деятельности программу фотошоп. Он не согласен с выводами проведённых по делу экспертиз данных и программного обеспечения, которые были проведены в организации ФПКПО <данные изъяты> г.Нижнего Новгорода, не имеющей право проводить экспертизы подобного рода, экспертами, которые так же не имеют право проводить такие экспертизы. Считает, что оперативные мероприятия по делу, а также предварительное следствие было проведено с грубыми нарушениями УПК РФ, о чём в ходе судебного следствия он указывал в своих ходатайствах о признании недопустимыми доказательств по делу. Полагает, что ущерб, причинённый Корпорациям <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> указанный в обвинении, рассчитан неверно, данных о действительной стоимости программных продуктов представителем потерпевших представлено не было. Свидетели ФИО2, который утверждает о том, что он знал об использовании в работе ООО <данные изъяты> нелицензионных программ, его оговаривает, поскольку находятся с ним в неприязненных отношениях.
Однако, несмотря на непризнание вины, доводы подсудимого Горшкова И.В. о невиновности по предъявленному обвинению опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра от 07.12.2007 и протоколом изъятия от 07.12.2007, согласно которым в ООО <данные изъяты> обнаружены и изъяты 15 системных блоков с установленными на них программными продуктами <данные изъяты> (русская версия) - 15 экземпляров, <данные изъяты> (русская версия)- 9 экземпляров, <данные изъяты> - 6 экземпляров, <данные изъяты> - 3 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр, <данные изъяты> (русская версия) - 14 экземпляров, <данные изъяты> (английская версия) - 1 экземпляр с признаками контрафактности.
Заключением эксперта № от 09.01.2008, согласно которому на изъятых в ООО <данные изъяты> 15 системных блоках компьютеров обнаружены контрафактные программные продукты <данные изъяты> (русская версия), <данные изъяты> (русская версия), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (русская версия), <данные изъяты>
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 28.02.2008, в том числе и на основании протокола осмотра от 07.12.2007, протокола изъятия от 07.12.2007, заключения эксперта № от 09.01.2008 ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав).
Показаниями представителя потерпевших ФИО1 который показал, что является представителем Корпораций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в Приволжском федеральном округе. Указанные компании являются юридическими лицами, созданными по законам США, обладают исключительными правами на более, чем 100 программных продуктов собственной разработки. Авторские права на эти программы зарегистрированы в США в соответствии с действующим американским законодательством. Оптовые поставки продуктов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в Россию осуществляются через сеть официальных дистрибьюторов, которые закупают продукты непосредственно в Корпорациях. Признаками подлинности копий продуктов являются: наличие в комплекте носителя информации и документации, сертификата подлинности, наличие на одном носителе, входящим в комплект, только одного продукта. В случае использования программных продуктов в организации для обеспечения ее коммерческой деятельности, дополнительными признаками, подтверждающими ее легальность, являются наличие первичных документов на приобретение программных продуктов, отражение приобретенных программных продуктов в бухгалтерском учете, как нематериальных активов в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете». В ходе проверки ООО <данные изъяты> программного обеспечения Корпораций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обществом <данные изъяты> не было предоставлено лицензионных материальных носителей и каких-либо документов, подтверждающих соблюдение авторских прав Корпораций. Совпадение серийных номеров программ на нескольких компьютерах, их установка с использованием одного идентификатора <данные изъяты> является признаком контрафактности программного обеспечения. Настаивает, на том, что указанные в заключение эксперта № от 09.02.2009 компьютерные программы, осмотренные также в судебным заседании, являются контрафактными. Стоимость экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорациям <данные изъяты> <данные изъяты> контрафактные экземпляры которых были обнаружены 07.12.2007 года в ООО <данные изъяты> составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проверки по <данные изъяты> - 3 125 долларов США (76 720, 62 рублей), по <данные изъяты> - 32 400 евро (1 119 829, 28 рублей). Относительно программных продуктов Корпорации <данные изъяты> общая стоимость экземпляров программных продуктов данной Корпорации в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проверки составляет 9 354 доллара CШA, то есть 229 646, 31 рублей. Таким образом, в результате незаконного использования программных продуктов причинен материальный ущерб Корпорации <данные изъяты> на сумму 229 646, 31 рублей, Корпорации <данные изъяты> на сумму 76 720, 62 рублей, Корпорации <данные изъяты> на сумму 1 119 829, 28 рублей. Ущерб причинён вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, а также вследствие падения спроса на лицензионное программное обеспечение из-за возможности приобретения «пиратских» программ по низким ценам. Ущерб рассчитан на основании действующих в Российской Федерации розничных цен на программные продукты, указанных в ценовых листах компаний.
Показаниями свидетеля ФИО3о том, что он является ст. оперуполномоченным ОВД УСТМ ГУВД по Нижегородской области. 07.12.2007 в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска проводилась проверка соблюдения законодательства РФ в области защиты авторских прав, на основании постановления, которое было подписано руководителем. Постановление о проведении проверки он предъявил директору общества - Горшкову, который в нем расписался. Затем, после того как они вышли из кабинета, в присутствии понятых и других сотрудников милиции, Горшков сообщил ему о том, что в организации имеется контрафактное программное обеспечение, в том числе программа <данные изъяты> которые используются в деятельности организации, и показал на каких компьютерах оно находится. Системные блоки компьютеров в количестве 15 штук были изъяты, поскольку установленное на них программное обеспечения обладало признаками контрафактности, в частности отсутствовали документы, подтверждающие легальность их приобретения. Были изъяты только те системные блоки, на которых были установлены программы без лицензий.
Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника, согласно которым, в ходе проверки Горшков сообщил ему о том, что в ООО <данные изъяты> имеется контрафактное программное обеспечение и показал компьютеры, на которых оно установлено.
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 07.12.2007 он вместе с ФИО5 в качестве понятых участвовал в изъятии компьютеров с контрафактным программным обеспечением в ООО <данные изъяты> в г.Дзержинске. О наличии контрафактных программ им сообщил Горшков И.В. Содержание составленных с их участием протоколов соответствовало действительности и замечаний к протоколам у него не было.
Показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работала в ООО <данные изъяты>, с сентября 2007 года по январь 2008 года. Сначала работала в должности <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. В отделе работали инженеры и техники. При выполнении работ применялись компьютеры. Некоторые специалисты были в возрасте, и они не владели компьютерами, молодежь работала на компьютерах. Расчеты делались вручную, а на компьютерах делалась графическая часть, но не вся. На ее рабочем компьютере были программы <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> сначала не было, его поставили не сразу, где-то в ноябре, эта программа ей был нужна, чтобы проверять чертежи. Утверждает, что ей установили на компьютер графический редактор <данные изъяты>, поскольку при работе на компьютере отображалось именно это название программы. О программе <данные изъяты> она ничего не слышала. Программа <данные изъяты> должна была быть у всех механиков. В отделе было человек 15 из них человек 7 было механиков. <данные изъяты> ей поставили в ноябре, но у некоторых работников эта программа уже была. Эта программа нужна, чтобы выполнять чертежи. В ноябре 2007 года ей на компьютер установили программу <данные изъяты>. Лицензионные были программы либо нет, ей неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он являлся <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Директором данного общества являлся Горшков И.В., он в данном обществе был его заместителем. В деятельности общества использовались компьютеры. Решение об установке на них программного обеспечения принималось Горшковым И.В. После того, как он узнал, что на компьютерах установлены контрафактные программы, он сообщил Горошкову И.В. о необходимости использования в деятельности общества лицензионного программного обеспечения. Горшков И.В. ответил, что для установки лицензионного программного обеспечения необходимо потратить около 100 000 долларов США. Это его не устроило и он уволился, поскольку не хотел нести ответственность за использование контрафактного программного обеспечения.
Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования, и в предыдущем судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с 01.07.2005 по 25.12.2006 он являлся <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес3, а также занимал должность <данные изъяты>. Генеральным директором являлся Горшков И.В. Основным видом деятельности Общества являлось проектирование объектов промышленного строительства. Для организации работы ООО <данные изъяты> в 2005 году арендовало 54 компьютера, без программного обеспечения у ЗАО <данные изъяты> После этого, при установке компьютерной техники непосредственно в обществе, Горшков принял решение об установке на компьютеры контрафактного программного обеспечения программ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Такое решение было принято из-за отсутствия денег на приобретение лицензионных программ. Организацией установки программного обеспечения занимался Горшков И.В., кто непосредственно занимался установкой программ, ему неизвестно. Так же Горшков И.В. говорил ему, что, как только у организации появятся деньги, они приобретут лицензионное программное обеспечение. В 2006 году он с Горшковым вновь завел разговор о необходимости приобретения лицензионного программного обеспечения. В ходе разговора Горшков И.В. сказал, что по предварительным расчетам стоимость лицензионного программного обеспечения, необходимого для работы фирмы, составляет 100 000 долларов США, и тот не готов потратить такую сумму денег. Он предупреждал Горшкова И.В. о недопустимости использования контрафактного программного обеспечения, так как на фирму могут быть наложены большие штрафы, и Горшков И.В., как генеральный директор, будет привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной. Нежелание Горшкова И.В. приобретать лицензионное программное обеспечение стало ключевой причиной его выхода из состава учредителей ООО <данные изъяты> и увольнения. 09.01.2007 ООО <данные изъяты> приобрело в собственность у ЗАО <данные изъяты> ранее арендуемые компьютеры. Данные компьютеры остались в ООО <данные изъяты> и в ЗАО <данные изъяты> не возвращались. За время его работы на компьютерах были установлены контрафактные программы, в том числе программа <данные изъяты> Оснований оговаривать Горшкова у него нет, неприязни к Горшкову не испытывает.
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которымв ООО <данные изъяты> он работал с мая 2005г. по октябрь 2007г. - <данные изъяты>. Также он являлся одним из учредителей данного общества. Директором был Горшков, заместителем был ФИО2. В организации был механико-технологический отдел, где работали технологи, механики. Технологов было меньше чем механиков. Графическая часть исполнялась в формате <данные изъяты>. Он не может сейчас сказать точно использовался <данные изъяты> или нет, т.к. графический редактор формата <данные изъяты> может быть как формат программы <данные изъяты> так и китайское его приложение. Заказчики просили оформлять все в программе <данные изъяты>. Сведения о лицензиях на программное обеспечение не указывались, т.к. лицензий не было. Он говорил Горшкову что нужна лицензия на программное обеспечение при работе с заказчиками. Горшков И.В. говорил, что нет денег покупать программу <данные изъяты>. В обязанности Горшкова входила закупка компьютеров. Какие программы нужно было установить, он говорил Горшкову, а тот потом говорил программистам. Он говорил Горшкову, о необходимости приобретения программы <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с мая 2005 года по октябрь 2007 года он работал в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска. Так же он был в составе учредителей. Генеральным директором был Горшков И.В., заместителем генерального директора был ФИО2 Он занимался техническим руководством выполнения проектов. Основное подразделение в ООО <данные изъяты> это механо-технологический отдел (МТО), в котором работали инженеры-механики и инженеры-технологи. Графическую часть технологической части проекта выполняли инженеры-механики на компьютерах с помощью специальной чертежной компьютерной программы <данные изъяты> Кроме того, в его обязанности входило проведение тендерных процедур с потенциальными заказчиками, для чего в тендерных предложениях он указывал список программ, с помощью которых они разрабатывали проект. В указанных тендерных предложениях должны были быть указаны сведения о лицензии на компьютерную программу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> однако он этого не делал, т.к. в компьютерах ООО <данные изъяты> указанные компьютерные программы были нелицензионные. Узнав об этом, он обратился к Горшкову, на что последний сказал, что данные лицензионные программы дорогие и на их покупку в организации нет средств. Больше по такому вопросу он к Горшкову не обращался. О том, что в компьютерах установлены нелицензионные программы, он не знал до того момента, пока у него не возникла служебная необходимость в указании в документах ссылки на номер и количество лицензий компьютерных программ. Кроме того, в момент учреждения ООО <данные изъяты> он говорил Горшкову, какие компьютерные программы необходимы для работы, непосредственно для выполнения чертежей. Впоследствии, вопросы, связанные с покупкой компьютеров и специальных компьютерных программ, в том числе, <данные изъяты> решал Горшков. Кто занимался установкой компьютерных программ в компьютеры, не знает. Всеми вопросами, связанными с компьютерами, занимался лично Горшков И.В. Где и с какими программами закупались компьютеры, ему неизвестно За время его работы компьютеры в отделе МТО не менялись, а лишь закупались. Основная их масса закупалась при учреждении ООО <данные изъяты> В дальнейшем компьютеры закупались но одному, по два. Оснований оговаривать Горшкова у него нет. Уволился он по собственному желанию. Неприязни к Горшкову не испытывает.
Показаниямисвидетеля ФИО8, согласно которым в ООО <данные изъяты> она работала с 2005 года в <данные изъяты>. При выполнении работ применялись компьютеры для исполнения чертежей, схем. Она компьютером не владела и в работе его не использовала.
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, занимался очисткой компьютеров от вирусов.
Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце 2007 года он устроился на работу в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска на должность инженера автоматизированной системы управления, обслуживал и контролировал функционирование компьютеров. На пятнадцати компьютерах, изъятых сотрудниками милиции в ходе проверки, была установлена программа <данные изъяты> используемая для изготовления чертежей, которая уже была установлена до начала его работы в ООО <данные изъяты> Каких-либо документов на данную программу не было, скорее всего, она являлась контрафактной. Кто устанавливал эту программу, ему неизвестно. Только Горшков следил за установкой программ в компьютеры. Так же Горшков давал ему указания, что делать - почистить компьютер от вирусов, установить программу <данные изъяты> Определенного человека, кто бы занимался техническим обслуживанием оргтехники, в организации не было. Все вопросы решались через Горшкова. Все документы, необходимые на покупку комплектующих для компьютеров, подписывал Горошков. За период его работы компьютерная техника в отделе МТО не менялась. Горшков спрашивал его, имеется ли заменитель чертежной программы <данные изъяты> т.е. лицензионная программа ниже стоимостью. Из разговора с Горшковым ему было понятно, что Горшков понимает отличие контрафактной программы от лицензионной программы. В ходе разговора с Горшковым в ноябре 2007 года он заподозрил, что программа <данные изъяты>, установленная в компьютерах отдела МТО, нелицензионная, но утверждать об этом он не может. Он о своих подозрениях Горшкову ничего не стал говорить. Подозрения возникли из-за того, что он понимал, что программа <данные изъяты> - это основоположник других аналогичных программ и естественной необходимости данную программу менять на более простую версию не было. Он Горшкову сказал, что имеется программа <данные изъяты>, которую они устанавливали, как пробную, на несколько дней. Через 30 дней данная программа автоматически пропадала. Данная программа скачивалась из Интернета, и ею можно было пользоваться, как пробной. Затем надо было приобретать лицензионную версию. Однако, лицензионная версия приобретена не была, почему, не знает. В механо-технологическом отделе на двух или трех компьютерах была установлена так же программа <данные изъяты> но кем она устанавливалась, ему неизвестно. Данная программа для работы не применялась, и с какой целью ее установили, не знает. CD-ROM был установлен только на компьютерах секретаря, его (ФИО9), и в бухгалтерии. Для того, чтобы сотрудники ничего не устанавливали на компьютерах, он ввел пароли. За время работы, он кроме антивирусных программ какое-либо программное обеспечение не устанавливал.
Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с октября 2007 года по начало декабря 2007 года она работала в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска в механо-технологическом отделе. С директором ООО <данные изъяты> Горшковым И.В. она ни разу не общалась. За период ее работы на ее компьютер была установлена такая программа, как <данные изъяты> для просмотра какого-то чертежа.
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она работала в ООО <данные изъяты> с 2005 года в течении двух с половиной лет в <данные изъяты>. Первоначально у нее не было компьютера, так как она им не владела. Впоследствии ей пришлось обучиться печатать на компьютере. В отделе она слышала о программе <данные изъяты>, но ей не владела и в работе ее не использовала.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она в ООО <данные изъяты> работала <данные изъяты> с сентября 2005г. по январь 2008г. Общество первоначально арендовало компьютеры, а впоследствии приобрело компьютеры. Арендовали компьютеры в фирме ЗАО <данные изъяты> в 2005г. Компьютеры были с программным обеспечением. В договорах не было указано какие программы были в компьютерах. За время ее работы общество закупило компьютеры в 2007г. в ООО ТПК <данные изъяты> с программным обеспечением. Однако отдельно лицензий на установленное в компьютеры программное обеспечение ей не предоставили, и вследствие чего в бухгалтерском учете предприятия данные компьютерные программы не отражались. Какое количество компьютеров было закуплено, не помнит. Программу <данные изъяты> общество не закупало. Вопросы о приобретении в ООО ТПК <данные изъяты> компьютеров с ней не обсуждались. В компьютерах нуждались проектировщики. В декабре 2007г. пришли сотрудники милиции и забрали 14-15 компьютеров. Забрали в основном компьютеры у проектировщиков. При изъятии компьютеров Горшков был.
Показаниями свидетеля ФИО13 при проивзодстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, онявляется представителем компании ЗАО <данные изъяты> на территории Нижегородской области по защите авторских прав. В его обязанности входит осуществление профилактической работы с лицами и организациями, использующими в своей деятельности программное обеспечение, на предмет соблюдения законодательства об авторских правах. Он разъясняет пользователям программных продуктов особенности правового регулирования, использования программ для ЭВМ, в том числе, ответственность за нарушения в данной сфере. 08.11.2007 года он приехал по адресу: Адрес3 в ООО <данные изъяты> где представился и объяснил цель визита. Так как самого директора не оказалось, беседу он проводил с <данные изъяты> ФИО14, которой разъяснил, что использование нелицензионного программного обеспечения недопустимо и карается законом, так же сказал ей, что для использования программного обеспечения в деятельности организации необходимо приобретать его в соответствующих специализированных организациях, на что ему было разъяснено, что в ООО <данные изъяты> приобретено лицензионное программное обеспечение <данные изъяты>. Никаких вопросов по поводу использования программных продуктов у работников организации не возникло.
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с августа 2005г. по ноябрь 2007г. Общество закупало компьютерную технику в 2007г. в ООО ТПК <данные изъяты>. Вопрос о закупке компьютеров решал Горшков И.В. В программное обеспечение компьютеров она не вникала, ни в каких переговорах с ООО ТПК <данные изъяты> не участвовала. Этим занимался Горшков. Она не слышала, чтобы ФИО2 и ФИО7 занимались поставками программного обеспечения.
Показаниями свидетеля ФИО15, при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 04.12.2006 им было создано ООО Торгово-промышленная компания <данные изъяты> Сделал он это по просьбе неизвестного ему лица по имени ФИО18, который заплатил ему за это 300 рублей. С ФИО18 он встретился случайно в начале декабря 2006 года в <адрес>. Для каких целей требовалось создание организации, а также, какого рода деятельностью данная организация должна была заниматься, ему неизвестно. Фактически какую-либо коммерческую деятельность организация не осуществляла, никаких документов относительно финансовых операций он не подписывал, бухгалтерская документация не велась. При регистрации он был заявлен одним учредителем, на работу он никого не принимал. Организация существовала только «на бумагах», рабочие места и офисные помещения отсутствовали. Ни в Н.Новгороде, ни в г. Дзержинске он никогда не был, не знает, где эти города находятся. Об организации ООО <данные изъяты> никогда не слышал, каких-либо коммерческих, деловых отношений с ООО <данные изъяты> не вел, компьютерную технику и программное обеспечение ООО <данные изъяты> не поставлял, реализацией вышеуказанной продукции не занимался. Каким образом выглядит программное обеспечение, ему неизвестно, компьютерной техникой пользоваться не умеет.
Показаниями эксперта ФИО16, согласно которым при экспертизе системных блоков, изъятых в ООО <данные изъяты> им не было обнаружено программ заменителей программы <данные изъяты> - программы <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля ФИО17 при производстве предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого о том, что в период с 2005 по 2006 годы она являлась <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> г.Н.Новгорода. <данные изъяты> не являлась, но имела право подписи в документах. Фактически руководителем <данные изъяты> являлся ФИО2. Возможно, подписывала дополнительные соглашения к договору аренды оргтехники. Полностью доверяла ФИО2, делала все, что ей говорили, подписывала все, что говорили подписать. Допускает, что подпись в акте передачи оргтехники принадлежит ей. В ЗАО <данные изъяты> проработала немного, в хозяйственной деятельности участвовала поверхностно. Какие договоры заключались с ООО <данные изъяты> не помнит.
Постановлениями № и № от 07.12.2007 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО <данные изъяты> в связи с нарушением обществом законодательства РФ в области защиты авторских и смежных прав (т. 1 л.д. 5, т. 4 л.д. 6); протоколами от 07.12.2007 осмотра и изъятия из помещения ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес3 системных блоков в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 8-36, 37-39); протоколом осмотра пятнадцати системных блоков изъятых 07.12.2007 в ООО <данные изъяты> (т. 3 л.д. 162-167, т.4 л.д. 72-127); заключением эксперта № от 09.02.2009 года, согласно которому, на накопителях жестких магнитных дисков 15 системных блоков компьютеров, представленных па исследование, установлены программные продукты: - программы <данные изъяты> а количестве 15 экземпляров, первые три группы цифр серийного номера которой, установленной на компьютере № 1, совпадают с первыми тремя группами цифр серийных номеров аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №11, № 14, № 15, а также первые три группы цифр серийного номера данной программы, установленной на компьютере № 2, совпадают с первыми тремя группами цифр серийных номеров аналогичных программ, установленных па жестких дисках системных блоков №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,13; - программы <данные изъяты> в количестве. 9 экземпляров, первые три группы цифр серийного номера которой, установленной на компьютере № 3. совпадают с первыми тремя группами цифр серийных номеров аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №№ 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15; - программы <данные изъяты> в количестве 6 экземпляров, первые три группы цифр серийного номера которой, установленном на компьютере №1, совпадают с первыми тремя группами цифр серийных номеров аналогичных программ, установленных на жестких дисках системных блоков №№ 2, 4, 5, 8, 11; - программы <данные изъяты> в количестве 3 экземпляров, программы <данные изъяты> в количестве 1 экземпляра, обладающие такими признаками контрафактности, как отсутствие признаков легальности приобретения копий программного обеспечения установленного образца и носителя информации с защитной голограммой; - программы <данные изъяты> (русская версия) в количестве 14 экземпляров, программы <данные изъяты>английская версия) в количестве 1 экземпляра, обладающие такими признаками контрафактности, как отсутствие признаков легальности приобретения копий программного обеспечения установленного образца и носителя информации с защитной голограммой (т. 2 л.д. 3-208); осмотром системных блоков в судебном заседании, в ходе которого установлено наличие в них контрафактных программ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается в частности установкой их на компьютеры с помощью одного идентификатора <данные изъяты> который является уникальным (единственным) для каждой программы, совпадение групп серийных номеров программных продуктов; заявлениями представителя потерпевших ФИО1 о возбуждении уголовного дела (т.3 л.д.76,77); справкой о стоимости экземпляров программ (т.3 л.д.78); протоколами осмотра и выемки документов, а также копий самих документов: счетов-фактур, договора от 22.12.2006, заключенного между ООО ТПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и документов к нему; договора № аренды оргтехники от 01.07.2005, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору, актов приема - передачи оргтехники к договору, актов по оплате услуг аренды оргтехники у ЗАО <данные изъяты> договора купли-продажи № оргтехники от 09.01.2007, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Горшковым И.В., спецификации к договору; электронного носителя Дзержинского отделения № СБ РФ на котором содержится информация по движению денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> за период с 01.01.2005 по 17.03.2008, в том числе перечисление денежных средств на расчетные счета ЗАО <данные изъяты> и ООО ТПК <данные изъяты> электронного носителя Дзержинского отделения № СБ РФ, на котором записана копия платежного поручения № от 16.11.2007, согласно которому, ООО <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ООО ТПК <данные изъяты> денежные средства в сумме 132500-00 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 20211-86, за оргтехнику по договору № от 22.12.2006, счет-фактура № от 30.03.2007, и распечатками с них (том №1 л.д.68-149, 179-205, 226-237, том №3, л.д. 119-161, том №4, л.д.56, 57-61,); копиями документов о деятельности ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.150-172, 238-240, т.4 л.д.130-135), рапортом об обнаружении в действиях Горшкова признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ (т.1 л.д.211); решением Приокского районного суда г.Н. Новгорода от 10.01.2008 которым расторгнут договор № купли продажи оргтехники от 09.01.2007 между ЗАО <данные изъяты> и Горшковым И.В., поскольку несмотря на подписание акта приема - передачи техники, Горошков, как физическое лицо ее фактически не получил, так как перечисленная в договоре оргтехника на момент заключения договора купли-продажи отсутствовала в ЗАО <данные изъяты> Согласно данному решению суда, ЗАО <данные изъяты>» приобрел в ООО <данные изъяты> компьютеры, которые передал в аренду ООО <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании вина Горшкова И.В. в совершении инкриминируемого преступления исследованными доказательствами установлена и с учетом позиции государственного обвинителя его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.
Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что Горшков И.В. совершил именно незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.
Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что ООО <данные изъяты> не принимало к бухгалтерскому учету указанные в обвинительном заключении программы <данные изъяты> (русская версия) - 15 экземпляров, <данные изъяты> (русская версия)- 9 экземпляров, <данные изъяты> - 6 экземпляров, <данные изъяты> - 3 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр, <данные изъяты> (русская версия) - 14 экземпляров, <данные изъяты> (английская версия) - 1 экземпляр. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым Горшковым И.В.
Согласно Постановлению Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 28.02.2008, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав) в связи с использованием контрафактных программ изъятых 07.12.2007.
Согласно показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 с 2005 года на компьютерах, установленных в ООО <данные изъяты> г.Дзержинска использовались нелицензионные программы, в частности, <данные изъяты> <данные изъяты> при этом, директору общества Горшкову И.В. было известно, что на компьютерах использовались контрафактные программы. Использование контрафактных программ Горшков объяснял нежеланием платить крупные суммы денег за установку лицензионных программ. В совокупности данные показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с заключением эксперта № от 09.02.2009 года, согласно которому, программы, установленные на компьютерах, представленных на экспертизу и используемые для работы ООО <данные изъяты> являются контрафактными. Факт наличия контрафактных программ на системных блоках подтвердил также представитель потерпевших ФИО1 при их осмотре в судебном заседании.
Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинения Горшкова И.В.
Свидетели ФИО12 и ФИО14 показали, что вопросами приобретения компьютеров занимался Горшков И.В.
К показаниям Горшкова И.В. о том, что об использовании контрафактных программ на компьютерах ООО <данные изъяты> он не знал, данные программы не устанавливал, не давал указаний об установке контрафактных программ, свидетели его в данной части оговаривают ввиду неприязни к нему, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. О наличии контрафактных программ на компьютерах ООО <данные изъяты> показал свидетель ФИО2, имевший отношение к деятельности данного общества в период с 01.07.2005 по 25.12.2006, свидетель ФИО6, имевшая отношение к деятельности данного общества с сентября 2007 года. При этом свидетель ФИО6 утверждает, что ей установили на компьютер графический редактор <данные изъяты>, поскольку при работе на компьютере отображалось именно это название программы. О программе <данные изъяты> она ничего не слышала. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Горшкова И.В. о использовании бесплатных аналогов программ, в частности программы <данные изъяты>, суд считает несостоятельными.
У суда отсутствуют какие либо основания полагать, что свидетели ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оговорили подсудимого.
Для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ не имеет значение о том, где были приобретены используемые в деятельности ООО <данные изъяты> компьютеры, поскольку на указанные в обвинительном заключении программы <данные изъяты> (русская версия) - 15 экземпляров, <данные изъяты> (русская версия)- 9 экземпляров, <данные изъяты> - 6 экземпляров, <данные изъяты> - 3 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр<данные изъяты> (русская версия) - 14 экземпляров, <данные изъяты> (английская версия) - 1 экземпляр, Горшковым И.В. не представлены документы, подтверждающие их легальное, в соответствии с законодательством о защите авторских прав, использование в деятельности общества. Указанные программы к бухгалтерскому учету обществом не принимались.
При этом, суд считает доказанным имеющимися в уголовном деле доказательствами, что компьютеры с установленными на них контрафактными программами использовались в ООО <данные изъяты> с ведома Горшкова и на основании его решения, то есть в действиях подсудимого Горшкова имелся умысел на незаконное использование в руководимой им организации объектов авторского права
Доводы подсудимого и его защитника о том, что размер причинённого преступлением ущерба рассчитан неверно, полностью опровергаются показаниями представителя потерпевших ФИО1, согласно которым, материальный ущерб определён, исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров программных продуктов на момент совершения преступления, с учётом их количества. Оснований недоверять представителю потерпевших не имеется.
При квалификации действий подсудимого Горшкова И.В. суд считает установленным, что общая стоимость программных продуктов корпораций <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые Горшков И.В. незаконно использовал, составляет 1 426 196, 22 рублей и является особо крупным размером.
Существенных нарушений УПК РФ при производстве следственных действий и экспертизы, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.
Горшков И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Горшкова И.В. от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Горшковым И.В. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
По месту жительства Горшков И.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову И.В. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в заявлении 07.12.2007 сотрудникам милиции в присутствии понятых, о том, что в организации на компьютерах используются контрафактные программы, суд не усматривает. Несмотря на данное заявление, Горшков И.В. вину в предъявленном обвинении не признал и со следствием не сотрудничал.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не выявлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Горшковым И.В., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с лишением свободы, вследствие чего назначает наказание с применением положений осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве процессуальных издержек суммы, израсходованные на производство экспертизы данных и программного обеспечения, а также суммы, связанные с явкой эксперта в судебные заседания. Затраты в данной части подтверждаются актами от 13.02.2009 (т.2 л.д.208), от 04.09.2009 (т.5 л.д.34), от 12.10.2009 (т.5 л.д.35), № от 02.08.2010, № от 04.08.2010, счётами № от 04.09.2009 (т.5 л.д.33), № от 02.08.2010, № от 04.08.2010.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горшкова Игоря Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Горшкова И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Горшкову И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Горшкова Игоря Владимировича, проживающего по адресу: Адрес2 в качестве процессуальных издержек суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в ФКПКО <данные изъяты> г.Н.Новгорода в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, а также расходы эксперта, связанные с явкой в судебное заседание 04.09.2009, 12.10.2009 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в судебное заседание 02.08.2010 и 04.08.2010 в сумме 5000 рублей. Указанные суммы перечислить на счёт ФПКПО <данные изъяты> г.Н.Новгорода, расположенного в Адрес4, имеющего следующие реквизиты: Банк получателя Филиал НБ <данные изъяты> (ОАО) в. Г.Н.Новгороде, ИНН №, КПП №, счёт №, БИК №, сч.№
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 15 системных блоков, изъятые в ООО <данные изъяты> 07.12.2007, в соответствии с Постановлением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 28.02.2008 уничтожить; распечатки документов созданных в 2005 - 2006 г.г., содержащие в своем теле название организации ООО <данные изъяты> счета-фактуры, договоры, заключенные между ООО ТПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и спецификации к ним, договор № аренды оргтехники, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> дополнительные соглашения к договору, акты приема - передачи оргтехники к договору, акты по оплате услуг аренды оргтехники у ЗАО <данные изъяты> договор купли-продажи оргтехники № от 09.01.2007 года, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Горшковым И.В., спецификации к договору; электронный носитель Дзержинского отделения № СБ РФ, на котором содержится информация по движению денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> за период с 01.01.2005 по 17.03.2008, в том числе перечисление денежных средств на расчетные счета ЗАО <данные изъяты> и ООО ТПК <данные изъяты> электронный носитель Дзержинского отделения № СБ РФ, на котором имеется копия платежного поручения № от 16.11.2007, согласно которому ООО <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ООО ТПК <данные изъяты> денежные средства в сумме 132500-00 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 20211-86, за оргтехнику по договору № от 22.12.2006, счет-фактура № от 30.03.2007, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь