Приговор в отношении Захарова П.А.

1 - 410\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 13 июля 2010 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С.,

подсудимого Захарова Павла Анатольевича,

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прозоровой И.Е., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАхарова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого: 1). 01. 07. 1998 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.05.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1 и 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Захаров П.А. в период времени с конца марта 2009 года по 15.06.2009 года совершил вымогательства, при следующих обстоятельствах:

Захаров П.А., зная, что ФИО1 работает продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты> и имеет дополнительный доход от оказания услуг населению по выполнению сантехнических ремонтных работ, а также что тот физически слабее его и легко поддается влиянию, решил постоянно завладевать деньгами ФИО1 путем вымогательства. В осуществление возникшего преступного умысла Захаров, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, в конце марта 2009 года приехал к месту работы ФИО1 - магазину <данные изъяты>, расположенному в доме Адрес2, где в ходе разговора с целью подавления воли и сопротивления последнего запугал его, сказав, что является преступным авторитетом и, недавно освободившись из мест лишения свободы, имеет обширные связи в криминальной среде, что держит «воровской общаг», и ФИО1 должен еженедельно каждую субботу вносить деньги в сумме 1 000 рублей. Угрожая ФИО1 физической расправой, Захаров сказал, что если он хочет жить спокойно, то будет выплачивать требуемую сумму денег, в противном случае для него наступят негативные последствия, так как он осведомлён о месте работы и жительства ФИО1. ФИО1, сломленный психически, реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз и понимая, что Захаров физически сильнее, а он не имеет возможности дать ему отпор, вынужденно согласился выполнять преступные требования Захарова П.А.

Через несколько дней, в конце марта - начале апреля 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 назначил ему встречу около 19 часов у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес3. ФИО1 под воздействием угроз физического насилия был вынужден приехать на встречу с Захаровым. Захаров, вымогая у ФИО1 денежные средства, потребовал выполнения сантехнических работ по замене канализационных и водопроводных труб за счёт ФИО1 в квартире своей сожительницы ФИО2, угрожая применением физического насилия и наступлением других негативных последствий. ФИО1 под воздействием угроз был вынужден согласиться с его требованиями, и пообещал выполнить сантехнические работы. Через несколько дней Захаров в продолжение своих преступных требований привёз ФИО1 в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: Адрес4, где ФИО1 был вынужден произвести сантехнические работы по замене канализационных и водопроводных труб за свой счёт. Стоимость стройматериалов составила 1 500 рублей, а стоимость работ 1 500 рублей, то есть всего на 3 000 рублей.

В апреле 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений, в продолжение преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 путём вымогательства назначил ФИО1 встречу около 19 часов у остановки транспорта <данные изъяты>, расположенной в районе дома Адрес5. ФИО1 под воздействием угроз физического насилия был вынужден приехать на встречу с Захаровым. Продолжая свои преступные действия, Захаров стал требовать у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, угрожая ему применением физического насилия и наступлением других негативных последствий. ФИО1, сломленный психически, и реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, был вынужден передать Захарову незаконно требуемые деньги в сумме 1 000 рублей.

В апреле - мае 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 путём вымогательства назначил ему встречу около 19 часов в его квартире, расположенной по адресу: Адрес1. Заведомо зная о незаконности своих требований, Захаров стал требовать у ФИО1 выполнения сантехнических работ по переделке водопроводных труб в данной квартире за денежный счёт ФИО1, угрожая при этом физическим насилием и наступлением других негативных последствий. ФИО1, сломленный психически и реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, был вынужден согласиться выполнять преступные требования Захарова. В апреле - мае 2009 года Захаров, продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы ФИО1 приехал в его квартиру по адресу: Адрес1. ФИО1 под воздействием угроз физической расправы был вынужден произвести сантехнические работы по переделке водопроводных труб за свой счет. Стоимость стройматериалов составила 500 рублей, а стоимость работ составила 600 рублей, то есть всего на 1 100 рублей.

В мае 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 путем вымогательства позвонил ему на сотовый телефон. Заведомо зная о незаконности своих требований, Захаров потребовал у ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей, угрожая при этом применением физического насилия и наступлением других негативных последствий, так как был осведомлен о месте жительства и месте работы потерпевшего и имеет обширные связи в криминальной среде. ФИО1, реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз и сломленный психически, был вынужден согласиться выполнять незаконные требования Захарова, обещая найти и привезти деньги. На следующий день около 18 часов ФИО1 под воздействием угроз Захарова приехал в квартиру последнего, расположенную по адресу: Адрес1, где на лестничной площадке возле входной двери в квартиру Захарова передал ему незаконно требуемые деньги в сумме 1 000 рублей.

В мае 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 путем вымогательства назначил ему встречу около 19 часов у № опорного пункта милиции, расположенного по адресу: Адрес6. Заведомо зная о незаконности своих требований, Захаров, угрожая применением физического насилия и наступлением других негативных последствий, потребовал от ФИО1 выполнения сантехнических работ по замене радиаторов отопления, установке труб горячего и холодного водоснабжения, установке раковины и смесителя за денежный счёт ФИО1 в помещении № опорного пункта милиции. ФИО1, сломленный психически и реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, был вынужден согласиться выполнять преступные требования Захарова. ФИО1 осмотрел требуемый Захаровым объём работы и оценил его: стоимость необходимых стройматериалов составила 15 000 рублей, а стоимость работ 5 000 рублей, то есть всего на 20 000 рублей и выразил готовность приступить к работам. Свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО1, Захаров П.А. не смог, так как 15.06.2009 года был задержан сотрудниками милиции.

С конца мая по 8 июня 2009 года Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение денежными средствами ФИО1 путем вымогательства неоднократно звонил ФИО1 на сотовый телефон. Заведомо зная о незаконности своих действий, он требовал у ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей. 08.06.2009 года около 19 часов Захаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначил ФИО1 встречу около входа в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где продолжил требовать у потерпевшего деньги уже в большей сумме - 6 000 рублей. После того, как ФИО1 отказался выполнять требования Захарова, пояснив, что денег у него нет, Захаров, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, стал угрожать ему применением физического насилия и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Захаров схватил ФИО1 и зажал его в захват, после чего нанёс несколько ударов кулаками по лицу и в грудь, причинив телесные повреждения в виде ранки и кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтек в области носогубного треугольника, не повлекшие причинения вреда здоровью. ФИО1, сломленный физически и психически, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить преступные требования Захарова, сказав, что готов найти деньги в течение нескольких дней и отдать их Захарову.

15.06.2009 года около 10 часов 45 минут Захаров П.А. из корыстных побуждений и в продолжение ранее возникшего преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 путем вымогательства прибыл к месту работы потерпевшего - магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: Адрес2, где встретился с ФИО1. ФИО1 под воздействием угроз физической расправы передал Захарову незаконно требуемые 6 000 рублей. Завладев деньгами, Захаров П.А. не смог распорядиться ими по собственному усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции.

В один из дней мая 2009 года, около 20 часов, Захаров П.А. находился около № ОП, расположенного у дома Адрес6. Туда же на встречу с Захаровым прибыл ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2.

У Захарова возник преступный умысел на завладение денежными средствами ФИО2 путём вымогательства. Во исполнение вновь возникшего преступного умысла и из корыстных побуждений он подошел к ФИО2 и потребовал отойти с ним в сторону. В ходе разговора Захаров, угрожая применением физического насилия, потребовал от ФИО2 еженедельно платить ему деньги в сумме 1000 рублей. Для подавления воли и сопротивления ФИО2 Захаров запугал его, сказав, что является преступным авторитетом и, недавно освободившись из мест лишения свободы, имеет обширные связи в криминальной среде. Он также сказал, что держит «воровской общаг», в который ФИО2 должен еженедельно вносить деньги в сумме по 1000 рублей, в противном случае последуют негативные последствия. ФИО2, сломленный психически и реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, понимая, что Захаров физически сильнее его и не имеет возможности дать ему отпор, был вынужден согласиться выполнять его незаконные требования.

Подсудимый Захаров П.А. вину в вымогательстве не признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что сантехнические работы в квартире ФИО3, ФИО1 самостоятельно, без принуждения и применения насилия произвел расчет количества и стоимости необходимых стройматериалов для проведения ремонтных работ в квартире Адрес4. Стройматериалы и ремонтные работы физически и фактически идти в «воровской общаг», как указывает потерпевший, не могли, были приобретены ФИО1 для него, ФИО1 лично оплатил стоимость материалов, о чем имеется расписка (т.2:л.д. 148), считает, что имели место гражданско-правовые отношения между потерпевшим и ним. В материалах уголовного дела отсутствуют оправдательные документы потерпевшего о произведенных затратах. ФИО1 за период март-апрель 2009г. по неизвестным причинам в правоохранительные органы не обращался. Его доводы подтверждают свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5. Однако, в ходе судебного заседания ФИО2 заявил об оговоре его (Захарова) и в полном объеме отказался от показаний, данных на предварительном следствии. Свидетель ФИО4 в своих показаниях ссылается только на разговоры с потерпевшим ФИО1 и не был свидетелем вымогательства в марте-апреле 2009г., и не может указать, что конкретно вымогал он у ФИО1. Доводы свидетеля основаны на слухах и предположениях. Свидетель ФИО5 дает аналогичные показания, так же основанные на слухах и предположениях.

По второму эпизоду обвинения, где якобы произошла передача денег в сумме 1 тысячи рублей возле остановки транспорта <данные изъяты>. Ни в суде, ни на следствии не было установлено ни точное время, ни место совершения преступления, которые входят в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ). Доводы потерпевшего ФИО1 подтверждали на следствии ФИО2, ФИО4, ФИО5, однако ФИО2 отказался в полном объеме от своих показаний, заявил об его (Захарова) оговоре. Свидетели ФИО4, ФИО5 не могут указать источник своей осведомленности по данному эпизоду, за исключением показаний заинтересованного ФИО1 Свидетели передачи денег от ФИО1 ему не были. Телефонные переговоры между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Захаровым П.А. так же не свидетельствуют, о какой либо передачи денег

По третьему эпизоду обвинения, где ФИО1 якобы проведены сантехнические работы в его квартире Адрес1, пояснил, что основанием возбуждения уголовного дела явился рапорт и показания потерпевшего ФИО1, который своих показаниях указал, что самостоятельно, без принуждения и применения насилия произвел расчет количества и стоимости необходимых строй материалов для проведения ремонтных работ в указанной квартире. ФИО1 самостоятельно был произведен расчет стоимости работ. На расчеты потерпевшего он возражений и замечаний не делал и в полном объеме согласился с ними, стройматериалы и ремонтные работы также не могли идти «воровской общаг»,
так как были установлены в конкретной квартире, стройматериалы и работы были
оплачены им (Захаровым), лично, в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшего (т.2 л.д. 148), считает что, имеют место гражданско-правовые отношения, между потерпевшим и ним. В материалах уголовного дела, отсутствуют оправдательные документы потерпевшего о произведенных затратах на стройматериалы, которые, он приобрел за свой счет. Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 по данному эпизоду
не были свидетелями преступления и не могут указать какую-либо информацию по данному эпизоду. Телефонные переговоры между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Захаровым П.А. не свидетельствуют о вымогательстве.

По четвертому эпизоду обвинения, а это, передача ему ФИО1 денежных средств в сумме 1 тысячи рублей около квартиры Адрес1, пояснил, что основанием возбуждения уголовного дела послужил рапорт и протоколы допроса потерпевшего ФИО1, в которых он говорит о том, что передавал деньги подсудимому в мае 2009г. в размере 1 тысячи рублей. Однако, кроме его показаний это ни чем не подтверждается. Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 не были свидетелями передачи денег от потерпевшего ФИО1 ему в указанном месте_и времени. Их показания основаны на слухах и домыслах, и только со слов ФИО1 Телефонные переговоры между потерпевшим и ним не свидетельствуют о факте вымогательство денег.

По пятому эпизоду обвинения, а это выполнение сантехнических работ по адресу: Адрес6, основанием возбуждения уголовного дела послужил рапорт, а так же протоколы допроса потерпевшего ФИО1. Однако в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил о том, что ни какого вымогательства с его стороны не было, ни в отношении ФИО1, ни в отношении него (ФИО2). Считает, что ФИО1 и ФИО2 оговорили его. Свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5 не были свидетелями вымогательства. Телефонные переговоры между потерпевшим. ФИО1 и подсудимым Захаровым не свидетельствуют о факте вымогательства.

По шестому эпизоду обвинения, это вымогательство в отношении ФИО2, пояснил, что ФИО2 в ходе судебного заседания заявил, что оговорил его, поэтому в отношении него (Захарова), заявление ФИО2 не может быть доказательством, а остальные показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, расцениваются, как фальсификация по уголовному делу.

По седьмому эпизоду обвинения, вымогательство денежных средств у ФИО1 с применением насилия, пояснил, что основанием для возбуждения уголовного дела по данному эпизоду явился рапорт о/у ФИО7, а не заявление ФИО1
По заявлению ФИО1 уголовное дело не возбуждалось и
постановление о возбуждении уголовного дела ему не предъявлялось. В своих показаниях потерпевший ФИО1 утверждает, что 08.06.2009г. к нему было применено насилие, что он его ударил кулаком в правую сторону челюсти, затем в грудь. По данному факту ФИО1 обратился во № ОМ УВД г.Дзержинска, по факту избиение неизвестными, (т.1 л.д.37), однако, в материалах уголовного дела отсутствует информация о принятых мерах по сообщению ФИО1 08.06.2009г. доказательством его «избиения» подсудимым является: справка из поликлиники № г. Дзержинск (т.1 л.д 33), акт медицинского освидетельствования № от 09.06.2009г. (т.1 л.д.37), основанный на направлении ст.дознавателя ФИО8, которая не является участником уголовного дела, а также заключением эксперта № от 30.07.2009г., в котором эксперт ФИО9 проводит экспертизу, не потерпевшего ФИО1, а собственного заключения от 09.06.2009г. №. У ФИО1, 30.07.2009г. ни каких повреждений не выявлено. Кроме того, нарушено его право на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении судебно-медицинских экспертиз.

17.08.2009г. следователь ФИО7 передала на хранение денежные средства, которые у него якобы изъяли 15.06.2009г., в камеру хранения <данные изъяты> г.Дзержинска (т.1 л.д.60). Однако, указанные денежные средства, как основные вещественные доказательства, пропали из камеры хранения <данные изъяты> г.Дзержинска, и не были исследованы в судебном заседании, несмотря на его неоднократные обращения. В судебном заседании не исследовалась видеозапись, указанная при осмотре места происшествия. Судом исследовались аудиокассеты, якобы, разговора между ним и потерпевшим ФИО1, однако, таких разговоров не было, а свидетели, участвующие в следственных действиях по их прослушиванию, не являются экспертами по сравнению и определению голосов. Ксерокопии купюр не могут являться доказательством его вины, так как это не деньги государственного образца. В телефонных разговорах отсутствует информация о вымогательстве денежных средств в размере 6 тысяч рублей с потерпевшего ФИО1

По всем эпизодам обвинения просит уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления и отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он работал продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес2. В свободное от работы время он занимается заменой сантехнического оборудования.

В конце марта 2009 года его знакомые ФИО11 и ФИО12 познакомили его с Захаровым Павлом. <данные изъяты> высокий, крепкий парень, его руки были в наколках в виде перстней, он понял, что он неоднократно сидел на зоне. Он разговаривал на жаргоне. ФИО11 и ФИО12 рассказали, что <данные изъяты> неоднократно сидел и недавно освободился, что он «авторитетный» человек и если у него возникнут какие-либо проблемы с возвращением долгов или нужно будет услуги «крыши» - покровителя, он может к нему обращаться.

В конце марта - начале апреля 2009 года вечером около 15-16 часов он шел мимо магазина <данные изъяты> по Адрес2, где он работает. Он шел вместе с товарищем по работе ФИО4, к нему подошли ФИО11 и ФИО12, стали просить деньги взаймы на выпивку рублей 100. Он сказал, что у него денег нет. Тогда к нему подошел Захаров и сказал, что он сам с ним поговорит. Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что нужны деньги, чтобы отправлять их своим друзьям, которые отбывают наказания на зонах. Паша <данные изъяты> потребовал: «будешь платить мне по 1000 рублей в неделю в «воровской общаг». Свои требования Паша <данные изъяты> высказывал в ультимативной форме, прямых угроз он не высказывал, сказал дословно: «Если хочешь жить спокойно, то будешь мне платить по 1 000 рублей в месяц». «Хочешь, что бы к тебе никто не «подъезжал» и ничего у тебя не занимал, будешь платить мне». Слова Паши <данные изъяты> звучали угрожающе. Он очень сильно испугался, так как физически он был намного сильнее его и разговаривал с ним повелительным, не принимающим возражения тоном. Он понимал, что если он откажется платить деньги, то пострадает от этого, либо он изобьет его, либо найдет, как на него воздействовать через своих ранее судимых друзей. Он воспринимал его как «преступного авторитета». Паша <данные изъяты> потребовал: «Назови номер сотового телефона, чтобы предварительно перед оплатой ему звонить. После этого Захаров ушел. Он в шоковом состоянии поехал домой, никому об этом не рассказывал. Он не знал, почему Захаров установил ему такую сумму 1 000 рублей в неделю. О том, что у него имеются деньги, ему видимо сказали ФИО11 и ФИО12.

Через несколько дней Паша <данные изъяты> позвонил ему на сотовый телефон и потребовал сделать замену трубы в квартире его знакомых. Захаров назначил ему встречу возле магазина <данные изъяты>, расположенного по Адрес3 в 19 часов. На месте Захаров сказал, что должен поменять трубы за свой счет, в счет тех денег - 1000 рублей, что он обязан ему платить каждую субботу. На квартиру с ними поехала жена Захарова - ФИО3. Они приехали в квартиру, расположенную по <адрес>, адрес знает визуально. В квартире Захаров сказал, что нужно поменять канализационные и водопроводные трубы в туалете, на кухне, в кладовке. Он осмотрел, посчитал, сколько нужно материалов, через несколько дней Захаров снова привез его в эту квартиру, и он выполнил указанный им перечень работ. На стройматериалы он потратил свои личные деньги в сумме 1 500 рублей: купил водопроводные и канализационные трубы, фасонные части для них (уголки, тройники). Также выполнил сантехнические работы на 1 500 рублей. Ремонт в данной квартире обошелся ему в 3 000 рублей. <данные изъяты> сказал, что это в счет трех недель и поэтому три недели деньги он ему по 1 000 рублей не платил.

В конце апреля 2009 года Захаров позвонил ему на сотовый телефон и потребовал, чтобы он вез ему 1 000 рублей на остановку троллейбуса <данные изъяты> по <адрес>. Он приехал в указанное Захаровым время около 19 часов. Захаров ждал его на остановке. Он отдал Захарову 1 000 рублей одной купюрой. Захаров забрал деньги и сказал, что теперь он должен поменять трубы у него дома.

Через несколько дней Захаров позвонил ему на сотовый телефон и потребовал, чтобы он приехал к нему домой по адресу: Адрес1 по поводу сантехнических работ. Он был вынужден в этот же день после работы ехать к Захарову. Кроме Захарова в квартире находились жена ФИО3 <данные изъяты>. Захаров пояснил, что он должен переделать водопроводные трубы. Он посмотрел объем работ, какие нужно материалы. Через несколько дней около 12 часов он приехал в квартиру к Захарову делать указанные им работы. В квартире находились Захаров и жена ФИО3, также приезжала его мать, они видели, что он делал ремонт. Он переделал водопроводные трубы: поменял переходники, фильтры; на стройматериалы: фильтры, переходники он потратил 500 рублей личных денег. Выполненные им работы стоили 600 рублей, то есть ремонт в данной квартире ему обошелся в 1 100 рублей. Захаров сказал, что это в счет 1 недели платежей.

Примерно через неделю Паша <данные изъяты> позвонил ему на сотовый телефон и в ультимативной форме потребовал: «Давай неси деньги». Он приехал к нему в субботу, на следующий день, около 18 часов домой, по адресу: Адрес1, Захаров вышел на лестничную площадку, где возле входной двери в его квартиру один на один передал Захарову 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей.

Через неделю Захаров снова позвонил и потребовал расплатиться с ним, он назначил ему встречу возле № опорного пункта около 19-20 часов вечера. На встречу с Захаровым пришел с товарищем по работе ФИО2, они вместе шли после работы домой. Захаров завел его в № опорный пункт милиции и указал, что нужно поменять радиаторы отопления в одной комнате, в санузле вынести горячую и холодную воду, установить раковину и смеситель. Он осмотрел фронт работы и сказал Захарову, что позвонит ему на следующий день. Захаров сразу же обратился к ФИО2, знает ли он его. ФИО2 ответил, что знает. Захаров потребовал с ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, сказал, что тот будет ему платить каждую неделю в субботу. ФИО2 тоже сильно напугался и согласился. После этого Захаров ушел. Он с ФИО2 пошли домой, находились оба в подавленном состоянии. Он рассказал ФИО2, что Захаров требует с него деньги уже несколько месяцев, и он неоднократно ему платил деньги и выполнял сантехнические работы за свой счет. ФИО2 сказал, что терпеть это нельзя и надо обратиться в милицию за помощью. На следующий день он созвонился с Захаровым и сказал, что стройматериалы (трубы, радиаторы, раковина, смеситель и комплектующие) будут стоить в районе 15 000 рублей, а работы 5 000 рублей. Захаров сказал, что позвонит и скажет, когда нужно начинать работы. Захаров пояснил, что за эту услугу участковый поможет ему быстрее погасить судимость.

Затем на следующий день Захаров снова позвонил ему на сотовый телефон и стал требовать деньги. У него не было денег, и он решил обмануть Захарова, сказал, что в отъезде, а приедет через несколько недель.

Через две недели Захаров опять стал названивать ему на сотовый телефон и требовать деньги. 08.06.2009 года около 19 часов они встретились с Захаровым на <адрес> возле магазина <данные изъяты>. На встречу, он пришел с диктофоном. Он хотел записать, как Захаров вымогает у него деньги, чтобы обратиться за помощью в милицию. Диктофон спрятал в барсетку. Захаров приехал с <данные изъяты> и парнем по имени ФИО4. Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать у него деньги. Он пытался объяснить, что денег у него нет. <данные изъяты> его не слушал, сказал, что теперь он ему должен 6 000 рублей. Он пытался объяснить, что это большая сумма. Захаров выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал, что если он не заплатит деньги, то он его найдет и расправится с ним, так как знает его адрес и место работы. Захаров кулаком ударил его в правую сторону челюсти, затем нанес ему удар кулаком в грудь. Он стал падать, а Захаров удержал его, зажав левой рукой. Он смог вырваться и пообещал, что найдет деньги через несколько дней. Захаров сказал, что они должны встретиться 12 июня 2009 года. Но встреча не состоялась, так как Захаров был занят. По поводу причиненных ему телесных повреждений он обратился в травмпункт на <адрес>. 09.06.2009 года он ходил к судмедэксперту на обследование. У него были ушибы мягких тканей с правой стороны в полости рта. По поводу полученных повреждений нигде не лечился.

Он созвонился с Захаровым и договорился о встрече 15 июня 2009 г. около 11 часов, возле его места работы - магазина <данные изъяты>. Перед встречей он приехал в УВД г. Дзержинска на ул. Гастелло, где написал заявление. Затем оперуполномоченные выдали ему диктофон и аудиокассету для записи разговора с Захаровым и деньги в сумме 6 000 рублей. Они встретились, после передачи денег, Захарова задержали сотрудники милиции и изъяли у него 6 000 рублей. Он выдал сотрудникам милиции диктофон с записью. Ни одной подработки Захаров ему не нашел, никакого покровительства ему не оказывал. Никакие отношения, ни приятельские, ни рабочие, ни долговые его с Захаровым не связывали. Он нашел в нем человека, который не может дать ему отпор, и требовал с него постоянно деньги

Показаниями потерпевшего ФИО2, в судебном заседании, из которых следует, что он работал продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты> по Адрес2. Кроме него в магазине работали ФИО1, ФИО2 и ФИО5. В свободное время они подрабатывали - меняли трубы, выполняли другие сантехнические работы населению. В ходе предварительного следствия он оговорил Захарова П.А., что якобы последний вымогал у него и ФИО1 деньги. Заявляет, что показания данные им в ходе предварительного расследования не читал, про Захарова сказал неправду. Ему неизвестно, что Захаров вымогал деньги у ФИО1. Иска соответственно не имеет, просит оправдать Захарова.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он работал продавцом - консультантом в магазине <данные изъяты> по Адрес2. Кроме него в магазине работали ФИО1, ФИО2 и ФИО5. В свободное время они подрабатывали - меняли трубы, выполняли другие сантехнические работы населению. Он помнит, что ФИО1, и он возвращались с подработки. Около магазина встретили ранее незнакомых ему мужчин, один из которых был Захаров Павел. ФИО1 с ним о чём-то разговаривал. Ему известно и он видел, как Захаров искал ФИО1 в магазине, также он звонил ему на сотовый телефон. ФИО1 рассказывал ему, что Павел Захаров преступный авторитет, и он его сильно боится. Павел требовал с ФИО1 деньги 1 000 рублей раз в неделю. ФИО1 его очень боялся, и платил ему эти деньги. В июне 2009 года он видел, что ФИО1 ходил с разбитым лицом. На вопрос, что с ним случилось, он сначала ничего не рассказывал, а потом рассказал, что его побил Павел, так как ФИО1 вовремя не дал ему требуемые деньги. Он неоднократно был свидетелем их телефонных разговоров, когда с ФИО1 ходил на подработки. Павел звонил ему, требовал деньги, а ФИО1 ему отвечает, что денег нет, тогда Павел требовал с него проценты. В мае 2009 года он услышал от ФИО2, что Паша теперь требует деньги и с него. Оказалась, что ФИО2 и ФИО1 после работы ходили в какой-то опорный пункт милиции, где Паша заставлял ФИО1 делать ремонт за его счёт. Также Паша стал требовать деньги с ФИО2 и сказал, что он как ФИО1 будет платить ему по 1 000 рублей в неделю.

Показаниями ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: Адрес2 продавцом - консультантом. ФИО1, ФИО2, ФИО4 - его коллеги продавцы. В свободное от работы время они выполняют сантехнические работы. В мае 2009 года ФИО2 рассказал, что у ФИО1 мужчина по кличке <данные изъяты> вымогает деньги, несколько месяцев <данные изъяты> требует с ФИО1 деньги по 1 000 рублей в неделю. Также <данные изъяты> стал требовать деньги с ФИО2 тоже по 1 000 рублей в неделю. ФИО1 до этого скрывал данный факт, было видно и понятно, что он боялся <данные изъяты> и не мог воспрепятствовать его требованиям. ФИО1 по характеру человек мягкий, внушаемый, к тому же он физически слабый. <данные изъяты> воспользовался тем, что ФИО1 не мог дать ему отпор и стал иметь с него деньги. <данные изъяты> несколько раз приходил в магазин <данные изъяты>, искал ФИО1. ФИО1 выходил к нему на улицу, они о чём-то разговаривали. ФИО1 очень боялся <данные изъяты>, как он пояснил, <данные изъяты> имел определённый вес в преступной среде и если он попробует возражать или обратится за помощью в милицию, то ФИО1 будет плохо. В июне 2009 года ФИО1 пришел на работу с избитым лицом, у него был синяк и царапины на лице. ФИО1 рассказал, что его избил <данные изъяты> и что он с него требует уже 6 000 рублей. После этого ФИО1 обратился за помощью в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2009 года утром он находился на <адрес>, где к нему обратился оперуполномоченный, который предложил принять участие в качестве понятого. Он дал согласие. В здании УВД г. Дзержинска в одном из кабинетов на четвёртом этаже находился, ранее незнакомый ФИО1. Ему и его приятелю ФИО14 объяснили, что им надо делать, разъяснили права и обязанности. Он понял, что у ФИО1 вымогали деньги, и он обратился за помощью к сотрудникам милиции. ФИО1 был досмотрен сотрудником милиции, у него ничего не обнаружили, о чем был составлен акт. Затем сотрудники милиции передали ФИО1 6 000 рублей купюрами по 500 рублей. Все купюры перед этим были отксерокопированы и их номера также были вписаны в акт. Также ФИО1 был передан диктофон для записи разговора с вымогателем, о чём был составлен соответствующий акт. Указанные акты были прочитаны и подписаны участниками мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2009 года утром он находился на <адрес>, где к нему обратился оперуполномоченный, который предложил принять участие в качестве понятого. Он дал согласие. В здании УВД <адрес> в одном из кабинетов на четвёртом этаже находился, ранее незнакомый ФИО1. Понятым объяснили, что они будут участвовать в проведении мероприятий, разъяснили права и обязанности. Со слов ФИО1 понял, что у него вымогали деньги, и он обратился за помощью в милицию. ФИО1 в их присутствии был досмотрен сотрудником милиции, у него ничего не было обнаружено, о чём был составлен акт. Сотрудник милиции передали ФИО1 деньги в сумме 6 000 рублей купюрами по 500 рублей. Все купюры перед этим были отксерокопированы и их номера были записаны в акт. Затем ФИО1 был передан диктофон для записи разговора с вымогателем, о чём был составлен ещё один акт. Данные акты были прочитаны и подписаны присутствующими лицами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции и обслуживает территорию 2 ОМ УВД по г. Дзержинску. Его рабочее место - № опорный пункт милиции по адресу: Адрес6. С Захаровым Павлом Анатольевичем знаком с конца мая 2007 года, после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы он стоял у него на учёте. Согласно приказу МВД РФ № он завёл на него контрольную карточку и проверял его образ жизни, как он характеризуется по месту жительства. Первые месяцы после освобождения Захаров приходил раз в неделю в № опорный пункт милиции отмечаться. Затем в связи с положительными характеристиками и образом жизни Захаров приходил отмечаться раз в месяц. После освобождения проживал по месту регистрации на <адрес>, устроился работать, жил с сожительницей. Вёл нормальный образ жизни. В мае 2009 года Захаров стал интересоваться, как бы ему побыстрее снять судимость. Он ему объяснил, что судимость снимает суд, и его роли в этом нет. В один из дней мая 2009 года Захаров пришёл в № опорный пункт милиции и сказал, что хочет оказать спонсорскую помощь. Он сказал, что если у Захарова есть такое желание, то можно установить батареи радиатора в его кабинет. Захаров видимо надеялся, что благодаря его услуге он напишет хорошую характеристику. Захаров пришёл на следующий день вечером после 17 часов в № опорный пункт милиции с ранее незнакомыми мужчинами, один постарше, он называл его ФИО1, второй был помладше, молодой парень. Захаров пояснил, что это его знакомые, которые занимаются сантехническими работами. В основном Захаров разговаривал с ФИО1. ФИО1 и его друг осмотрели кабинет и объём работы: заменить стояки отопления в одном кабинете и установит радиаторы; заменить трубы водоснабжения в другом кабинете. ФИО1 и его друг всё прикинули, стоимость необходимых стройматериалов, и стоимость работ они не озвучивали, с ним этот вопрос не обсуждали. Он думал, что данные работы будут выполнены за счёт Захарова. Однако работы выполнены так и не были. Затем он узнал, что Захарова арестовали. Он не обратил внимания, как Захаров общался с ФИО1 и его напарником. Захаров сказал, что когда он скажет, тогда они всё и сделают. Захаров достаточно авторитетный человек в преступной среде. Он физически развит, раньше занимался спортом - боксом, список его судимостей достаточно обширен и в местах лишения свободы он был неоднократно. Соответственно за это время он приобрёл определённые связи в преступной среде. В опорном пункте Захаров всегда вёл себя вежливо и тактично.

Показаниями свидетеля ФИО15, в судебном заседании о том, что с Захаровым знаком по работе, отношения между ними были нормальные. В июне 2009 года ему позвонил Захаров и вечером после работы предложил встретиться. Захаров был <данные изъяты>. Они встретились в районе <адрес> после 19 часов. Гуляли, пили пиво, потом поехали в сторону <адрес> к магазину <данные изъяты>. В течение некоторого времени он отлучался, говорил по телефону, ему ничего не пояснял. Потом он назначил встречу с ФИО1 около <данные изъяты>, они встретились с ним, и пошли в сторону <адрес>. Между Захаровым и ФИО1 был разговор, о чем они говорили, он не слышал, поскольку шел <данные изъяты> впереди. Услышал, что ФИО1 стал просить Захарова: «Не надо», когда повернулся, то увидел, что ФИО1 держится рукой за лицо, как он понял за то место, куда ему ударил Захаров. Самих ударов он не видел. ФИО1 боялся Захарова, это было видно по его поведению и по тому, как и в каком тоне Захаров, разговаривал с ним - повелительно, требовательно. Потом Захаров окликнул его и сказал: «ФИО4, будь свидетелем, что ФИО1 обещал мне принести деньги». Он что-то ответил, типа, что такого человека, как Захаров обманывать нельзя. Он не знал, за что Захаров вымогает у ФИО1 деньги. Затем ФИО1 ушёл, Захаров <данные изъяты> тоже поехали домой. Он не спрашивал Захарова, кто такой ФИО1 и за что он просит с него деньги. Подумал, что ФИО1 просто должен Захарову. Больше ФИО1 он не видел. Сам деньги у ФИО1 не просил, ему не угрожал, его не бил. То, что он сказал ФИО1, было сказано без какого-либо преступного умысла. Разговор между Захаровым и ФИО1 не слышал и что конкретно говорил Захаров ФИО1, угрожал ли ему, пояснить не может. Захаров на работе зарекомендовал себя хорошо, единственное, когда он выпьет, то становится агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании, из которых следует, что проживает с сожителем Захаровым Павлом Анатольевичем и <данные изъяты>. С Захаровым проживают совместно в квартире его матери с февраля 2009 года, спиртными напитками не злоупотреблял. В марте 2009 года Захаров познакомил её с ФИО1. ФИО1 несколько раз заходил к Захарову по адресу: Адрес1. Захаров рассказывал, что ФИО1 занимается сантехникой, меняет трубы. Захаров не рассказывал, на какой почве они с ФИО1 познакомились и почему Захаров с ним постоянно общается. Но она видела, что Захаров заинтересован в ФИО1, он часто интересовался, как у него с работой, подработкой, спрашивал, как у него дела, если будут проблемы, обращайся. ФИО1 просил, чтобы Захаров подал объявление в газеты по поводу выполнения работы,Захаров пояснял, что от этого он будет иметь какой-то процент.Захаров находил клиентов для ФИО1, он рекомендовал его как специалиста. Ни про какие угрозы со стороны Захарова ФИО1 не говорил. При ней ФИО1 Захарову денег никогда не передавал. Когда он приходил, они общались вместе, она в их разговорах не участвовала и соответственно не могла видеть, если ФИО1 передавал ему деньги. В марте 2009 года ФИО1 пришёл в квартиру на Адрес1 и по указанию Захарова поменял в квартире трубы бесплатно. Также ФИО1 выполнял сантехнические работы в её квартире по адресу: Адрес4.. ФИО1 заменил на кухне трубы на пластиковые. Сама она не присутствовала. При замене труб ей неоднократно звонил ФИО1 и спрашивал, где перекрывать воду и другие технические вопросы. ФИО1 говорил, что трубы поменял бесплатно, за свой счёт. Почему ФИО1 поменял трубы в её квартире бесплатно, Захаров не пояснял. Она полностью возместила ущерб ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и доказана следующими доказательствами по делу:

ТОМ № 1 - заявлением ФИО1 от 15.06.2009 года на имя начальника 3 ОМ УВД г. Дзержинска, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Захарова Павла Анатольевича, который под угрозой физической расправы вымогал у него деньги в размере 6000 рублей (л.д.17);

рапортами следователя от 19.08.2009 года на имя начальника милиции о преступной деятельности Захарова П.А. за период с марта по май 2009 года (л.д.18-22);

справкой поликлиники № г. Дзержинска от 28.07.2009 года о том, что 08.06.2009 года в 20 часов в травмпункт обращался ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана слизистой нижней губы, ушиб грудной клетки слева (л.д.33);

актом медицинского освидетельствования № от 09.06.2009 года, по заключению которого у ФИО1 имелись повреждения: ранка и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтек лица, возникли от действия тупого предмета, не причинив вреда здоровью (л.д.37);

заключением эксперта № от 30.07.2009 года, по выводам которого у ФИО1 имелись: ранка и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтек в области носогубного треугольника. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов руками 08.06.2009 года, не причинили вреда здоровья. Ушиб грудной клетки слева не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и на момент осмотра, поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.39);

протоколом выемки от 27.07.2009 года, согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал аудиокассету с записью разговора от 08.06.2009 года (л.д.42-43);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2009 года, согласно которому предметом осмотра являлась аудиокассета с надписью «<данные изъяты>», для прослушивания содержания аудиокассета прослушана на магнитофоне марки <данные изъяты>, на стороне 1 записан разговор между потерпевшим ФИО1 и Захаровым П.А. продолжительностью 5 минут 12 секунд (распечатка разговора на 2-х листах) (л.д.44-45);

стенограммой (приложение к протоколу осмотра от 27.07.2009 года) разговора, состоявшегося 08.06.2009 года около 19 часов - 19 часов 30 минут у входа в <данные изъяты> по <адрес> между потерпевшим ФИО1 и Захаровым П.А. (л.д.46-47);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27.07.2009 года, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу аудиокассета с записью разговора, состоявшегося 08.06.2009 года между ФИО1 и Захаровым П.А. (л.д. 48);

заявлением ФИО2 от 10.08.2009 года на имя начальника милиции о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Захарова П.А., который в мае 2009 года у здания № опорного пункта милиции по <адрес> требовал у него деньги в сумме 1000 рублей еженедельно под угрозой физического насилия (л.д.49);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2009 года с участием Захарова П.А. согласно которого в ходе личного досмотра Захарова П.А. у торца <адрес> обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, денежные средства купюрами по 500 рублей в количестве 12 штук: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; купюра 100 рублей: №; купюра 50 рублей №. Все упаковано в бумажный конверт, который опечатан. Захаров П.А. пояснил, что сотовый телефон с сим-картой и 150 рублями принадлежат ему, а остальные купюры ему передал мужчина по имени ФИО1 (л.д.56-57);

протоколом осмотра предметов от 17.08.2009 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе досмотра Захарова П.А. предметы: сотовый телефон, сим-карта и денежные средства в сумме 6000 рублей номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; номерами и сериями соответствуют тем 6000 рублям, которые 15.06.2009 года были выданы ФИО1 для документирования преступных действий - вымогательства Захарова П.А. (л.д.58-59);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.08.2009 года, согласно которому к материалам дела приобщены вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 000 рублей номиналом по 500 рублей номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № - переданные на хранение в камеру хранения <данные изъяты> КМ ГУВД по Нижегородской области ФИО7; сим-карта <данные изъяты> - при уголовном деле (л.д.60);

сопроводительной оперуполномоченного <данные изъяты> КМ ГУВД по Нижегородской области на имя следователя, согласно которой адресату направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о приобщении их к материалам уголовного дела.

15.06.2009 года начальником КМ ГУВД по Нижегородской области ФИО16 санкционировано проведение ОРМ - оперативный эксперимент в отношении Захарова П.А., который занимается вымогательством денежных средств у граждан.

постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.08.2009 года, согласно которому переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Захарова П.А., в Следственную часть ГСУ при ГУВД по Нижегородской области (л.д.67);

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.08.2009 года, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Захарова П.А., - аудиоматериалы, полученные в ходе проведения ОРМ (л.д.68);

актом от 15.06.2009 года, согласно которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с которых в присутствии понятых сняты ксерокопии (л.д.71);

ксерокопиями денежных купюр достоинством 500 рублей каждая в количестве 12 штук (л.д.72-74);

актом от 15.06.2009 года, согласно которому ФИО1 для документирования противоправной деятельности передано техническое средство диктофон марки <данные изъяты>, диктофон опечатан печатью, возможность извлечения аудиокассеты без повреждения печати исключена (л.д.75);

актом от 15.06.2009 года, согласно которому у ФИО1 изъят диктофон марки <данные изъяты>, техническое средство осмотрено, находится в исправном состоянии, целостность печати не нарушена (л.д.76);

актом осмотра и прослушивания аудиокассеты от 10.08.2009 года, согласно которому прослушана стенограмма разговора между ФИО1 и Захаровым П.А., беседа состоялась 15.06.2009 года у магазина <данные изъяты> Адрес2. Стенограмма разговора на 2-х листах прилагается к настоящему акту (л.д.77);

стенограммой разговора, записанного в ходе проведения ОРМ - оперативный эксперимент в отношении Захарова П.А., согласно акту осмотра и прослушивания от 10.08.2009 года событий, происшедших 15.06.2009 года (л.д.78-79);

протоколом выемки от 17.08.2009 года, согласно которому изъята аудиокассета с записью разговора между ФИО1 и Захаровым П.А. у ФИО7, а именно: конверт в опечатанном виде (л.д.81-82);

протоколом осмотра предметов от 17.08.2009 года, согласно которому осмотрена аудиокассета, изъятая в ходе выемки у оперуполномоченного 17.08.2009 года. Для прослушивания аудиокассета помещена в магнитофон марки <данные изъяты>, на одной из сторон записан разговор между ФИО1 и Захаровым П.А. Продолжительность записи составила 2 минуты 51 секунды (л.д.83-84);

стенограммой (приложение к протоколу осмотра от 17.08.2009 года) разговора, состоявшего 15.06.2009 года около 10 - 11 часов у магазина <данные изъяты> Адрес2 между ФИО1 и Захаровым П.А. (л.д.85-86);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.08.2009 года, согласно которому признано и приобщено вещественное доказательство: аудиокассета с записью разговора, состоявшегося 15.06.2009 года между ФИО1 и Захаровым П.А. (л.д.87);

заявлением Захарова П.А. от 15.06.2009 года на имя начальника милиции, согласно которому он чистосердечно сознается в том, что на протяжении марта-июня 2009 года вымогал деньги в сумме 1000 рублей в неделю у ФИО1 с целью переправки денежных средств в НЛС своим знакомым (л.д.111);

постановлением от 03.08.2009 года о производстве выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, согласно которому, из ОАО <данные изъяты> с номера № и ОАО <данные изъяты> №, используемых Захаровым П.А. разрешено производство выемки сведений телефонных соединений в период с 01.01.2009 года по 15.06.2009 год включительно (л.д.133);

протоколом выемки от 24.08.2009 года из ОАО <данные изъяты> сведений, содержащих телефонные соединения абонента №, используемого Захаровым П.А. (л.д.138-139);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R- диска, изъятого у оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>, для просмотра которого использован компьютер, получена распечатка переговоров абонента ОАО <данные изъяты> (л.д.142-154);

протоколом выемки в ОАО <данные изъяты> сведений, содержащих телефонные соединения с абонента №, используемого Захаровым П.А. (л.д.156-157);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2009 года, согласно которому произведен осмотр CD-R- диска, изъятого у оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты>, для просмотра которого использован компьютер, получен распечатка переговоров абонента (л.д.158-159);

распечаткой переговоров абонента (л.д.160-223);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.08.2009 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены два CD-R - диска из ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (л.д.224);

CD-R - дисками в количестве 2-х в бумажном конверте (л.д.225).

ТОМ № 2 рапортом о задержании (л.д.55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств и анализа обстоятельств дела, из требований ст. 88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, квалифицирует преступные действия Захарова П.А. за период с конца марта 2009 года по 15.06.2009 года включительно в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступные действия Захарова П.А., совершенные в мае 2009 года в отношении потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в связи, с чем Захаров П.А. подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.

Давая подобную квалификацию деяния, совершенного подсудимым Захаровым П.А., в отношении потерпевшего ФИО1, суд исходит из действующего уголовного закона, что совершение лицом ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, которые осуществляются путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, содеянное квалифицируется, как одно, продолжаемое преступление.

По инкриминируемому Захарову П.А. вымогательству имеется оконченный состав, т.к. вымогательство признается оконченным преступлением, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить.

Квалифицирующие признаки « угроза применения насилия и с применением насилия» к потерпевшему ФИО1, имеют место быть, подтверждаются, как показаниями самого потерпевшего ФИО1, так и другими материалами дела, которые в своей совокупности образуют неопровержимую базу виновности Захарова.

Квалифицирующий признак «совершение других действий имущественного характера», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. помимо передачи денег, ФИО1, вынужден под угрозой применения насилия выполнять сан.технические работы в квартире Захарова П.А., и его родственников.

Объектом вымогательства являлись отношения собственности, личность граждан и их интересы. Каждый раз в адрес потерпевших высказывались угрозы насилием. Это нарушало психическое спокойствие, а по эпизоду от 08.06.2009 года во время применения насильственных действий было поставлено в опасность здоровье ФИО1 Наряду с корыстной целью действия Захарова П.А. носили имущественный характер (бесплатный ремонт квартиры, мнимые заверения потерпевших о направлении полученных денежных средств для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы).

Захаров П.А. в полной мере выполнил также объективную сторону преступления, предъявляя к потерпевшим устные требования о передаче ему денег под угрозой применения насилия, что подавляло волю потерпевших к сопротивлению. Угрозы применения насилия как средство достижения цели потерпевшие воспринимали реально, что подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, сознавая, что требует передачи чужого имущества, на которое не имеет прав, пытаясь, тем не менее, в будущем неправомерно завладеть чужим имуществом.

Применение Захаровым насилия, по отношению к ФИО1 у входа в Центральный парк культуры и отдыха в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Потерпевший ФИО1 на следствии показал и в судебном заседании подтвердил, что 08.06.2009 года у входа в <данные изъяты> Захаров П.А. требовал передать ему 6 000 рублей, а на отказ нанес ему удары в область лица, груди, причинив телесные повреждения. Факт нанесения удара Захаров П.А. не отрицал на следствии, а допрошенные по делу свидетели показали, что видели ФИО1 на работе с разбитым лицом. Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у него имелись ранка, кровоизлияния слизистой нижней губы и кровоподтек в области носогубного треугольника, не повлекшие причинения вреда здоровью.

15.06.2009 года Захаров П.А. собственноручно написал явку с повинной о совершенном им вымогательстве в отношении ФИО1. Указав в нем временной промежуток преступных действий и их периодичность, он собственноручно подтвердил, что заявление написано им без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Суд считает, что до обращения Захарова П.А. с сообщением о преступлениях и в момент оформления процессуального документа был соблюден предусмотренный законом принцип добровольности, что не оспаривалось им, каких-либо дополнений, жалоб и заявлений от него не поступило. Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление от Захарова П.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно положено следствием в качестве относимого и допустимого доказательства его вины. А к доводам Захарова П.А., впоследствии о вынужденности написания явки с повинной, якобы данной под воздействием со стороны оперативных работников <данные изъяты>, судом исследовались и признаются не состоятельными. К доводам Захарова П.А., что явка с повинной, нигде не зарегистрирована, что якобы факт наличия данной явки опровергается письмом начальника УВД по г. Дзержинску ФИО19, судом признается несостоятельной. Данный процессуальный документ имеется в материалах дела, доводы Захарова П.А., об ее обязательной регистрации, судом не принимаются, начальник УВД ФИО19, в силу того, что явка с повинной, отобрана в ходе предварительного расследования непосредственно в ходе допроса, приобщена к материалам дела, не знал о ее наличии. Оснований для признания явки с повинной порочной и исключения её из доказательств, у суда, не имеется, а трансформированная в судебном заседании позиция Захарова в части полного непризнания вины, судом расценивается, как форма защиты.

К доводам потерпевшего ФИО2. на стадии судебного разбирательства, что он оговорил в ходе предварительного следствия Захарова, в части вымогательства денег у него, судом оценивается критически, как форма защиты, т.к. в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания, уличающие Захарова в инкриминируемом ему деянии. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований процессуального закона, потерпевший ФИО2 дал уличающие Захарова П.А. показания, пояснив, что «… в мае 2009 года он работал в магазине вместе с ФИО1. После работы в 20-м часу он и ФИО1 пошли на подработку. По дороге ФИО1 попросил сходить с ним на <данные изъяты> пункт милиции, сказал, что у него там какая-то подработка. Там встретились с Захаровым Павлом по кличке <данные изъяты>, который стал вымогать у ФИО2 деньги. Он знал, что <данные изъяты> преступный авторитет, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за вымогательство денег. Он понимал, что с Захаровым спорить или отказать ему нельзя, так как могут последовать негативные последствия для него, у Захарова много криминальных связей, да и физически он сильнее. Затем ФИО1 рассказал, что <данные изъяты> уже несколько месяцев вымогает у него деньги, что он очень боится <данные изъяты>, который его запугал своими преступными связями, и ФИО1 не знает, как дать ему отпор. Оказывается, ФИО1 уже платил <данные изъяты> несколько раз по 1 000 рублей, а также делал за свой счёт ремонт в его квартире и квартире его сожительницы (том № 1 л.д. 52 - 53)». Измененная позиция потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, расценивается, как стремление уйти Захарову от уголовной ответственности, а мотивы трансформированных показаний продиктованы чувством солидарности и ложного товарищества. Судом берутся за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они стабильны, конкретизированы, оснований не доверять которым у суда, не имеется.

Показания Захарова П.А., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО1. Показания потерпевшего ФИО1 носили последовательный, детализированный характер и противоречий не содержали, подкреплялись другими доказательствами и согласовывались с ними. Оснований для оговора ФИО1, Захарова П.А. в ходе судебного разбирательства, не установлено.

К доводам Захарова П.А., что вещественные доказательства, денежные средства в сумме 6 000 рублей, в судебном заседании не исследовались, поэтому подлежат исключению из доказательств, судом признаются не состоятельными. Результатом того, что денежные средства не могли быть исследованы, как вещественные доказательства, в данном судебном заседании, подтверждаются рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО7, который посчитав, что приговор, вступил в законную силу, денежные средства в сумме 6 000 рублей возвратил в бухгалтерию ГУВД по Нижегородской области и использованы по целевому назначению.

Денежные средства в сумме 6 000 рублей, были предметом исследования на стадии предварительного следствия, и данный факт подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты оспариваемые деньги в сумме 6 000 рублей, участвовавшие в оперативном эксперименте (л.д. 56-57); протоколом осмотра предметов, где были изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 58-59); постановлением о признании денежных средств в сумме 6 000 рублей вещественными доказательствами (л.д.60); актом передачи денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д. 71); ксерокопиями денежных купюр (л.д. 75), номера денежных купюр, участвовавших в ходе ОРМ оперативный эксперимент идентичны- №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Свидетели по данному делу понятые ФИО14 и ФИО13 подтвердили их наличие. Наличие ксерокопии денежных купюр, акты передач, также указывают на несостоятельность позиции Захарова, об исключении из доказательств 6 000 рублей, участвовавших в ОРМ. Оснований для признания недопустимыми данных вещественных доказательств, не имеется.

Не смотря на то, что Захаров П.А., вину не признал, его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, так будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.08.2009 года Захаров показал, что с ФИО1 познакомился зимой 2009 года через своих знакомых ФИО11 и ФИО12, с которыми выпивал. Они занимали деньги на выпивку у ФИО1 и рассказали ему про него. ФИО1 работает в магазине на <адрес> продавцом сантехники и калымит заменой труб. Через некоторое время он встретил ФИО1 возле магазина сантехники на <адрес> и предложил ему своё сотрудничество в поиске клиентов на калым по замене труб за 1 000 рублей еженедельно. Он рассказал ФИО1, что имеет хороших друзей в местах лишения свободы и помогает им материально, высылает деньги на личные нужды (купить сигареты, чай, оплатить сотовый телефон). Назвал имена своих друзей - ФИО17 и ФИО18. Пообещал ФИО1, что будет осуществлять покровительство над ним, чтобы к нему никто не приставал, чтобы всякие алкоголики не занимали у него денег. С конца марта ФИО1 стал платить ему по 1 000 рублей в неделю, день выплаты он назначил субботу. Если у ФИО1 что-либо не получалось, он приносил деньги в другие дни. За это время ФИО1 передавал ему по 1 000 рублей несколько раз.

Примерно в марте - апреле 2009 года он позвонил ФИО1, и они встретились после работы вечером около 19 часов у автобусной остановки <данные изъяты> на <адрес>. ФИО1 передал ему 1 000 рублей одной купюрой.

В мае 2009 года ФИО1 приносил ему деньги домой на Адрес1. Деньги ФИО1 отдал ему одной купюрой 1 000 рублей на лестничной клетке возле квартиры.

В марте 2009 года в счёт еженедельных выплат по 1 000 рублей он привёз ФИО1 в квартиру ФИО3 (Адрес4). В квартире нужно было поменять трубы канализации и водопроводные. Он всё показал ФИО1 и пояснил, какие работы необходимо произвести. Через несколько дней ФИО1 приехал в квартиру ФИО3 со своими трубами и комплектующими и выполнил все необходимые работы. Данные работы ФИО1 произвёл за свой счёт - в счёт тех 1 000 рублей, которые должен был платить ему каждую субботу.

Затем он сказал ФИО1, что нужно переделать водопроводные трубы в его квартире на Адрес1. ФИО1 приехал в его квартиру, он ему показал «фронт» работ. На другой день ФИО1 приехал и заменил водопроводные трубы. Данные работы ФИО1 также делал за свой счёт и сам покупал стройматериалы - в счёт 1 000 рублей, которые должен был платить каждую субботу.

В мае 2009 года он сказал ФИО1, что нужно приехать на № опорный пункт милиции, куда он ходил отмечаться в связи с условно-досрочным освобождением по последней судимости. Он договорился с участковым ФИО7, что тот поможет ускорить погашение судимости, а он решит вопрос с заменой труб в помещение опорного пункта. Они встретились с ФИО1 у № опорного пункта милиции вечером после работы. ФИО1 пришёл вместе с незнакомым ему напарником. Он провёл их в опорный пункт и там пояснил, что нужно будет сделать: поменять трубы в кабинете и провести тепло. ФИО1 осмотрел необходимый фронт работы и оценил работу вместе с материалом в 5 000 рублей. Он сказал ФИО1, что сообщит, когда нужно будет начать делать ремонт. Одна из встреч с ФИО1 проходила 8 июня 2009 года вечером на <адрес>, где торговый центр <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он был выпивший. С ним был знакомый по имени ФИО4, который никакого участия в разговоре с ФИО1 не принимал, <данные изъяты>. ФИО1 должен был привезти и передать ему 2 000 рублей, но он пришёл и сказал, что денег у него нет. Он разозлился, что ехал через весь город впустую, <данные изъяты>, но он не ударил ФИО1, а покрутил кулаком по лицу и сказал, что он должен уже 6 000 рублей, так как долго не мог его найти. ФИО1 согласился найти деньги через два дня и сказал, что позвонит. Однако ФИО1 нашёл деньги только 15 июня 2009 года. Он приехал к ФИО1 на работу в магазин сантехники на <адрес>. После того, как ФИО1 передал ему 6 000 рублей купюрами по 500 рублей, его задержали сотрудники милиции. Вину признаёт частично, так как считает, что ФИО1 платил деньги по собственному желанию за помощь в поиске клиентов, он никак ему не угрожал, на него не давил, психологически не воздействовал. ФИО1 передавал ему денег столько, сколько считал нужным. С ФИО2 денег не требовал, кто он такой, не знает (том № 2 л.д. 12 - 13).

Суд берет за основу данные показания, находя их последовательными, детальными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Безусловным доказательством вины Захарова П.А., в инкриминируемом ему деянии, признаются аудиозаписи разговоров Захарова П.А. с потерпевшим ФИО1. Аудиозапись разговора, проходила в рамках четкого соблюдения закона об ОРД РФ, нарушений закона не допущено, оснований для признания недопустимым доказательством аудиозаписей, стенограмм разговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО3, у суда не имеется, все свидетели были допрошены, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их показания стабильны, конкретны, согласуются с совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд положил их в основу обвинения Захарова П.А..

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что осужденный Захаров П.А., совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского городского суда от 20.10.2003 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Захаров П.А.неоднократно судим, на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание для Захарова П.А., суд относит: <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1 и его мнение о наказании, а также явку с повинной Захарова П.А. от 15.06.2009 года на имя начальника УВД по г. Дзержинску, написанное им собственноручно (том № 1 л.д.111). Данное заявление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а также предписанию абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступления. Суд считает, что сделанное Захаровым П.А. заявление о совершенных преступлениях было добровольным и не носило вынужденного характера.

Отягчающим обстоятельством для Захарова П.А., суд на основании ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание Захарову П.А., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд, с учетом материального и семейного положения, наличие иждивенцев, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова Павла Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1 и 163 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (за период с конца марта 2009 года по 15.06.2009 года в отношении ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 163 ч. 1 УК РФ (майский эпизод 2009 года в отношении ФИО2) в виде 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и присоединить частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда от 20.10.2003 года, а в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима с началом срока 17. 06. 2009 года.

Зачесть Захарову П.А. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 15. 06. 2009 года по 17. 06. 2009 год включительно, день за день.

Меру пресечения Захарову П.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать в действиях Захарова П.А. особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный номер №): две аудиокассеты, одна из которых с записью разговора от 08.06.2009 года, а вторая с записью разговора от 15.06.2009 года, хранить при деле; денежные средства в сумме 6 000 рублей номиналом по 500 рублей номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, переданные оперуполномоченным ФИО7 в бухгалтерию ГУВД по Нижегородской области, оставить по принадлежности; сим-карту <данные изъяты>, CD-диски из ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п Погомий П.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: