Дело № 1-842/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Рябиничева Д.Н., подсудимых:
Клюшина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,
Занозина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,
Защитников в лице адвокатов Кирюшкина А.В., Шемякиной В.В.,представивших удостоверения и ордера, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Клюшина Алексея Валерьевича и Занозина Андрея Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Клюшин А.В. и Занозин А.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
03.05.2010г., около 06.20 час., Клюшин и Занозин, на лодке <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> на <данные изъяты> км судового хода <адрес> в 1,5 км от <адрес>, которая относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания основных промысловых видов рыб, где в указанный период наблюдались нерестовые миграции рыб, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009г., не имея на то соответствующего разрешения, выставили в воду запретное орудие лова - рыболовную сеть, состоящую из двух вязанных между собой сетей, общей длиной 150м, высотой 2,1 м с ячеей сетного полотна 55х55, применение которой способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, выловив при этом рыбу лещ в количестве 4-х штук по цене 25 рублей за одну штуку на общую сумму 100 рублей и рыбу стерлядь в количестве 1 штуки по цене 420 рублей за одну штуку, причинив тем самым государственным рыбным запасам материальный ущерб в размере 520 рублей.
Подсудимые Клюшин и Занозин в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делудоказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Клюшина А.В. и Занозина А.Ю., каждого, по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно материалов дела, Клюшин А.В. не судим /л.д. 86/, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 93-34/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 95/, <данные изъяты> /л.д. 96,97/; Занозин А.Ю. не судим /л.д. 104/, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 105-106/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 107/, <данные изъяты> /л.д. 108/.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, мнения участников процесса.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клюшина А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Занозина А.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клюшина А.В. и Занозина А.Ю. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Клюшину А.В. и Занозину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного - под контролем за их поведением и возложением определенных обязанностей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимым назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания, не имеется.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимым не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку лодка <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> принадлежащие Клюшину, умышленно использовались подсудимыми для достижения преступной цели, суд признает их орудиями преступления в связи с чем, они подлежат конфискации в доход государства, а рыболовная сеть, явившаяся орудием преступления, подлежит уничтожению.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Клюшина Алексея Валерьевича и Занозина Андрея Юрьевича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюшину А.В. и Занозину А.Ю. наказание считать условным и установить им испытательный срок, каждому 6 (шесть) месяцев, в течение которого, они должны своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Клюшина А.В. и Занозина А.Ю., каждого, выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в ФБУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: Адрес2 и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в 2 (два) месяца.
Меру процессуального принуждения Клюшину А.В. и Занозину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу (следственный номер уголовного дела <данные изъяты>, ст. дознаватель Нижегородского ЛУВД на транспорте ФИО1): лодка <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, длиной 4,9 м, шириной 1,62 м., высотой борта 0,72 м и подвесной лодочный мотор <данные изъяты> №, принадлежащие Клюшину А.В. и хранящиеся у него же, конфисковать, обратив в доход государства, рыболовную сеть длиной 150 м, высотой 2,1 м с ячеей сетевого полотна 55х55 мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ГЛУВДт по адресу: г.Н.Новгород, Адрес3, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденных.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _____П/П ____ Г.В.Кончаков
Копия верна: