1-798
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 18 ноября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Подаваленко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого Будруева Александра Вячеславовича,
защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гущиной М.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Будруева Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего в Адрес2, <данные изъяты>, судимого
11.11.2009 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 159 ч. 2 и 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с 14.08.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Будруев А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
10.08.2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Будруев А.В. распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО1 в комнате №, принадлежащей последнему, и расположенной по адресу: Адрес2 Во время распития спиртных напитков Будруев А.В. решил похитить имущество ФИО1 В достижение поставленной цели в указанное время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 от выпитого спиртного опьянел и уснул, и его действия останутся незамеченными для последнего, тайно похитил из комнаты по выше указанному адресу имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей без СИМ карты, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, утюг марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, сумку с постельным бельем, не представляющие материальной ценности, проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, верхнюю одежду, не представляющую материальной ценности. После этого Будруев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Вину в краже Будруев А.В. признал полностью, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в ходе предварительного слушания и подготовительной части судебного заседания Будруев А.В. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Будруева А.В.суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд во исполнение ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств для подсудимого не установлено.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления против собственности, характеризующий материал, наличие сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и мелкое хулиганство в 2010 году, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности и личности, последнее преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем суд в целях исправления осужденного и достижения целей наказания назначает Будруеву А.В. реальное лишение свободы.
Это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения к Будруеву А.В. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения суд назначает Будруеву А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Будруева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и началом срока 14.08.2010 года.
Меру пресечения Будруеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, а по прибытии в колонию-поселение из-под стражи освободить.
Зачесть ему в окончательное наказание время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 12.08.2010 года по 14.08.2010 года включительно день за день.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> пылесос в комплекте со шлангом и щеткой <данные изъяты> утюг, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Будруев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Подаваленко
Копия верна Судья
Секретарь