Приговор в отношении Семенчени Н.А.

Дело № 1-453/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15 сентября 2010 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В., подсудимого Семенченя Николая Антоновича, защитника Козлова В.А., представившего удостоверение № адвоката и ордер, при секретаре Герасимовой Ю.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

СЕМЕНЧЕНИ НИКОЛАЯ АНТОНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенченя Н.А. совершил мошенничество на территории г. Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

Семенченя Н.А. с 23.01.1997 года является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> г.Дзержинска, и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является проектирование, монтаж, строительство, наладка (пусковая и режимная) и сдача в эксплуатацию тепло-силового и газового оборудования.

В апреле-мае 2005 года руководством ООО <данные изъяты> г.Дзержинска было принято решение о строительстве газовой котельной на территории ЗАО <данные изъяты> (дочернее предприятие ООО <данные изъяты>), расположенной в <адрес> (территория ОАО <данные изъяты>).

Подрядной организацией, которая должна была изготовить проект котельной, приобрести оборудование и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, в результате проведения тендера (конкурса) было выбрано ООО <данные изъяты>.

После проведения тендера Семенченя Н.А. и другое лицо, являющееся главным инженером ООО <данные изъяты>, договорились между собой о хищении денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, используя своё служебное положение <данные изъяты> и главного инженера ООО <данные изъяты>, Семенченя Н.А. и другое лицо разработали план совершения преступления, согласно которому, договорились <данные изъяты>.

Обман Семенченей и другим лицом представителей ООО <данные изъяты> заключался в том, что к <данные изъяты> паровым котлам должны были быть присоединены новые газовые горелки импортного производства и автоматика <данные изъяты>. Семенченя Н.А. предполагал, что в таком виде паровые котлы смогут некоторое время поработать, а затем, в случае выхода их из строя, все проблемы будут решать уже владельцы объекта.

Продолжая свои преступные действия Семенченя Н.А. убедил учредителей ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> использовать в проектируемой котельной котлы паровые типа <данные изъяты>, производства <адрес>, пояснив при этом, что данный тип котлов является оптимальным для производственного процесса предприятия ЗАО <данные изъяты>.

Доверяя Семенчени Н.А. и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, учредители и руководство ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> приняли решение о подписании договора на выполнение проектных работ.

27.01.2006 года между ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Семенчени Н.А. и директором ЗАО <данные изъяты> был подписан договор № на выполнение проектных работ, согласно которому, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить проектирование газовой паровой котельной с тремя котлами типа <данные изъяты>, паровых и газовых сетей.

После того, как здание котельной на территории ЗАО <данные изъяты> было построено, 10.05.2006 года Семенченя Н.А., продолжая реализовывать совместный с другим лицом преступный умысел на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, заключил договор поставки оборудования № от 10.05.2006 года с директором ООО <данные изъяты>, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> обязано было произвести предоплату в размере 100% за приобретаемое оборудование. Общая стоимость приобретаемого оборудования по договору составила 2 982 780 рублей.

ООО <данные изъяты>, в соответствии с выставленными ООО <данные изъяты> счетами, в рамках договора поставки оборудования № от 10.05.2006 года, произвело в ООО <данные изъяты> 100% предоплату в размере 2 982 780 рублей (из них 2 365 569,20 руб. общая стоимость трех котлов типа <данные изъяты>, 617 210,80 руб. - стоимость газовых горелок и автоматики <данные изъяты>).

После получения предоплаты, продолжая свои преступные действия, Семенченя Н.А. и другое лицо, являющееся главным инженером ООО <данные изъяты>, реализуя совместный преступный план, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, через посредника приобрели на бывшем спитрзаводе Коммунального сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> (<адрес>) два длительное время бывших в эксплуатации (со степенью износа более 80%) паровых котла типа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 14 000 000 <данные изъяты> рублей (175 840 руб. РФ). Еще один бывший в эксплуатации котел типа <данные изъяты> был приобретен Семенченей Н.А. и другим лицом через посредника у неустановленного следствием лица в <адрес> по цене 5 000 000 <данные изъяты> рублей (62 800 руб. РФ).

Далее, действуя с целью обмана руководства ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя и другое лицо, являющееся главным инженером ООО <данные изъяты> поручили лицу, действующему в качестве посредника при покупке котлов, выполнить работы, необходимые для <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

Выполняя указания Семенчени и другого лица, лицо, действующее в качестве посредника при покупке котлов, в течение августа 2006 года заменило обшивку котлов, согласовав с главным инженером ООО <данные изъяты> размеры, переделало топки котлов под газовые горелки импортного производства; и в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрело поддельные документы (паспорта) на данные паровые котлы, в которых <данные изъяты>.

В конце августа 2006 года приобретенные Семенченей и другим лицом через посредника котлы типа <данные изъяты> в количестве 3 штук были доставлены последним из <адрес> в <адрес>, о чем Семенченя Н.А. и другое лицо были поставлены в известность.

Желая придать своим действиям видимость законных, в мае 2005 года Семенченя Н.А. и другое лицо изготовили фиктивный договор поставки котлов № от 30.05.2005 года с фирмой ООО <данные изъяты> <адрес>, при этом, в договоре от имени «Поставщика» директора ООО <данные изъяты> расписалось неустановленное следствием лицо.

Затем, с целью доставки котлов из <адрес> в <адрес>, Семенченя и другое лицо изготовили фиктивные сопроводительные документы на котлы (счета-фактуры и товарные накладные), в которых от имени директора ООО <данные изъяты> расписалось неустановленное следствием лицо.

С данными фиктивными документами другое лицо, являющееся главным инженером ООО <данные изъяты>, выполняя указания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенчени Н.А., перевез приобретенные <данные изъяты> котлы типа <данные изъяты>, в количестве 3 штук, из <адрес> на территорию ЗАО <данные изъяты>, где данные котлы <данные изъяты>, вместе с поддельными паспортами на них Семенченя Н.А. и другое лицо передали руководству ООО <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенчени Н.А. и другого лица - главного инженера ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> г.Дзержинск был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 365 569,20 руб.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Семенченя Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, не признал и показал, что в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> он работает с 1997 года и одновременно является одним из <данные изъяты> данной организации. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является проектирование, монтаж, строительство, наладка (пусковая и режимная), проведение экспертизы газового и котельного оборудования. В конце 2005 года к нему обратились учредитель ООО <данные изъяты> ФИО21 и директор ЗАО <данные изъяты> ФИО3 с просьбой изготовить проект газовой котельной для предприятия ЗАО <данные изъяты>. В ходе совещания по рабочему проекту котельной ФИО21 и ФИО3 настаивали на том, чтобы в котельной были установлены паровые котлы типа <данные изъяты>, производства <адрес>. Он, как специалист, пояснил ФИО21 и ФИО3, что данные котлы не являются лучшими в своем классе, и порекомендовал паровые котлы производства <адрес>. Однако и ФИО3, и ФИО21 настаивали на установке именно паровых котлов типа <данные изъяты>. В январе 2006 года между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> был подписан договор на проектирование котельной на территории ЗАО <данные изъяты>. В течение трех месяцев проект котельной был изготовлен и согласован во всех инстанциях. 10 мая 2006 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор поставки, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> в срок до 31.08.2006 года обязалось поставить в адрес <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) три котла паровых типа <данные изъяты>. В рамках исполнения условий данного договора он поручил главному инженеру ООО <данные изъяты> ФИО4 изучить рынок и найти организации, которые занимаются реализацией котлов указанной марки. Вскоре на рабочем совещании ФИО4 сообщил, что реализацией котлов типа <данные изъяты> на территории России занимаются две организации: ООО <данные изъяты> <адрес>, и ООО <данные изъяты> <адрес>; при этом цены на котлы были примерно одинаковые. На рабочем совещании, где кроме него (Семенчени Н.А.) и ФИО4 присутствовали сотрудники ФИО5, ФИО6, было принято решение о заключении договора поставки с ООО <данные изъяты>. Договор был заключен посредством факсимильной связи. Все переговоры с представителями ООО <данные изъяты> вел ФИО4, который принес договор на подпись. В дальнейшем всеми вопросами поставки котлов для ООО <данные изъяты> занимался лично ФИО4. ООО <данные изъяты> по договору поставки от 10.05.2006 года внесло предоплату в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты>. В адрес ООО <данные изъяты> оплата за котлы производилась двумя платежами, в качестве предоплаты ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> перечислило денежные средства за два котла, денежные средства за третий котел были перечислены лишь после фактической поставки котлов. ФИО4 его в подробности переговоров и взаимоотношений с руководством ООО <данные изъяты> не посвящал. ФИО4 дважды выезжал в служебные командировки в <адрес>. Последний раз в <адрес> ФИО4 ездил в последних числах августа 2006 года, вернулся на спецавтомашине - привез котлы паровые типа <данные изъяты> в количестве трех штук. Данные котлы ФИО4 передал по акту приема-передачи главному энергетику ЗАО <данные изъяты> ФИО7 и директору ЗАО <данные изъяты> ФИО3. Вместе с котлами были переданы и документы на них. Настаивает на том, что ООО <данные изъяты> в рамках договора поставки от 10.05.2006 года поставило в адрес ООО <данные изъяты> котлы типа <данные изъяты>, которые в дальнейшем пришли в негодность из-за неправильной их эксплуатации.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, доводы потерпевшего, подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Данный вывод суда подтверждается показаниями:

представителя потерпевшего ФИО1 о том, что он работает в должности директора по безопасности ООО <данные изъяты> <адрес> с 08.12.2008 года. В период с 17.11.2004 года по 03.12.2008 года он занимал должность директора по безопасности на предприятии ЗАО <данные изъяты>. Учредителями ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> являются физические лица ФИО8 и ФИО21 Офис ООО <данные изъяты> располагается адресу: Адрес2, р/с ООО <данные изъяты> открыт в Дзержинском отделении № 4342 СБ РФ (ОАО). Одной из сфер деятельности организации является сдача в аренду производственных площадей. Часть принадлежащих ООО <данные изъяты> производственных площадей, находящихся на территории ОАО <данные изъяты> в <адрес>, организация сдает в аренду предприятию ЗАО <данные изъяты>. В 2005 году учредителями ООО <данные изъяты> было принято решение о строительстве котельной на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>. Таким образом, планировалось минимизировать затраты на оплату теплоэнергии. Было необходимо заказать проект котельной, построить ее, приобрести оборудование, выполнить монтажные и пусконаладочные работы. Поисками подрядной организации, которая бы выполнила обозначенные работы, было поручено заняться главному энергетику ЗАО <данные изъяты> ФИО7 ФИО7 были посланы запросы в различные организации, занимающиеся поставкой оборудования для котельных, были получены коммерческие предложения. Впоследствии, в апреле-мае 2006 года был проведен тендер, по результатам которого, по рекомендации ФИО7, в качестве подрядной организации было выбрано ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Семенченя Н.А. На решение учредителей о выборе именно этой организации в качестве подрядной повлиял ФИО7, который пояснил, что он лично знаком с Семенченя, находится с ним в хороших отношениях, организация ООО <данные изъяты> надежная, Семенченя - человек глубоко порядочный, и не подведет при выполнении условий договора. 27.01.2006 года между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> был подписан договор № на выполнение проектных работ, согласно которому, ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Семенчени Н.А. приняло на себя обязательства выполнить проектирование газовой паровой котельной с тремя котлами типа <данные изъяты>, паровых и газовых сетей. Использовать в котельной котлы типа <данные изъяты> предложил именно Семенченя. Именно Семенченя и ФИО7 убедили ФИО21 и ФИО8 в том, что данный тип котлов является оптимальным для производственного процесса предприятия ЗАО <данные изъяты>. После того, как здание котельной было построено, 10.05.2006 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор поставки оборудования №, который от лица ООО <данные изъяты> подписал директор ФИО3, а от лица ООО <данные изъяты> - Семенченя Н.А. Согласно спецификации к договору, должны были быть приобретены три котла паровых типа <данные изъяты>, производства <адрес>, и газовые горелки к этим котлам, причем горелки - импортного производства. После подписания договора в адрес ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> были выставлены счета № от 11.05.2006 г. на сумму 2 100 000,00руб. (предоплата в размере 70% по договору № от 10.05.2006г.) и № от 29.05.2006г. на сумму 882 780,00руб. (поставка оборудования по договору № от 10.05.2006г.). ООО <данные изъяты> 19.05.2006 года платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб., а 16.06.2006 года платежным поручением № - денежные средства в сумме 882 780,00 руб. В дальнейшем, в рамках исполнения условий договора № от 10.05.2006 года, согласно товарной накладной № от 29.06.2006 года, ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> газовые горелки. Газовые горелки были доставлены на территорию, арендуемую ЗАО <данные изъяты>. По результатам поставки горелок для котлов составлен и подписан акт №. Согласно товарной накладной № от 29.08.2006 года, ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> три котла паровых типа <данные изъяты>. Газовые котлы были доставлены на территорию, арендуемую ЗАО <данные изъяты>. В качестве представителя ООО <данные изъяты> принять данные котлы было поручено главному энергетику ЗАО <данные изъяты> ФИО7, который должен был провести осмотр поступивших котлов в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов. ФИО7 был подписан акт приемки оборудования. В этом документе указано, что ФИО7 выступает как представитель ООО <данные изъяты>. ФИО7 сообщил учредителям и ФИО3, что поступившие котлы в отличном состоянии, документация в порядке. В рамках договора поставки оборудования № от 10.05.2006 года были поставлены три котла паровых типа <данные изъяты> с заводскими номерами №, №, №. В дальнейшем учредители приняли решение отказаться от услуг ООО <данные изъяты> при проведении монтажных и пуско-наладочных работ, поскольку <данные изъяты> выставило высокую стоимость работ. 21.08.2006 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор подряда №, согласно которому, ООО <данные изъяты> должно было произвести монтажные работы и ввести в эксплуатацию котельную, расположенную на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>. Поскольку эксплуатацией котельной должна была заниматься организация ЗАО <данные изъяты>, 01 сентября 2006 года был заключен договор аренды имущества (оборудования) № между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. От лица последней организации данный договор подписал директор ФИО9 Согласно условиям этого договора, всеми вопросами по монтажу оборудования и ввода котельной в эксплуатацию должна была заниматься организация ЗАО <данные изъяты>. Авторский надзор за строительством котельной на территории ЗАО <данные изъяты> осуществляла организация ООО <данные изъяты>. (Договор на оказание услуг № от 12.12.2006 года). Был произведен монтаж котлов. В июле 2007 года котлы с заводскими номерами №, №, № были зарегистрированы в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области (название 2006 года). Регистрацией котлов занимался ФИО7 Регистрация производилась на основании заявления арендующей организации. При этом инспектор Ростехнадзора на место для осмотра подлежащих регистрации котлов не выезжал, работал только с документами - паспортом, инструкцией завода-изготовителя по эксплуатации, актом об исправности котла, удостоверением о качестве монтажа, чертежами помещения котельной, справкой о соответствии водоподготовки проекту, справкой о наличии и соответствии проекту питательных устройств с их характеристиками. Инспектором данные документы прошнурованы и опечатаны, в паспорт поставлен штамп и регистрационный номер, и паспорт со всеми документами возвращен владельцу котла. После регистрации котлов были начаты пуско-наладочные работы, но при проведении пуско-наладочных работ организацией ООО <данные изъяты> были выявлены скрытые дефекты котлов, которые не позволяли использовать данное оборудование по его целевому назначению. О данном факте ООО <данные изъяты> было проинформировано письмом директора ЗАО <данные изъяты> ФИО9 12.02.2008 года в адрес ЗАО <данные изъяты> поступило письмо, подписанное главным инженером ООО <данные изъяты> ФИО10, в котором руководство организации указало об обнаружении скрытых дефектов в паровых котлах, и о том, что котлы нуждаются в проведении капитального ремонта. Проводились совместные совещания, на которых обсуждались проблемы, возникшие при проведении пуско-наладочных работ. На этих совещаниях присутствовали представители ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Представители ООО <данные изъяты> ФИО11 и ФИО10 неоднократно говорили, что котлы, поставленные ООО <данные изъяты>, до этого <данные изъяты>. Однако Семенченя и главный инженер <данные изъяты> ФИО4 всегда заверяли, что их организация поставила новые котлы, что ООО <данные изъяты> приобрело эти котлы у надежного партнера, с которым сотрудничает на протяжении длительного времени. После этого, директором ЗАО <данные изъяты> в адрес завода-изготовителя ООО <данные изъяты> <адрес>, было направлено письмо-запрос о дате изготовления и реализации котлов типа <данные изъяты>, заводские номера №, №, №, на что был получен ответ, что данные котлы ОАО <данные изъяты> (Название предприятия было изменено с ОАО <данные изъяты> на ОАО <данные изъяты>) ни предприятию ООО <данные изъяты>, ни ООО <данные изъяты>, ни ООО <данные изъяты>, не реализовывались. В ходе переписки с заводом-изготовителем было установлено, что котлы с заводскими номерами №, № были изготовлены по индивидуальному заказу и в ДД.ММ.ГГГГ года были направлены в <адрес> с дальнейшей реализацией в <адрес>; котел с заводским номером № был в ДД.ММ.ГГГГ года отправлен в <адрес> - ОАО <данные изъяты>. Кроме того, по телефону представители завода-изготовителя пояснили, что заводские номера котлов дублируются на барабанах котлов под обшивкой. При частичном снятии обшивки котлов было установлено, что внутренние части котлов сильно коррозированы. На двух котлах на барабанах заводская маркировка отсутствовала, а на одном из котлов удалось прочитать год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. 27.03.2008 года представителями ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> при участии представителя Дзержинского комплексного отдела МТУ РОСТЕХНАДЗОРА по ПФО Госинспектора ФИО39 был произведен осмотр котлов, в ходе которого были выявлены скрытые недостатки, о чем был составлен акт. Представители ООО <данные изъяты> от подписи в данном акте отказались. 12.05.2008 года директором ООО <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенчени Н.А. было направлено письмо о необходимости присутствия представителей ООО <данные изъяты> 15.05.2008 года при составлении акта осмотра оборудования, поставленного в рамках договора № от 10.05.2006 года В ответ на данное письмо от <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенчени Н.А. был получен ответ, в котором говорилось, что скрытые дефекты паровых котлов возникли при проведении пуско-наладочных работ. Осмотр котлов был проведен в отсутствие представителей ООО <данные изъяты>, был составлен акт. При более тщательном изучении паспортов на котлы, поставленные ООО <данные изъяты>, были обнаружены <данные изъяты>. Он (ФИО1) обнаружил, что оттиски печати завода изготовителя на различных листах одного и того же паспорта выполнены разной печатью. На совещание были приглашены представители ООО <данные изъяты>, которым он указал на признаки подделки в паспортах. Однако и Семенченя, и ФИО4 утверждали, что такого быть не может, что паспорта подлинные. При этом Семенченя и ФИО4 заявили, что с этими документами ознакомился инспектор РОСТЕХНАДЗОРА и поставил их на регистрационный учет. В дальнейшем Семенченя и остальные представители ООО <данные изъяты> от встреч уклонялись. Таким образом, стало понятно, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. намеренно обманул ООО <данные изъяты> и вместо поставки <данные изъяты> котлов, поставил в адрес организации <данные изъяты> котлы, уже <данные изъяты>. Было принято решение обратиться в УВД по г.Дзержнску с заявлением о привлечении Семенченя Н.А. к уголовной ответственности. В результате преступных действий <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 5 133 398 рублей. В данную сумму входит стоимость котлов, суммы, оплаченные ООО <данные изъяты> за проведение пусконаладочных работ,

свидетеля ФИО12 о том, что он является гражданином <данные изъяты>. Постоянной работы не имеет. По мере возможности занимается оказанием посреднических услуг при купле-продаже промышленного оборудования. В <адрес> у него имеется временная регистрация в <адрес>. В период с 1998 года по 2001 год он тесно сотрудничал с организацией ООО <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> которого являлся Семенченя Н.А. Связь с Семенченей поддерживали по сотовому телефону. ООО <данные изъяты> приобретало при их посредничестве вентиляторы, дымососы и другое оборудование. Сам Семенченя в <адрес> никогда не приезжал. Он общался с Семенченей только по телефону. За оборудованием всегда приезжал главный инженер ООО <данные изъяты> ФИО4. ФИО4 злоупотреблял спиртным, часто пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ООО <данные изъяты> всегда приобретало <данные изъяты>, оплата всегда производилась наличными денежными средствами. Деньги привозил ФИО4. Семенченя часто просил его и его ФИО13 найти на <данные изъяты> оборудование, приобретаемое ООО <данные изъяты>, документы, в которых было бы указано, что оборудование <данные изъяты>. В 2003 г. ФИО13 уехал в <адрес>. После этого связь с Семенченей и ФИО4 на длительное время прервалась. В конце мая - начале июня 2006 года (точную дату не помнит) ему позвонил ФИО4, который сообщил о том, что звонит по просьбе Семенчени Н.А., и что у их предприятия имеется потребность в приобретении трех котлов паровых типа <данные изъяты> производства <адрес>. Он (ФИО12) сообщил, что может помочь с приобретением новых паровых котлов данного типа, которые выпускает ОАО <данные изъяты> (ранее данный завод назывался ОАО <данные изъяты>). Он (ФИО12) пояснил, что сам родом из <адрес>, и может помочь приобрести котлы <данные изъяты> - около 700 000 рублей за котел. Однако ФИО4 сказал, что им, т.е. ООО <данные изъяты> не нужны <данные изъяты> котлы, что их интересуют котлы <данные изъяты>, по цене не более 120 000 руб. за котел. Он сказал ФИО4, что за эти деньги можно будет найти только <данные изъяты> котлы. ФИО4 ответил, что это его и Семенченю устраивает, что со <данные изъяты> котлам они <данные изъяты>, чтобы котлы смогли <данные изъяты>. Он несколько раз переспросил ФИО4, согласовал ли тот вопрос приобретения <данные изъяты> котлов, с <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченей. ФИО4 заверил, что он действует по прямому указанию Семенчени и разговаривает в его присутствии. Он (ФИО12) пообещал ФИО4 заняться поисками котлов данного типа. Он позвонил своим знакомым, с которыми ранее уже сотрудничал, ФИО14 и ФИО15 (фамилии не помнит), которые проживают в <адрес>, в <адрес>, сказал им, что ищет три паровых котла типа <данные изъяты> по цене не более 120 000 руб. ФИО15 сказал, что в <адрес> в колхозах много законсервированных предприятий, на которых демонтируются котлы, пообещал помочь с поисками котлов. Примерно через 10 дней после этого разговора он позвонил ФИО15, который сказал, что есть возможность приобрести паровые котлы на законсервированном спиртовом заводе, расположенном в 60 км от <адрес>, со всеми транспортными расходами каждый котел обойдется в сумму не более 100 000 руб. ФИО15 сказал, что котлы проработали <данные изъяты>, но находятся в рабочем состоянии. Он (ФИО12) созвонился с ФИО4, сказал тому, что котлы нашел, попросил денег. ФИО4 обещал приехать в <адрес> сам. Он (ФИО12) приобрел билеты до <адрес>. Встреча с ФИО4 состоялась на железнодорожном вокзале <адрес>. ФИО4 передал ему деньги в сумме 240 000 руб. - предоплата за котлы и транспортные расходы. На этой же встрече он и ФИО4 обсудили все вопросы по комплектации котлов. ФИО4 попросил <данные изъяты>. Также ФИО4 попросил <данные изъяты>. Въезд на территорию <адрес> безвизовый. По приезду в <адрес> он встретился с ФИО15, который привез его на спиртзавод в совхоз <данные изъяты>. Там в котельной находилось 5 котлов типа <данные изъяты>. Он и ФИО14 выбрали три котла, которые <данные изъяты>. Все котлы были <данные изъяты>, на них <данные изъяты>. Он вступил в переговоры с руководством совхоза, которому принадлежали завод и котельная. В ходе переговоров была достигнута договоренность о продаже котлов. Директор совхоза направил его в <адрес>, откуда он привез представителя оценочной организации. Три выбранных котла имели <данные изъяты>. Он, ФИО15 и ФИО14 еще раз осмотрели все котлы и пришли к выводу, что <данные изъяты> только два из них. Котлы были оценены в сумму около 80 000 руб. каждый. По приходному кассовому ордеру он внес в кассу совхоза деньги за два котла в сумме 14 000 000 <данные изъяты> рублей. (около 160 000 руб. Российских). После этого котлы были демонтированы. При проведении данных работ была сильно повреждена обшивка котлов. Сами котлы без обшивки <данные изъяты>. Директор совхоза сказал, что котлы эти были произведены в <данные изъяты>, документы не сохранились. Он (ФИО12) позвонил ФИО4, сообщил, что котлы находятся в <данные изъяты>, что отсутствуют паспорта. ФИО4 сказал, что котлы нужно <данные изъяты>, и нужно обязательно найти документы, в которых бы указывалось, что котлы <данные изъяты> Он спросил ФИО4, согласовал ли тот данный вопрос с Семенченей. ФИО4 ответил, что он действует по поручению Семенчени, и именно Семенченя просил приобрести <данные изъяты> котлы и найти для них новые документы. Одновременно он (ФИО12) стал искать третий котел типа <данные изъяты>, который нашел в <адрес>, где котел был выставлен на продажу фирмой, которая занимается котельным оборудованием. Он созвонился с руководителем фирмы и поинтересовался техническим состоянием котла. Ему сказали, что продается котел ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, техническое состояние котла <данные изъяты>, он <данные изъяты>, пригласили посмотреть котел. Он приехал в <адрес>, осмотрел котел. Котел был <данные изъяты>, документы на котел отсутствовали. Он за наличные деньги 5 000 000 <данные изъяты> рублей (около 60000 руб. российских) приобрел этот котел. Перевез котел в совхоз <данные изъяты>. В совхозе он нашел рабочих, которые <данные изъяты> топки котлов. При этом он неоднократно созванивался с ФИО4, спрашивал у него размеры. На рынке приобрел металл <данные изъяты> - сталь листовую шириной 0,55 см. Те же рабочие, которые <данные изъяты> топки, сделали <данные изъяты>. Котлы стали выглядеть <данные изъяты>. Одновременно с этими работами он занимался поисками насосов. Выяснил, что дешевле купить насосы в <адрес>. В ходе ФИО14 и ФИО15 познакомили его с жителем <адрес> по имени ФИО16 (фамилию не знает). ФИО16 сказал, что привезет новые насосы из <адрес>. Он также сказал ФИО16, что ему нужны паспорта на котлы, в которых был бы указан год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 сказал, что он поможет найти паспорта, но предупредил, что эти паспорта будут фиктивными. Он (ФИО12) позвонил ФИО4, сообщил, что может найти паспорта на котлы, но эти паспорта будут поддельными. ФИО4 сказал, что его это устраивает. Он попросил, чтобы ФИО4 довел эту информацию о паспортах до Семенчени. ФИО4 перезвонил и сообщил, что Семенченю также устраивают поддельные документы. ФИО16 доставил новые насосы и три паспорта на котлы паровые типа <данные изъяты> с заводскими номерами №, №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. К каждому паспорту прилагалась металлическая табличка, на которой были выбиты название завода-изготовителя, номер котла, год изготовления. ФИО16 сказал, что других паспортов он найти не смог, в паспортах можно найти подделку, подписи в них поддельные. За насосы и паспорта он передал ФИО16 деньги в сумме 50 000 российских рублей. Сам он пролистал паспорта и обнаружил, что неверно вшиты некоторые листы, оттиски печати завода-изготовителя на одном и том же паспорте выполнены разными печатями. Весь этот процесс <данные изъяты> котлов, поиска насосов, паспортов протянулся до середины августа 2006 <адрес> он с помощью ФИО14 нашел автомашину, которая перевезла котлы в <адрес>. Оформлением таможенных документов занимался водитель автомашины и фирма, где он работал. По дороге в <адрес> он созвонился с ФИО4, сообщил, что находится в пути, везет котлы, что ему нужно приехать за котлами. Сам он ехал поездом. Котлы везли машиной. По приезду в <адрес> он встретил автомашину с котлами, которые выгрузил на базе у своего знакомого ФИО17, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день в <адрес> приехал ФИО4. Он приехал в сопровождении водителя и еще одного сотрудника ООО <данные изъяты> в автомашине марки <данные изъяты>. Он отвез ФИО4 на базу, где находились котлы. ФИО4 и приехавшие с ним сотрудники осмотрели котлы. Он передал ФИО4 паспорта на котлы и металлические таблички. При передаче паспортов указал ФИО4 на имеющиеся несоответствия в этих документах. ФИО4 сказал, что его это устраивает. Этот разговор происходил между ним и ФИО4, никто его не слышал. Он поинтересовался у ФИО4, для чего ООО <данные изъяты> приобрели <данные изъяты> котлы. ФИО4 ответил, что так распорядился Семенченя, что котлы будут установлены на объекте, к ним подсоединят <данные изъяты> и котлы <данные изъяты>, а потом все проблемы будут решать владельцы объекта. После этого он увидел, что ФИО4 разговаривает по сотовому телефону с Семенченей, и в разговоре сказал, что котлы в наличии, имеются паспорта, но не заводские, что на котлах <данные изъяты>. Затем ФИО4 передал телефон ему, чтобы он поговорил с Семенченей. Он (ФИО12) по телефону заверил Семенченю, что котлы в наличии, что обшивку он заменил, нашел паспорта, хоть и не заводские, в которых год выпуска котлов указан ДД.ММ.ГГГГ. Он также отметил, что все три котла <данные изъяты>. Он уверен, что разговаривал именно с Семенченей, так как ранее с ним общался и помнит его голос. ФИО4 ему передал деньги в сумме 180 000 рублей - оплату за котлы и 105000 руб. - за посреднические услуги. Он поинтересовался, по каким документам ФИО4 повезет котлы в <адрес>. ФИО4 из папки, которая была у него в полиэтиленовом пакете, достал и показал документы - счета-фактуры и товарные накладные. В этих документах в графе «Продавец» была написана организация ООО <данные изъяты>. Ранее он название данной фирмы никогда не слышал. Приехавшие с ФИО4 сотрудники ООО <данные изъяты> уехали в <адрес>, а ФИО4 остался ночевать в <адрес>. Утром он помог ФИО4 найти машину для транспортировки котлов и отправил его в <адрес>. После этого ФИО4 не звонил, никаких претензий не предъявлял. Сам он сотрудничает с ООО <данные изъяты> с 1998 г. и знает, что решением всех финансовых вопросов в данной организации занимается Семенченя. ФИО4, как человек злоупотребляющий алкоголем, находится у Семенчени в полном подчинении, не мог принять ни одного самостоятельного решения. Именно по распоряжению Семенчени ФИО4 звонил ему, искал дешевые котлы, <данные изъяты>, просил найти на них паспорта, заведомо заказывая поддельные документы. Деньги, вторую часть суммы за котлы, ФИО4 передал только после разговора с Семенченей. Сам он в разговоре с Семенченей указал, что котлы <данные изъяты>, что документы на них фиктивные,

свидетеля ФИО18 о том, что в период с мая 2006 г. по октябрь 2006 г. он работал в ООО <данные изъяты>, где занимал должность инженера отдела маркетинга (снабженец). В его должностные обязанности входило производство мелких закупок газового оборудования, металлопроката. Семенченя являлся <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> занимается проектированием, монтажом и сдачей в эксплуатацию тепло-силового и газового оборудования. Исполняя свои должностные обязанности, он (ФИО18) выполнял прямые распоряжения <данные изъяты> организации Семенчени Н.А. Всё на предприятии контролировал лично Семенченя Н.А. Все договора заключал только Семенченя лично и хранил их в сейфе в своем кабинете. Он (ФИО18) работал только с теми документами, которые Семенченя считал возможным ему предоставить. Семенченя создал в коллективе атмосферу полного подчинения директору. В августе 2006 г. он, главный инженер ФИО4 и водитель ФИО19 по распоряжению Семенчени Н.А. дважды ездили в командировку в <адрес>. Со слов Семенчени и ФИО4 он знает, что первый раз в <адрес> они поехали с целью поиска фирмы, которая должна осуществить в адрес ООО <данные изъяты> поставку паровых котлов типа <данные изъяты>. У ФИО4 при себе был листочек с каким-то адресом и номером телефона. По приезду в <адрес> они поездили по городу, но фирмы по адресу, который был у ФИО4, не нашли. ФИО4 также звонил какому-то человеку в <адрес> по имени ФИО20. Своего сотового телефона у ФИО4 не было, поэтому он пользовался телефонами его (ФИО18) и ФИО19. Телефон ФИО20 не отвечал, был временно недоступен. В тот же день они выехали обратно в <адрес>. Вторая командировка в <адрес> состоялась через 3-4 дня после возвращения из первой командировки. Семенченя и ФИО4 сказали, что человек из <адрес> нашелся, привез паровые котлы и ожидает их приезда. Семенченя передал ФИО4 файл с документами, которые тот положил в пакет. Какие именно документы были в файле, который Семенченя передал ФИО4, он (ФИО18) не знает, не видел. По приезду в <адрес> ФИО4 созвонился с мужчиной по имени ФИО20. Звонил ФИО4 с его телефона, либо с телефона ФИО19, номер телефона, по которому нужно звонить, был записан у ФИО4 на бумажке. Они приехали на одну из площадей <адрес>, где встретились с ФИО20. ФИО20 подошел к ним, сказал, что котлы он привез, что котлы находятся на базе, и предложил ехать за ним. Он понял, что ФИО4 и ФИО20 знают друг друга. Это было видно по обращению - ФИО4 называл ФИО20, они сразу узнали друг друга, поздоровались за руку. ФИО19 из машины не выходил. В автомашине под управлением ФИО19 они последовал за автомашиной ФИО20 на окраину <адрес>, к какой-то базе. На территорию базы автомашину не пропустили, ФИО19 остался в машине, а он и ФИО4 вместе с ФИО20 пошли на базу. ФИО20 подвел их к котлам, которые были установлены около забора. <данные изъяты>. ФИО4 внимательно осмотрел топки котлов. Ему (ФИО18) на сотовый телефон позвонил Семенченя, поинтересовался, в наличии ли котлы. Он сказал, что котлы на месте. Семенченя попросил передать трубку ФИО4. Он передал телефон ФИО4, тот отошел в сторону и стал разговаривать с Семенченей. Затем ФИО4 передал телефон ФИО20, и тот тоже разговаривал с Семенченей. Но он (ФИО18) не слышал их разговора. После этого он, ФИО4 и ФИО20 вышли с территории базы. Он (ФИО18) и ФИО19 остались в машине около ворот базы, а ФИО4 сел в автомашину к ФИО20, и ФИО4 с ФИО20 уехали. ФИО4 и ФИО20 отсутствовали около 2-3 часов. Когда они вернулись, ФИО4 положил на переднее сиденье автомашины ФИО19 паспорта на котлы и металлические таблички, на которых были указаны данные завода-изготовителя, марка котлов, и прочие данные. Он не интересовался у ФИО4, почему таблички не закреплены на обшивке, а прилагаются отдельно. Находясь около ворот базы он, ФИО4 и ФИО20 стали обсуждать, каким образом будет производиться доставка котлов в <адрес>. Он со своего сотового телефона звонил Семенчене, решался вопрос, где и как искать автомашину. Семенченя просил передать телефон ФИО4. ФИО4 тоже разговаривал с Семенченя, передавал телефон ФИО20. ФИО20 при нем обсуждал с Семенченей проблемы доставки котлов. ФИО20 в ходе разговора обращался к Семенчени по имени и отчеству, называл его «Николай Антонович». В итоге ФИО20 сказал, что он найдет автомашину и обеспечит доставку котлов. ФИО4 взял из машины паспорта на котлы, металлические таблички, пакет полиэтиленовый и остался в <адрес> вместе с ФИО20. Он и ФИО19 ухали в <адрес>. ФИО4 должен был сопровождать котлы в <адрес>. Все вопросы, касающиеся деятельности организации, всегда решал лично Семенченя и давал указания по исполнению его решений. Никто из сотрудников не мог принять самостоятельное решение. Вопросами поставок дорогостоящего оборудования занимался лично Семенченя,

свидетеля ФИО9 о том, что он занимает должность директора ЗАО <данные изъяты> г. Дзержинск. Предприятие ЗАО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> арендует производственные площади, расположенные на территории ОАО <данные изъяты>. В 2005 году учредителями и директором ООО <данные изъяты> было принято решение о строительстве котельной на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>, с целью минимизировать затраты на оплату теплоэнергии. Поисками подрядной организации, которая бы подготовила проект котельной, поставила оборудование и провела пуско-наладочные работы, учредителями ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> было поручено заняться главному энергетику ЗАО <данные изъяты> ФИО7 В 2006 году был проведен тендер, по результатам которого, по рекомендации ФИО7, в качестве подрядной организации было выбрано ООО <данные изъяты> которого является Семенченя Н.А. На решение учредителей о выборе именно этой организации в качестве подрядной повлиял ФИО7, который сказал, что лично знаком с Семенченей, находится с ним в хороших отношениях, организация ООО <данные изъяты> надежная. ФИО7 убедил учредителей и руководство ООО <данные изъяты> в необходимости приобретения котлов именно типа <данные изъяты> производства <адрес>. ФИО7 заверил, что данный тип котлов наиболее надежен. Строительство корпуса котельной по проекту ООО <данные изъяты> осуществляла организация ООО <данные изъяты>. 10 мая 2006г. был подписан договор поставки оборудования №, который от лица ООО <данные изъяты> подписал директор ФИО3, а от лица ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А.. Согласно спецификации к договору, должны были быть приобретены три котла паровых типа <данные изъяты> и отдельно газовые горелки к этим котлам, горелки должны были быть импортного производства. По данному договору ООО <данные изъяты> была произведена 100% предоплата - денежные средства в сумме 2 982 780 руб. были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>. В конце августа 2006г. он (ФИО9) был назначен на должность директора ЗАО <данные изъяты>. К моменту его назначения на данную должность ООО <данные изъяты> в рамках исполнения условий договора № от 10.05.2006г., согласно товарной накладной № от 29.06.2006г., поставило в адрес ООО <данные изъяты> газовые горелки. Газовые горелки были доставлены на территорию ЗАО <данные изъяты>. Согласно товарной накладной № от 29.08.2006г., ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> три котла паровых типа <данные изъяты>. Газовые котлы были доставлены на территорию ЗАО <данные изъяты>. В качестве представителя ООО <данные изъяты> данные котлы принял главный энергетик ЗАО <данные изъяты> ФИО7 Сам он тоже осмотрел поступившие котлы - три котла в обшивке, окрашены краской синего цвета, на каждом котле была закреплена табличка алюминиевая с заводским номером и пояснительной надписью. На этих табличках были выбиты заводские номера котлов №, №, №, год их изготовления - ДД.ММ.ГГГГ., название завода-изготовителя. ФИО7 заверил, что котлы он проверил, оборудование новое, комплектация - согласно условиям договора поставки. ФИО7, как представитель ООО <данные изъяты>, подписал акт приемки оборудования, который также подписал <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. Для проведения пуско-наладочных работ ООО <данные изъяты> решило привлечь организацию ООО <данные изъяты>. От услуг ООО <данные изъяты> при проведении пуско-наладочных работ отказались, ввиду запрошенной данной организацией высокой оплаты за предстоящую работу. 21 августа 2006г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор подряда №, согласно которому, организация ООО <данные изъяты> должна была произвести монтажные работы и ввести в эксплуатацию котельную, расположенную на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>. Поскольку эксплуатацией котельной должна была заниматься организация ЗАО <данные изъяты>, 01 сентября 2006г. был заключен договор аренды имущества (оборудования) № между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. От лица последней организации данный договор подписал он (ФИО9), как директор организации. Согласно условиям этого договора, всеми вопросами по монтажу оборудования и ввода котельной в эксплуатацию должна была заниматься организация ЗАО <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя настаивал на том, что проводить пуско-наладочные работы должна его организация, поскольку именно ООО <данные изъяты> был изготовлен проект котельной. Также в этом его и учредителей убеждал и ФИО7 В связи с этим 12.12.2006г. между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым авторский надзор за строительством котельной на территории ЗАО <данные изъяты> осуществляла организация ООО <данные изъяты>. Данный договор был составлен и подписан исключительно по настоянию Семенчени Н.А. При проведении пуско-наладочных работ организацией ООО <данные изъяты> в августе 2007г. были выявлены скрытые дефекты котлов - произошла протечка, при вскрытии котлов было обнаружено, что потекли трубки поставки воды, причем три трубки из четырех были закрыты заглушками. При этом руководитель наладочной организации ФИО11 сказал, что согласно прилагаемым к котлу документам, такого быть не может, поскольку все технологические изменения в обязательном порядке вносятся в паспорт, а в паспорте о том, что три трубы заглушены, не было никаких отметок. О данном факте было проинформировано руководство ООО <данные изъяты>. Но ФИО7 и его (ФИО9), и руководство ООО <данные изъяты> заверил, что заглушка труб подачи воды без отметки в паспорте - это обычное явление, что ничего страшного тут нет. В дальнейшем при проведении пуско-наладочных работ была обнаружена неисправность других двух котлов - отсутствие обмуровки на внутренней стороне в месте входа в топку котла, о чем также отсутствовала отметка в паспорте. При снятии обшивки была выявлена <данные изъяты>. Представитель Дзержинского комплексного отдела МТУ РОСТЕХНАДЗОРА по ПФО Госинспектора ФИО39, который был приглашен для консультации, в ходе беседы сказал, что все технологические изменения при устройстве котлов в обязательном порядке должны быть внесены в паспорта котлов. Все котлы прошли регистрацию в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>. Он (ФИО9) задал вопрос ФИО39 о том, каким образом прошла данная регистрация, почему выявляются дефекты. ФИО39 сказал, что дефекты скрытые и при внешнем осмотре котлов их выявить невозможно. Главный инженер ООО <данные изъяты> ФИО10 сообщил о том, что котлы <данные изъяты>. На совместных совещаниях, на которых обсуждались проблемы, возникшие при проведении пуско-наладочных работ, и где присутствовали представители ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО10 неоднократно говорили, что котлы, поставленные ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако Семенченя всегда заверял, что котлы <данные изъяты>, что ООО <данные изъяты> приобрело эти котлы у надежного партнера, с которым сотрудничает на протяжении длительного времени. Через сеть Интернет он (ФИО9) нашел координаты завода-изготовителя котлов типа <данные изъяты> - ОАО <данные изъяты>, созвонился с представителем завода с отделом сбыта, где ответили, что организации ООО <данные изъяты> котлы с номерами №, №, № не реализовывались, с организацией ООО <данные изъяты> завод не сотрудничает. Так же в отделе сбыта ему пояснили, что котлы с указанными заводскими номерами не могли оказаться на территории <адрес>. После этого, в адрес завода изготовителя было направлено письмо-запрос о дате изготовления и реализации котлов паровых типа <данные изъяты>, заводские номера №, №, №. Был получен ответ, что ОАО <данные изъяты> котлы с заводскими номерами №, № в апреле 2005г. реализовал на территорию РФ в <адрес>), а котел с заводским номером № был реализован на территорию <адрес> (<адрес>). Также по телефону представители завода-изготовителя сообщили, что заводские номера котлов дублируются на барабанах котлов под обшивкой. При частичном снятии обшивки котлов было установлено, что котлы, вернее внутренние их части <данные изъяты>. На двух котлах на барабанах заводская маркировка отсутствовала, а на одном из котлов удалось прочитать год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. 27 марта 2008г. представителями ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> при участии представителя Дзержинского комплексного отдела МТУ РОСТЕХНАДЗОРА по ПФО Госинспектора ФИО39 был произведен осмотр котлов, в ходе которого были выявлены скрытые недостатки, о чем был составлен акт. Представители ООО <данные изъяты> от подписи в данном акте отказались без объяснения причин. После этого совещания представитель ООО <данные изъяты> ФИО5 сказал, что надо было проведение пуско-наладочных работ поручить их организации, тогда бы не было проблем, котельная бы спокойно работала. В дальнейшем им (ФИО9) и представителями ООО <данные изъяты> руководство ООО <данные изъяты> неоднократно приглашалось для проведения осмотра котлов, с тем, чтобы выяснить причины возникновения дефектов, но представители ООО <данные изъяты> от встреч уклонялись. Впоследствии всеми вопросами поставки котлов в рамках договора поставки № от 10.05.2006г. занимался также директор по безопасности ООО <данные изъяты> ФИО1 При внимательном изучении паспортов были обнаружены признаки подделки. В частности было обнаружено, что оттиски печати завода изготовителя на различных листах одного и того же паспорта выполнены разной печатью. В ходе переписки с заводом-изготовителем - ОАО <данные изъяты> было установлено, что котлы с заводскими номерами №, № были изготовлены по индивидуальному заказу (о чем в паспорте была сделана соответствующая запись) и в апреле ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в <адрес> с дальнейшей реализацией в <адрес>; котел с заводским номером № был в мае 2005г. отправлен в <адрес>, ОАО <данные изъяты>. Таким образом, стало понятно, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. намеренно обманул ООО <данные изъяты> и вместо поставки <данные изъяты> котлов, поставил в адрес ООО <данные изъяты> <данные изъяты> котлы, <данные изъяты>. Было принято решение обратиться в УВД по г.Дзержинску с заявлением о привлечении Семенченя к уголовной ответственности. В результате умышленных преступных действий руководства ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Котлы типа <данные изъяты>, полученные в рамках договора поставки оборудования №, и установленные на территории ЗАО <данные изъяты>, проводились только пуско-наладочные работы, <данные изъяты>,

свидетеля ФИО7 о том, что в период с декабря 2005 г. по 01.05.2008 г. он работал в ЗАО <данные изъяты> г.Дзержинска главным энергетиком. Учредитель общества ФИО21 поручил ему заняться поисками организации, которая бы подготовила проект котельной, поставила оборудование и провела пуско-наладочные работы. После этого им были направлены заявки в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> г.Дзержинска, ОАО <данные изъяты> <адрес>, в две организации <адрес>. Затем, в начале 2006 г. (январь-март) был проведен тендер (конкурс), по результатам которого в качестве подрядной организации было выбрано ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Семенченя Н.А.. ООО <данные изъяты> было выбрано, поскольку данным обществом были предложены самые выгодные условия. С Семенченей он был знаком, плотно общались с 2000 г. по рабочим вопросам. При проведении тендера он (ФИО7) сказал учредителям, что выгоднее заключить договор с организациями, расположенными территориально в г. Дзержинске, поскольку не придется платить командировочные расходы. Он рекомендовал в качестве подрядной организации ООО <данные изъяты>, причем сказал, что все этапы - проект, закупка оборудования, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, должна производить одна и та же организация. Он также сказал учредителям, что ранее уже работал с ООО <данные изъяты>, что организация надежная, что Семенченя не подведет при выполнении условий договора. Семенченя предложил для работы приобрести котлы паровые типа <данные изъяты> производства <адрес>. Сам он (ФИО7) с этими котлами никогда не работал. Его, как энергетика, устроили технические характеристики данного типа котлов. Строительство корпуса котельной по проекту ООО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>. 10 мая 2006 г. был подписан договор поставки оборудования №, который от лица ООО <данные изъяты> подписал директор ФИО3, а от лица ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. Согласно спецификации к договору, должны были быть приобретены три котла паровых типа <данные изъяты> и отдельно газовые горелки к этим котлам, горелки должны были быть импортного производства. При подписании договора поставки оговаривалось, что Семенченя приобретет именно <данные изъяты> котлы. Речь о приобретении котлов, <данные изъяты>, не шла. В рамках исполнения условий договора № от 10.05.2006г. в мае 2006г. были поставлены автоматика управления котлом (3 комплекта) и газовые горелки. В последних числах августа 2006 г. ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> три котла паровых типа <данные изъяты>. Газовые котлы были доставлены на территорию ЗАО <данные изъяты>. Данные котлы им лично были осмотрены - котлы были в новой обшивке, никаких видимых повреждений не имели, на каждом котле была закреплена табличка с заводским номером, все комплектующие были в наличии. На этих табличках были выбиты заводские номера котлов №, №, №, год их изготовления - ДД.ММ.ГГГГ название завода-изготовителя. Также были переданы паспорта на котлы. Номера котлов, указанные в паспортах и на табличках, совпадали. Сами котлы и паспорта на них ему передал ФИО4 - главный инженер ООО <данные изъяты>. Он (ФИО7) позвонил руководству ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, учредителям, сообщил, что котлы проверил, оборудование новое, комплектация согласно условиям договора поставки. Им, как представителем ООО <данные изъяты>, был подписан акт приемки оборудования, который также подписал <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. Для проведения пуско-наладочных работ ООО <данные изъяты> решило привлечь организацию ООО <данные изъяты>. Это решение было принято учредителями, хотя он (ФИО7) был против данного решения. Он настаивал на том, что все работы должны были выполняться ООО <данные изъяты> - организацией, которая изготовила проект. ООО <данные изъяты> должно было произвести монтажные работы, пуско-наладочные работы и ввести в эксплуатацию котельную, расположенную на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>. Поскольку эксплуатацией котельной должна была заниматься организация ЗАО <данные изъяты>, то осуществлять технический надзор за проведением работ ФИО21 поручил ему (ФИО7), как главному энергетику. Между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, авторский надзор за строительством котельной на территории ЗАО <данные изъяты> осуществляло ООО <данные изъяты>. Рабочими ООО <данные изъяты> руководили ФИО11 - ведущий инженер, и ФИО10 - главный инженер. Котлам были присвоены порядковые номера № (заводской номер №), № (заводской номер №), № (заводской номер №). Котлы были установлены в здании котельной, и была проведена обвязка трубопроводов. Далее был проведен внутренний осмотр котлов - так требовали правила. Котлы осматривались с целью проверки их внутреннего состояния, сверки номеров на барабанах и на табличках. Осмотр котлов производил начальник котельной ФИО22 совместно с ФИО11. Он (ФИО7) при внутреннем осмотре котлов не присутствовал. ФИО22 доложил, что внутри у котлов все нормально, номера на барабанах соответствуют номерам на обшивке. По результатам осмотра ФИО22 составил акт. При проведении пуско-наладочных работ ООО <данные изъяты> в августе 2007 г. были выявлены скрытые дефекты котлов - произошла протечка, при вскрытии котлов было обнаружено, что потекли трубки поставки воды, причем три трубки из четырех были закрыты заглушками. Были вызваны представители ООО <данные изъяты>. Приехали ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что наличие таких неполадок и отсутствие записи в паспорте допустимы, но акт осмотра подписывать отказались. ФИО4 и ФИО5 убеждали его и ФИО11, что котлы <данные изъяты>. О данном факте неисправности котлов им было проинформировано руководство ЗАО <данные изъяты> и учредители. ФИО4 заверил, что заглушка труб подачи воды без отметки в паспорте - это обычное явление, что ничего страшного тут нет. В дальнейшем, при проведении пуско-наладочных работ была обнаружена неисправность других двух котлов - отсутствие обмуровки на двух котлах на внутренней стороне в месте входа в топку котла, о чем также отсутствовали отметки в паспорте. Все неполадки были устранены. После этого, в сентябре 2006г. котлы прошли регистрацию в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области. С инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области он общался лично. Он привез паспорта на котлы. Паспорта никаких подозрений не вызывали. Инспектор после изучения паспортов и документации, произвел регистрацию котлов. Записал в соответствующий журнал, поставил в паспорта штампы, расписался, каждому котлу был присвоен регистрационный номер. Сами котлы инспектор не осматривал, работал только с документами. В конце ноября 2006г. монтажные работы были завершены, о чем был составлен акт окончания монтажных работ для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ). Данный акт был подписан представителями ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и представителем Ростехнадзора ФИО23. Он (ФИО7) при подписании данного акта не присутствовал. Дальнейшие гидравлические испытания прошли успешно. Затем ООО <данные изъяты> приступило к проведению пуско-наладочных работ, которые затянулись до начала 2008 г. В ходе проведения пуско-наладочных работ произошел прорыв конвективного пучка котла № с выбросом паро-воздушной смеси в пространство конвективного трубного пучка. Работы были остановлены. После вскрытия обшивки данного котла было обнаружено, что пластины дымового канала установлены не по проекту котла, что и привело к повреждению водяной трубы конвективного пучка. Так же было видно, что внутри все трубки и барабан <данные изъяты>. Но он продолжал считать, что ООО <данные изъяты> поставило <данные изъяты> котлы, так как новый котел <данные изъяты>. После вскрытия обшивки котла № было обнаружено, что в центральной части конвективного пучка отсутствует часть дымоотводящей перегородки. Ремонт произвел ФИО11. После устранения указанных недостатков котлы вновь были пущены в работу. Однако, ввиду отсутствия технических решений по регулированию расхода пара, процесс пуско-наладки и вывода котлов на технологический режим затянулся. Проводились многочисленные совещания по поводу технического состояния котлов с <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченей Н.А. На этих совещаниях Семенченя заверял его и ФИО9, что котлы он поставил <данные изъяты>. На их вопросы рассказать, где именно были приобретены котлы, Семенченя ответил, что «это ваше дело». От этих совещаний у него (ФИО7) остался неприятный осадок. По поводу обнаружения недостатков котлов в адрес ООО <данные изъяты> составлялись письма. Проводились многочисленные осмотры котлов в присутствии представителей ООО <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5. При этом составлялись акты. В этих актах ни ФИО4, ни ФИО5 никогда не расписывались. Они пояснили, что Семенченя запретил им подписываться в каких-либо документах. Представители ЗАО <данные изъяты> ФИО11 и ФИО10 неоднократно говорили, что котлы, поставленные ООО <данные изъяты>. Он (ФИО7) сам такого вывода сделать не мог, основываясь только на внешнем виде котлов. Но окончательно он убедился в том, что котлы <данные изъяты>, когда произошел разрыв трубок второго котла, чего не может быть у <данные изъяты> котла. Он позвонил Семенчени, сказал о том, что котлы он поставил <данные изъяты>, но Семенченя сказал, что он никого не обманывал, что котлы поставил <данные изъяты>. Когда вышел из строя котел №, была снята обшивка и обнаружено несоответствие номера на барабане котла и номера на обшивке. Он сообщил и об этом Семенчене, который ответил, что его это не волнует, что это проблемы ЗАО <данные изъяты>. Он (ФИО7) считает, что Семенченя Н.А. повел себя непорядочно, обманул всех, поставил котлы, <данные изъяты>,

свидетеля ФИО11 о том, что с 01.03.2006 г. он работает в ООО <данные изъяты> в должности ведущего инженера. Основным видом деятельности организации является строительство котельных и газопроводов. ООО <данные изъяты> имеет все необходимые лицензии для осуществления указанных видов деятельности. В его должностные обязанности входит организация монтажных работ, проведение пуско-наладочных работ, подготовка документации для сдачи объектов в эксплуатацию. 21 августа 2006г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор подряда №, согласно которому, организация ООО № должна была произвести монтажные работы и ввести в эксплуатацию котельную, расположенную на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>. 04 сентября 2006 г. организация приступила к выполнению работ в рамках данного договора. На территорию ЗАО <данные изъяты>, расположенную на территории ОАО <данные изъяты>, он и рабочие проходили по пропускам. В его обязанности входило осуществление общего руководства и контроль за рабочими. Контроль за работами со стороны заказчика производил главный энергетик ЗАО <данные изъяты> ФИО7 Проект котельной был подготовлен организацией ООО <данные изъяты>. К моменту начала работ здание котельной было частично построено, котлы паровые типа <данные изъяты> также были закуплены и находились на территории ЗАО <данные изъяты>. Перед тем, как приступить к выполнению монтажных работ, он осмотрел котлы и документацию к ним. Котлы были в оцинкованной обшивке, аккуратно окрашены, окраска была свежая. На каждом котле имелись закрепленные металлические таблички, с нанесенными на них заводской маркировкой, годом выпуска, ГОСТом, названием завода-изготовителя - ОАО <данные изъяты>. Котлы имели заводские номера №, №, №. ФИО7 также предъявил паспорта к этим котлам. Эти паспорта никаких сомнений не вызвали. После изучения документов и осмотра котлов рабочие ООО <данные изъяты> приступили к выполнению монтажных работ. Согласно проекту и нормативно-технической документации, котлы были установлены в здании котельной и произведена обвязка трубопроводов. Со стороны заказчика контроль за выполнением работ осуществлял ФИО7. В процессе монтажа котлам были присвоены номера: № (заводской номер №), № (зав.номер №), № (зав.номер №). При проведении монтажа было выявлено, что на котлах №, № отсутствовала обмуровка передней створки топки, что не было оговорено в паспорте. Он сообщил об этом факте ФИО7, но тот заверил, что это конструктивная особенность, что он силами «заказчика» восстановит обмуровку. Обмуровка была выполнена силами заказчика. К ноябрю 2006г. монтажные работы были завершены, о чем был составлен акт окончания монтажных работ для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ). Данный акт подписали представители ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и представитель РОСТЕХНАДЗОРА ФИО23. После этого, в сентябре 2007 г. котлы были зарегистрированы в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Нижегородской области. Регистрацией котлов занимался главный энергетик ЗАО <данные изъяты> ФИО7 В процессе проведения гидравлических испытаний была обнаружена утечка воды в котле под номером №. Все работы были остановлены, и он (ФИО11) вызвал представителей проектировочной организации, заказчиков. Был произведен осмотр котла №, в ходе которого поставщики (они же проектировщики) ФИО4 (гл.инженер) и ФИО5 (гл.сварщик) дали указание - выполнить заглушку протекающих труб котла. После выполнения работ был составлен акт, от подписи в котором ФИО4 и ФИО5 отказались. Обшивка котла в районе верхнего барабана была снята, и была выявлена значительная коррозия металла барабана, о чем был уведомлен представитель заказчика ФИО7. Силами заказчика внутренняя полость котла была очищена от окалины. Этой окалины набралось два ведра. Наличие такого количества окалины и ржавчина позволили ему (ФИО11) сделать вывод о том, что котел находился в эксплуатации <данные изъяты>. Таким образом, дата изготовления котла, указанная в паспорте и его техническое состояние имели явное несоответствие. Он сообщил об этом представителю заказчика ФИО7. ФИО7 ничего не пояснил. Были вызваны представители поставщиков ФИО4 и ФИО5, которые заверили, что котлы <данные изъяты> и рекомендовали продолжить работы. Заглушка труб была выполнена силами заказчика. Затем ООО <данные изъяты> приступило к выполнению пуско-наладочных работ. Однако котлы не выдавали ту паропроизводительность, которую должны были выдавать согласно паспорту. Произошел прорыв конвективного пучка котла № с выбросом паро-воздушной смеси в пространство конвективного трубного пучка. Работы были остановлены. После вскрытия обшивки данного котла было обнаружено, что пластины дымового канала установлены не по проекту котла, что и привело к повреждению водяной трубы конвективного пучка. Также было видно, что внутри все трубки и барабан поражены коррозией, чего не может быть у нового котла. Данный дефект был устранен. В процессе пуско-наладочных работ температура дымовых газов составляла порядка 260 градусов Цельсия, что противоречит методике этих работ и паспорту котлов. Пришлось вскрыть конвективный пучок котла №. После вскрытия обшивки было обнаружено, что в центральной части конвективного пучка отсутствует часть дымоотводящей перегородки. Он сообщил о дефекте ФИО7. Тот снова заверил, что несмотря на сильную ржавчину, котел новый, что все неисправности устранит. ФИО7 нашел кусок жаропрочной стали, который был установлен на место отсутствующей перегородки. После устранения указанных недостатков котлы были пущены в работу. Однако, ввиду отсутствия технических решений по регулированию расхода пара, процесс пуско-наладки и вывода котлов на технологический режим затянулся. Он ездил на совещания с представителями проектной организации (ООО <данные изъяты>), сообщил, что котлы не соответствуют прилагаемой к ним документации, не пригодны к работе. Составлялись протоколы. Однако, совещания результатов не дали. Полагает, что указанные котлы являются «левыми», собраны не в заводских условиях, длительное время находились в эксплуатации, к работе не пригодны, нуждаются в капитальном ремонте,

свидетеля ФИО10 который показал, что в ООО <данные изъяты> он занимает должность директора, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, и дополнил к ним, что перед тем, как приступить к выполнению монтажных работ, он осмотрел котлы и изучил документацию к ним. Котлы были в оцинкованной обшивке, окрашены. Но когда он ознакомился с паспортами данных котлов, то документы показались ему подозрительными - на листах паспорта № и №, один из которых имеет специальную защиту и дублирует другой, имелись оттиски круглой печати завода-изготовителя - ОАО <данные изъяты>, причем оттиски не были идентичными. Он указал на эти несоответствия ФИО7, но тот данные замечания проигнорировал,

свидетеля ФИО3, являющегося директором ООО <данные изъяты> г.Дзержинска и давшего показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и директора ЗАО <данные изъяты> ФИО9,

свидетеля ФИО21, являющегося заместителем директора ЗАО <данные изъяты>, давшего показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1, директора ЗАО <данные изъяты> ФИО9, директора ООО <данные изъяты> ФИО3 и дополнившего, что 27 января 2006 г. между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> был подписан договор № на выполнение проектных работ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Семенчени Н.А. приняло на себя обязательства выполнить проектирование газовой паровой котельной с тремя котлами типа <данные изъяты>, паровых и газовых сетей. Перед подписанием данного договора он, учредитель ЗАО <данные изъяты> ФИО8, а также ФИО7, приехали в офис ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес3. Там состоялось совещание с участием представителей ООО <данные изъяты> Семенчени, ФИО4 и ФИО5. В ходе этого совещания обсуждались различные вопросы, касающиеся проектирования котельной, в том числе и вопрос о типе котлов. Он и ФИО8 в данных вопросах не являются специалистами. Семенченя Н.А., как специалист, предложил использовать котлы типа <данные изъяты>, заверив в отличных технических характеристиках данных котлов. Семенченя пояснил, что для производства ЗАО <данные изъяты> подойдут более всего именно эти котлы. ФИО7 поддержал Семенченю. Он и ФИО8, полагаясь на мнение специалистов, согласились с предложенным типом котлов,

свидетеля ФИО24 в период с июня 2005 г. по август 2006 г. занимавшего должность директора ЗАО <данные изъяты> г.Дзержинск, и давшего показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1, директора ЗАО <данные изъяты> ФИО9, директора ООО <данные изъяты> ФИО3, свидетеля ФИО21,.

свидетеля ФИО25, с декабря 2007 г. занимающего должность начальника котельной ЗАО <данные изъяты> г.Дзержинска, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3,
ФИО21, представителя потерпевшего ФИО1.,

свидетеля ФИО26 в период с 04.06.2003 г. по 31.01.2008 г. работавшего в ЗАО <данные изъяты>, техническим директором, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО25, представителя потерпевшего ФИО1,

свидетеля ФИО27 - технического директораЗАО <данные изъяты>, давшей показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО25, ФИО26, представителя потерпевшего ФИО1,

свидетеля ФИО28, работавшей в период с 2005 г. по октябрь 2008 г. юрисконсультом в ООО <данные изъяты>, и давшей показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представителя потерпевшего ФИО1,

свидетеля ФИО39 о том, что он работает в Волжско-Окском управлении РОСТЕХНАДЗОРА Дзержинский территориальный отдел. Работает уже 8 лет. Занимает должность государственного инспектора по котлонадзору - осуществляет надзор за объектами, работающими под давлением свыше 0,7 МПа и температурой свыше 115 градусов Цельсия, к которым относятся и котлы типа <данные изъяты>. В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, предприятие (организация), которая приобрела паровые котлы на основании договора поставки, должна подписать акт приемки оборудования, который подписывают «покупатель» и «продавец». При этом лицо, осуществляющее приемку оборудования, должно в обязательном порядке досконально его проверить: во время осмотра должны быть проверены соблюдение допусков на взаиморасположение деталей и сборочных единиц, смещение кромок и изломов осей стыкуемых труб, конструктивные элементы сварных соединений, наличие на элементах котлов заводской маркировки и соответствие ее паспортным данным, отсутствие повреждения деталей и сборочных единиц при транспортировке. Котлы, которые подвергались внутреннему осмотру и гидравлическому испытанию на заводе-изготовителе и прибыли на место установки в собранном виде, подлежат первичному техническому освидетельствованию на месте установки лицом, ответственным за их исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Затем специализированной организацией (имеющей соответствующие лицензии) производится монтаж котлов, установка его на фундамент, обвязка трубопроводов. Все это делается на основании проекта, который прошел экспертизу. После монтажа, перед проведением пуско-наладочных работ, необходимо зарегистрировать котлы в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области. Регистрация производится на основании заявления владельца котла или арендующей организации. Инспектор Ростехнадзора на место для осмотра не выезжает, он работает только с документами, а именно - предоставляются: паспорт, инструкция завода-изготовителя по эксплуатации, акт об исправности котла, удостоверение о качестве монтажа, чертежи помещения котельной, справка о соответствии водоподготовки проекту, справка о наличии и соответствии проекту питательных устройств с их характеристиками. Документы также предоставляет владелец котла или арендующая организация. После изучения документов инспектором, они прошнуровываются и опечатываются, в паспорт ставится штамп и регистрационный номер, после чего паспорт со всеми документами возвращается владельцу котла. Перед началом пуско-наладочных работ владелец обязан проверить наличие и исправность контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и сигнализации; наличие обученного и аттестованного обслуживающего персонала и специалистов; наличие на рабочих местах производственных инструкций, необходимой эксплуатационной документации; исправность питательных приборов; правильности включения котла в общий паропровод, а также подключение питательных продувочных и дренажных линий; обеспечение необходимого качества питательной воды. После этого представитель Ростехнадзора дает разрешение на пуск газа для проведения пуско-наладочных работ. Далее осуществляются пуско-наладочные работы. Перед сдачей котла в постоянную эксплуатацию при пуско-наладочных работах пуско-наладочная организация обязана опробовать все устройства, включая резервные, проверить измерительные приборы, настроить систему автоматического регулирования котла с проведением динамических испытаний, наладить системы управления, блокировки и сигнализации, отрегулировать предохранительные клапаны, настроить режим горения, наладить водно-химический режим. Затем производится комплексное опробование котла и вспомогательного оборудования с номинальной нагрузкой в течение 72 часов. После этого в течение трех дней котлы предъявляются инспектору Ростехнадзора для первичного обследования и выдачи разрешения на постоянную эксплуатацию.

27 марта 2008 г. он в качестве специалиста был приглашен для участия в осмотре котлов типа <данные изъяты>, установленных в котельной на территории ЗАО <данные изъяты>. По прибытию на место он осмотрел котлы. Котлы были закрыты обшивкой, внешних повреждений не имели. Как он понял, возникла проблема при проведении пуско-наладочных работ. Представители пуско-наладочной организации и собственники говорили, что котлы уже длительное время находились в эксплуатации, поэтому затянулись пуско-наладочные работы. Представители поставщика (ООО <данные изъяты>) утверждали, что котлы новые. Он предложил сверить заводские номера на обшивке котлов с номерами на барабанах. Однако представители ООО <данные изъяты> стали говорить, что все номера уже сверены, что нет смысла вскрывать обшивку. По результатам осмотра был составлен акт, от подписи в котором представители ООО <данные изъяты> отказались,

свидетеля ФИО23 о том, что он работает в Волжско-Окском управлении РОСТЕХНАДЗОРА ДТО, где занимает должность государственного инспектора по газовому надзору. В его служебные обязанности входит осуществление надзора и контроля за объектами систем газораспределения и газопотребления. В своей работе он руководствуется Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (№).

30.08.2007 г. в адрес ДМРО МТУ Ростехнадзора по ПФО от директора ЗАО <данные изъяты> ФИО9 поступила заявка для участия в комиссии по приемке законченного строительством объекта - газопровода и газового оборудования.

04.09.2007 г. он в составе комиссии, где также присутствовали представители ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, подписал акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, т.е. был принят только наружный газопровод высокого и среднего давления к котельной, расположенной на территории ЗАО <данные изъяты>.

18.09.2007 г. он вновь был приглашен на территорию ЗАО <данные изъяты>, для подписания акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ). Перед подписанием документа проверяется соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, проверяется исполнительно-техническая документация. В ходе проверки было установлено, что объект - газопроводы и газовое оборудование были смонтированы в соответствии с проектом (проект проходит экспертизу), нареканий не вызывали. Было оформлено разрешение для проведения пуско-наладочных работ (разрешен пуск газа). В его обязанности входит только проверка газопровода и газового оборудования, котлы он не проверяет, не имеет соответствующих полномочий.

Он помнит, что в котельной на территории ЗАО <данные изъяты> были установлены три котла, обшивка которых выглядела, как новая. После завершения пуско-наладочных работ наладочная организация и заказчик направляют в их адрес заявку для приемки объекта в эксплуатацию. Однако от ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> такой заявки не поступило. В дальнейшем, в начале 2009г. (точную дату не помнит) к нему обратились представители наладочной организации ООО <данные изъяты>, а именно обратился ведущий инженер ФИО11, который пояснил, что ранее установленные в котельной на территории ЗАО <данные изъяты> котлы к эксплуатации непригодны. ФИО11 сообщил, что пуско-наладочные работы не завершены, и что заказчик планирует приобрести новые котлы. Он (ФИО23) пояснил, что в данном случае необходимо заново оформлять все документы, что впоследствии и было сделано. Был изготовлен новый проект внутреннего газопровода под новые котлы. В настоящее время котельная, расположенная на территории ЗАО <данные изъяты> принята в эксплуатацию» и зарегистрирована в государственном реестре,

свидетеля ФИО6 о том, что он является одним из учредителей ООО <данные изъяты> с момента образования организации с 1996 г. занимает в ней должность заместителя директора. Вторым учредителем организации является Семенченя Н.А., который занимает должность директора ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> занимается проектированием, монтажом и сдачей в эксплуатацию тепло-силового и газового оборудования. Офис фирмы располагается по адресу: Адрес4. В его служебные обязанности входит осуществление текущих хозяйственных дел - обеспечение бесперебойной хозяйственной деятельности организации. В отсутствие директора он выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Об обстоятельствах подписания и дальнейшего выполнения условий договора поставки оборудования № от 10.05.2006 г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ему неизвестно, так как он не занимается технологическим процессом - изготовлением проектов, поставкой оборудования, монтажными и пуско-наладочными работами. Эти работы не входят в сферу его деятельности. Всеми вопросами подобного рода занимается директор. Все сотрудники ООО <данные изъяты> выполняют распоряжения <данные изъяты> Семенчени, либо его (ФИО6), в случае отсутствия директора. О договоре поставки оборудования между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ему стало известно в 2008 г., когда в адрес организации от ООО <данные изъяты> поступила претензия, касающаяся того, что якобы ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> некачественные, длительное время бывшие в употреблении паровые котлы типа <данные изъяты>. Со слов Семенчени и главного инженера ООО <данные изъяты> ФИО4 он знает, что поиском этих котлов по распоряжению Семенченя занимался лично ФИО4, что ФИО4 были приобретены новые котлы, производства ОАО <данные изъяты> <адрес>. Семенченя и ФИО4 утверждали, что все претензии ООО <данные изъяты> к качеству поставленных котлов необоснованны, что в адрес ООО <данные изъяты> были поставлены абсолютно новые котлы, которые были испорчены самой организацией ООО <данные изъяты>,

свидетеля ФИО5 о том, что в ООО <данные изъяты> он работает с 1999 г., занимает должность главного сварщика. Учредителями организации являются Семенченя Н.А. и ФИО6 Семенченя занимает должность <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, а ФИО6 - должность заместителя директора. ООО <данные изъяты> занимается проектированием, монтажом и сдачей в эксплуатацию тепло-силового и газового оборудования. В его служенные обязанности входит руководство сварочными работами, кроме того, он является экспертом в области газоснабжения. Ему известно, что в 2006 г. ООО <данные изъяты> изготовило проект котельной по заявке ООО <данные изъяты>. Котельная должна была располагаться на территории, арендуемой ЗАО <данные изъяты>, расположенной на территории ОАО <данные изъяты> в <адрес>. В дальнейшем, в рамках договора поставки оборудования ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> были поставлены три паровых котла типа <данные изъяты>. Поиском поставщиков котлов занимались лично Семенченя и главный инженер ООО <данные изъяты> ФИО4 Доставкой котлов занимался по поручению Семенчени ФИО4 Где именно, по какой цене были приобретены котлы, ему (ФИО5) неизвестно. По указанию Семенчени Н.А. он принимал участие в передаче котлов, доставленных ФИО4. В качестве представителя ООО <данные изъяты> котлы принимал главный энергетик ЗАО <данные изъяты> ФИО7 Сам он также осмотрел котлы и документы к ним - паспорта. Котлы были в новой обшивке, свежеокрашенные, документы содержали все необходимые подписи и печати завода-изготовителя, никаких сомнений документы у него не вызвали. ФИО7, который, как представитель «покупателя», принимал котлы, их внимательно осмотрел, проверил наличие подписей и печатей в паспортах. Был составлен акт приема котлов. Каких-либо претензий по качеству поставленных котлов ФИО7 не высказывал. Согласно существующим правилам, собственник котла, (в данном случае представитель собственника ФИО7), должен был вскрыть обшивку котлов и сверить заводские номера, указанные в паспорте, с заводскими номерами, которые дублируются на барабане котлов. ФИО7 этого не делал. Работами, связанными с монтажом котлов и дальнейшими пуско-наладочными работами, занималось ООО <данные изъяты>. Поскольку изготовлением проектной документации, связанной со строительством котельной, занималось ООО <данные изъяты>, между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, авторский надзор за строительством котельной на территории ЗАО <данные изъяты> осуществляла организация ООО <данные изъяты>. В рамках исполнения условий данного договора он и ФИО4 неоднократно приходили на территорию ЗАО <данные изъяты>, присутствовали при проведении монтажных работ, делали замечания. После завершения монтажных работ в июле 2007 г. котлы были поставлены на регистрационный учет в Управлении по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Нижегородской области. После этого ООО <данные изъяты> приступило к выполнению пуско-наладочных работ. В процессе этих работ возникли проблемы - обнаружилось, что в одном из котлов не затянута прокладка верхнего барабана, часть труб одного из котлов была заглушена. Однако заглушка труб допускается правилами. При вскрытии обшивки на конструкции котла имелась ржавчина, но наличие ржавчины является нормальным явлением, у него (ФИО5) не возникло никаких сомнений в том, что котлы не являются новыми. Представители ЗАО <данные изъяты>, в частности ФИО7, никогда не высказывали претензий к качеству поставленных котлов, никогда не говорили о том, что котлы не являются новыми. Однако, весной 2008 г. представители ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> стали заявлять, что котлы, поставленные им ООО <данные изъяты>, длительное время были в эксплуатации. Он (ФИО5) считал и продолжает считать, что котлы были новыми, а причина их неисправности ему неизвестна. Лично он вопросами приобретения котлов по договору с ООО <данные изъяты> не занимался. Вопросами поиска поставщиков и последующим приобретением котлов занимались лично Семенченя и ФИО4. Ему Семенченя и ФИО4 сообщили, что приобрели новые котлы, и у него нет никаких оснований не доверять им. У кого были приобретены котлы, ему неизвестно,

свидетеля ФИО29 о том, что в период с 22 мая 2006 г. по октябрь 2006г. она работала в ООО <данные изъяты>, где занимала должность главного бухгалтера. ООО <данные изъяты> занимается проектированием, монтажом и сдачей в эксплуатацию тепло-силового и газового оборудования. Расчетный счет организации открыт в ОАО КБ <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Абсолютно все на предприятии контролировал лично <данные изъяты> Семенченя Н.А.. Семенченя Н.А. никому не доверял, все учредительные документы, договора, которые заключал только лично он, хранил в сейфе в своем кабинете. Она, как главный бухгалтер, не имела доступа к просмотру договоров. Она работала с первичной документацией и занималась начислением налогов. Семенченя давал ей указания, какие платежные поручения формировать, какие счета оплачивать, а какие не оплачивать. С банком работал тоже только Семенченя. Она работала только с теми документами, которые Семенченя считал возможным ей дать. Документы подписывала по его указанию, ее мнение при этом не учитывалось. Семенченя создал в коллективе атмосферу полного ему подчинения,

эксперта ФИО30, о том, что она является экспертом - начальником МОЭКЦ ГУВД по Нижегородской области. Ей были предъявлены для ознакомления документы: исследуемые документы - счет-фактура № от 28.06.2006 г., счет-фактура № от 28.06.2006 г., товарная накладная № от 28.06.2006 г., товарная накладная № от 28.08.2006 г., договор № от 30.05.2005 г. между ООО <данные изъяты> <адрес> и ООО <данные изъяты> <адрес> и образцы - форма № на ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационные исследования возможны лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку в исследуемых документах подписи безбуквенные (состоят из нечитаемых штрихов), а в образцах подписи буквенные (выполнены скорописью). На основании изложенного, в соответствии со ст.199 УПК РФ, дать заключение по вопросу «Кем, ФИО31 или иным лицом исполнены подписи от имени ФИО31 в документах: счет-фактура № от 28.06.2006г., счет-фактура № от 28.06.2006г., товарная накладная № от 28.06.2006г., товарная накладная № от 28.08.2006г., договор № от 30.05.2005г. между ООО <данные изъяты> <адрес> и ООО <данные изъяты> <адрес>, не представляется возможным.

свидетеля ФИО32 о том, что с 1988 г. она работает участковым терапевтом в МУЗ г.Дзержинска «Городская больница №». У нее на лечении находится больной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий на ее участке по адресу: Адрес5. ФИО4 поставлен диагноз: ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии с моторной афозией, правосторонним выраженным гетипарезом доплигии в руке на фоне церебрального атеросклероза артериальной гипертензии 3 стадии, осложненной ИБС ишемической кардиологии, гипертонической невралгией, хроническим бронхитом. У больного отсутствует речь, непонимание происходящего. Двигательная активность присутствует частично: движение в правой руке полностью отсутствует, снижение мышечной силы в правой ноге. Больничный лист ФИО4 постоянно продлевается. Имеется большая вероятность того, что состояние больного ФИО4 останется прежним и впоследствии он получит 1 группу инвалидности. Думает, что речь у ФИО4 не восстановится,

оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 о том, что он является директором Коммунального Сельскохозяйственного унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В его обязанности входит осуществление общего управления совхозом. Совхоз занимается выращиванием зерновых культур, разведением скота. На балансе КСУП <данные изъяты> числится спиртзавод. Оборудование завода списано и распродано. Летом 2006 г. к нему обратились люди с вопросом о приобретении трех котлов паровых, установленных в котельной спиртзавода. Как звали тех людей, которые обратились к нему с этим вопросом, он уже не помнит. Котельная эта была смонтирована в начале 90-х годов 20 века и работала до 2003 г., затем была закрыта вместе со спиртзаводом. Он, как руководитель совхоза, решил продать котлы из котельной, согласовав предварительно свои действия с Райисполкомом. Из <данные изъяты> приехал эксперт, который произвел оценку котлов. После того, как все документы, необходимые для продажи котлов были готовы, в адрес покупателей был выставлен счет на сумму, указанную в оценочном акте. В итоге были проданы два котла из трех. От приобретения третьего котла покупатели отказались, поскольку признали его негодным для дальнейшей эксплуатации. После того, как на расчетный счет совхоза были оплачены денежные средства за котлы, он разрешил начать работы по демонтажу оборудования (котлов). Паспорта при продаже котлов покупателю не передавались, поскольку были утеряны ранее.

Судом в порядке ст.281 ч.2 п. 2 УПК РФ (ввиду тяжелой болезни, препятствующей явке в суд) в ходе судебного следствия были оглашены показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 и в ходе очных ставок ФИО4 с Семенченей в статусе подозреваемого, однако, проанализировав протоколы допросов и очных ставок с участием ФИО4, суд приходит к выводу, что их использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу недопустимо, поскольку ст.281 УПК РФ регламентирует оглашение неявившихся ввиду тяжелой болезни в суд свидетелей и потерпевших, тогда как ФИО4 давал показания, как подозреваемый и обвиняемый. (уголовное дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство и приостановлено (т.6 л.д.199-201, т.8. л.д.122-124)).

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

заявлением представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 о привлечении Семенчени Н.А. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 32);

договором № от 30 мая 2005 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <адрес> подписанным от лица ООО <данные изъяты> Семенченей Н.А., а от лица «Продавца» - директором ООО <данные изъяты> <адрес> ФИО31, согласно которому, «Поставщик» обязуется передать, а «Покупатель» - принять и оплатить товар на сумму 1485000 руб., с реквизитами ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 91);

письмом директора ООО <данные изъяты> ФИО34 с приложениями к нему, согласно которым, в апреле 2005 г. предприятием ООО <данные изъяты> были приобретены два паровых котла <данные изъяты> с заводскими номерами №, №. Котлы изготовлены ОАО <данные изъяты> <адрес> в марте 2005 <адрес> котлы были приобретены ООО <данные изъяты> через торговую фирму ЗАО <данные изъяты>, находящуюся в <адрес>. Фирма ЗАО <данные изъяты> поставила котлы в <данные изъяты> филиал ЗАО <данные изъяты> в мае 2005 г. На склад ООО <данные изъяты> котлы были поставлены 18 мая 2005 г. После этого котлы были переданы в монтаж № от 30.08.2005 г. После окончания монтажных работ котлы с заводскими номерами № и № были зарегистрированы в отделе Котлонадзора Управления <данные изъяты> Госгортехнадзора России с регистрационными номерами № и № от 26.10.2005 г. До настоящего времени котлы <данные изъяты> с заводскими номерами № и № эксплуатируются на предприятии ООО <данные изъяты>. (1 л.д. 150-171);

протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО12 опознал ФИО4, пояснив, что знает ФИО4, который летом 2006 г. в <адрес> приобретал у него котлы паровые (т.2 л.д. 72);

протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО4, в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания, изобличая тем самым директора ООО <данные изъяты> Семенченю Н.А. в совершении преступления (т.2 л.д. 74-75);

письмом председателя правления ОАО <данные изъяты> <адрес> ФИО35 с приложениями к нему, согласно которым, котлы марки <данные изъяты> с заводскими номерами №,№, № действительно заводом были изготовлены и реализованы: котлы №, № в апреле 2005 г. отправлены в Россию ПГ <данные изъяты> с дальнейшей реализацией в <адрес> (изготовлены по индивидуальному заказу на работу давлением 5 кгс/см кв., о чем должна быть запись в паспорте в разделе 15 «Сведения об установленной арматуре»; заводской номер № в мае 2005 г. отправлен в <адрес> на ОАО <данные изъяты> (т.2 л.д.78-86);

письмом зам.генерального директора - главного экономиста ОАО <данные изъяты> ФИО36 с приложениями к нему, согласно которым, паровой котел <данные изъяты> с заводским номером № производства ОАО <данные изъяты>, приобретенный весной 2005 г., установлен на участке переработки сельскохозяйственной продукции (консервное предприятие) агроцеха № и после ввода в эксплуатацию в марте 2006 г. по настоящее время работает, обеспечивая технологическим паром процессы производства консервов (т.2 л.д. 88-100);

копиями паспортов котлов паровых типа <данные изъяты> заводские номера № и №, находящихся в эксплуатации на предприятии ООО <данные изъяты> <адрес>. (т.2 л.д. 103-118);

выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО <данные изъяты> <адрес> №, согласно которой, ООО <данные изъяты> зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> 05.12.2005 г., учредителем организации является физическое лицо - ФИО31, паспорт гражданина РФ № выдан 02.10.2003г. Промышленным РУВД <адрес>, адрес учредителя: Адрес6. Она же занимает в данной организации должность директора, р/с открыт 13.02.2006 г. в филиале ОАО КБ <данные изъяты> в <адрес> (т.2 л.д. 121-124);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра котлов типа <данные изъяты> заводские номера №, №, № было установлено, что трубная система всех котлов значительно коррозированна. Установлено, что на двух паровых котлах с укрепленными на корпусах алюминиевыми табличками под номерами №, №, в месте заводской маркировки имеется язвенная коррозия металла, в связи с чем, заводской номер отсутствует. На паровом котле с укрепленной на обшивке алюминиевой табличкой № на нижнем барабане имеется частично сохранившаяся заводская маркировка: <данные изъяты>, то есть заводской номер котла №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует информации, содержащейся на алюминиевой табличке - «год выпуска - 2005, зав.номер №». У всех, представленных на осмотр паровых котлов, со слов присутствующего при осмотре ФИО37, внешняя обшивка выполнена не заводским способом. Листы газоплотности котлов, изготовленные из жаропрочной стали марки №, имеют явную язвенную коррозию. Как пояснил ФИО37 - внешний вид котлов свидетельствует о том, что они длительное время, не менее 10 лет находились в эксплуатации (т.2 л.д.126-128,129-135);

письмом председателя правления ОАО <данные изъяты> <адрес> ФИО35 с приложениями, согласно которым, в период с 1991 г. по 30.09.2005 г. название предприятия было ОАО <данные изъяты>, а с 30.09.2005 г. переименовано в ОАО <данные изъяты>. Переименование не является реорганизацией общества. Юридический адрес не изменился. Печать предприятия ОАО <данные изъяты> была уничтожена <данные изъяты> РОВД (т.2 л.д. 151-153);

заключением трасологической судебной экспертизы № от 18.08.2009 г., согласно которому, на одном из трех котлов типа <данные изъяты>, находящихся на территории ЗАО <данные изъяты> в <адрес>, имеются обозначения следующего содержания: № и ДД.ММ.ГГГГ г», на двух других котлах маркировочные обозначения уничтожены коррозией. Признаков изменения маркировки не имеется. Установить содержание уничтоженной маркировки на двух котлах не представилось возможным в связи с тем, что места расположения маркировки значительно повреждены коррозией (т.2 л.д. 158-162);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 09-14.09.2009 г., согласно которому, подписи, расположенные в графах «Начальник отдела технического контроля, «Начальник отдела технического контроля качества» на стр. 7, 8 паспорта … - исполнены не ФИО37, а другим лицом (т.2 л.д. 169-170);

заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от 07.10.2009 г., согласно которому, оттиски простой круглой печати от имени ОАО <данные изъяты> идентификационный номер № <адрес> на листе № и оттиск простой круглой печати от имени ОАО <данные изъяты> идентификационный номер № <адрес> на листе № паспортов на паровые котлы нанесены разными клише (т.2 л.д. 177-180);

протоколами выемки и осмотра документов у директора по безопасности ООО <данные изъяты> ФИО1: паспортов на паровые котлы типа <данные изъяты> заводские номера №,№, № (документы в опечатанном и пронумерованном виде), согласно которым при осмотре паспорта на котел типа <данные изъяты> заводской номер № обнаружено разночтение в датах, вписанных рукописным способом в правые верхние углы дублирующих друг друга листов № и № - в графе «Разрешение на изготовление» на листе с водяными знаками (лист №) вписана дата «17.02.2003г», на листе дублирующем (лист №) - «17.02.2005г.». Другой контрольный лист защиты от подделки с водяными знаками (лист №) содержит подписи главного инженера предприятия-изготовителя и начальника отдела технического контроля качества, оттиск круглой печати ОАО <данные изъяты> и дату - «14.04.2003г.» На листе № - дублирующий лист, данная информация дублируется, однако дата проставлена иная - «14.04.2005г.» (т.2 л.д. 183-208);

протоколами выемки и осмотра документов в бухгалтерии ООО <данные изъяты>: договор № поставки оборудования от 10 мая 2006 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, спецификация на поставку, счет № от 11.05.2006г., платежное поручение № от 19.05.2006 г., счет № от 29.05.2006 г., платежное поручение № от 16.06.2006г., счет-фактура № от 29.06.2006 г., товарная накладная № от 29.08.2006г., счет-фактура № от 29.08.2006г., товарная накладная № от 29.08.2006г., акт, договор подряда № от 21.08.2006 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, акт приемки-передачи оборудования в монтаж от 04.09.2006 г., акт о приемке выполненных работ от 17.12.2007 г., платежное поручение № от23.08.2006 г., платежное поручение № от 14.11.2006 г., платежное поручение № от 28.12.2007 г., письма, уведомления, акты и пр.документы (т.3 л.д. 5-60);

актом осмотра парового котла от 27 марта 2008 г. (т.3 л.д. 50)

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>, открытому в Дзержинском отделении № 4342 СБ РФ (ОАО), согласно которой, ООО <данные изъяты> в рамках договора поставки оборудования № от 10.05.2006г. 19.05.2006г. платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб., а 16.06.2006г. платежным поручением № - денежные средства в сумме 882 780,00 руб. (т.3 л.д. 95-104);

договором подряда от 21.08.2006 г. между ООО <данные изъяты> («Заказчик») и ООО <данные изъяты> («Подрядчик») (т.3 л.д. 116-118);

актами приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 18.09.2007 г. и приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, перепиской директоров ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> с руководителем ООО <данные изъяты> (т.3 л.д.119-122, 130-132);

документами, регламентирующими деятельность юридического лица ООО <данные изъяты> серия № (т.3 л.д. 123-129);

актами: приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.09.2009 г., настройки автоматики безопасности от 01.07.2009г., актом 72-часового комплексного опробования газового оборудования и автоматики безопасности паровых котлов от 02.07.2009 г., приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 18.06.2009г. (т.3 л.д. 139-152);

справкой Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которой, регистрация паровых котлов типа <данные изъяты> зав. №, №, № в территориальном органе Ростехнадзора была произведена 24.09.2007 г. государственным инспектором ФИО38. Котлы были зарегистрированы за №, №, №. Заводом-изготовителем в журнале регистрации указан ОАО <данные изъяты>, предприятие-владелец ЗАО <данные изъяты> (т.3 л.д. 155);

протоколами выемки и осмотра документов, подтверждающих факт продажи КСУП <данные изъяты> летом 2006 г. котлов паровых типа <данные изъяты> (т.3 л.д. 175-179);

товарно-транспортной накладной (т.3 л.д. 180);

выпиской по лицевому счету КСУП <данные изъяты> за 21.07.2006г. (т.3 л.д. 181);

ордером от 21 июля 2006г. о внесении на расчетный счет КСУП <данные изъяты> денежных средств в сумме 14000000 блр.руб., за реализацию котлов (т.3 л.д. 182);

справкой Дзержинского отделения № 4342 СБ РФ о курсе доллара США, установленном Центральным Банком Российской Федерации к рублю Российской Федерации на период с 01.07.2006 г. по 29.07.2006 г. (т.3 л.д. 189);

справкой Дзержинского отделения № 4342 СБ РФ о курсе <данные изъяты> рубля, установленном Центральным Банком Российской Федерации к рублю Российской Федерации на период с 01.07.2006 г. по 29.07.2006 г. (т.3 л.д. 190);

отчетом <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости основных средств, согласно которому, объектами оценки являются принадлежащие на праве собственности КСУП <данные изъяты> 3 стационарных паровых котла марки <данные изъяты>, установленные в помещении <данные изъяты> спиртзавода, в котором повреждена кровля, отсутствует освещение. Накопленный износ двух оцениваемых котлов составил 83%, третьего котла - 89,6%. Рыночная стоимость трех паровых котлов марки <данные изъяты> по состоянию на 24.07.2006 г. составляет: 20243245 рублей РБ или 9451 доллар США. (рыночная стоимость двух котлов типа <данные изъяты> составляет 7555905 <данные изъяты> рублей каждого, стоимость третьего котла - 4622436 <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 192-208),

протоколами выемки и осмотра банковской карточки ООО <данные изъяты> ИНН №, протоколом выемки выписки движения по лицевому счету ООО <данные изъяты> от 05.04.2007 г., карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО <данные изъяты> (т.4 л.д. 9-16);

протоколом выемки и осмотра от 28.10.2005 г. формы № на гр.ФИО31, согласно которой, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.10.2005 г. был выдан паспорт серии № взамен утраченного паспорта серии № выданного 02.10.2003 г. <данные изъяты> РОВД <адрес>. (т.4 л.д. 21-24);

копией записи акта о смерти директора ООО <данные изъяты> <адрес> ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от 21.08.2006г., составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, согласно которой, ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 31);

характеристикой на ФИО31, согласно которой, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до смерти проживала по адресу: Адрес7, характеризовалась неудовлетворительно, систематически употребляла спиртные напитки, страдала психическим заболеванием, в силу чего бывала неадекватна, случались конфликты с родственниками, не работала, никакого отношения к предпринимательской деятельности не имела (т.4 л.д. 32);

протоколом выемки в <адрес> и осмотра документов, документов о деятельности ООО <данные изъяты> <адрес> (т.4 л.д. 34-45);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 09-24.11.2009 г., согласно которому, подпись от имени ФИО31, изображение которой расположено в строке «Учредитель» копии решения № учредителя ООО <данные изъяты> от 29 ноября 2005 г., а так же подпись от имени ФИО31, изображение которой расположено в строке «УТВЕРЖДЕН: …Учредитель» копии Устава ООО <данные изъяты>,- исполнена не ФИО31, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО31 (т.4 л.д. 60-61);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 09-24.11.2009г., согласно которому, подписи от имени ФИО31, изображения которых расположены в графе «Образец подписи» и в строке «Подпись клиента» карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО <данные изъяты>, - исполнены не ФИО31, а другим лицом (т.4 л.д. 68-69);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> ИНН № за период с 13.02.2006 г. (дата открытия счета) по 10.01.2007г. (дата закрытия счета). ООО <данные изъяты> зарегистрировано и ИФНС по <данные изъяты> 05.12.2005г. по паспорту ФИО31, утраченному ей до 06.09.2005 г, однако активная деятельность ООО <данные изъяты> продолжалась и после смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ Расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОАО КБ <данные изъяты> Филиал в <адрес> был закрыт 10.01.2007 г. (т.4 л.д. 73-201);

протоколами выемки документов из бухгалтерии ООО <данные изъяты> и осмотра данных документов (т.5 л.д.57-58, 59-61);

товарной накладной № от 28 августа 2006 г. согласно которой, наименование товара - котел газовый <данные изъяты> (блок котла, лестница, площадка, арматура в пределах котла, насос <данные изъяты>) в количестве 1 штука, «Поставщик» - ООО <данные изъяты> <адрес>, «Грузополучатель» - ООО <данные изъяты> <адрес>.) (т.5 л.д. 62);

счетом-фактурой № от 28 июня 2006 г. согласно которой, наименование товара - котел газовый <данные изъяты> (блок котла, лестница, площадка, арматура в пределах котла, насос <данные изъяты>) в количестве 1 штука, «Продавец» - ООО <данные изъяты> <адрес>, «Покупательь» - ООО <данные изъяты> г.Дзержинск.) (т.5 л.д. 63);

счетом-фактурой № от 28 июня 2006 г. согласно которому, наименование товара - котел газовый <данные изъяты> (блок котла, лестница, площадка, арматура в пределах котла, насос <данные изъяты>) в количестве 2 шт., «Продавец» - ООО <данные изъяты> <адрес>, «Покупатель» - ООО <данные изъяты> <адрес>.) (т.5 л.д. 64);

товарной накладной № от 28 июня 2006 г. согласно которой, наименование товара - котел газовый <данные изъяты> (блок котла, лестница, площадка, арматура в пределах котла, насос <данные изъяты>) в количестве 2 шт., «Поставщик» - ООО <данные изъяты> <адрес>, «Грузополучатель» - ООО <данные изъяты> <адрес>.) (т.5 л.д. 65);

договором поставки оборудования № от 10 мая 2006 г. между ООО <данные изъяты> («Покупатель») и ООО <данные изъяты> («Продавец») на поставку оборудования, общая стоимость приобретаемого оборудования составляет 2982780 руб. и приложением № к нему. Согласно Разделу 3 Договора, качество и маркировка поставляемого оборудования должны соответствовать нормативно-технической документации (сертификатам, ГОСТам). Поставщик (ООО <данные изъяты>) обязуется обеспечить комплектацию поставляемого оборудования соответствующей нормативно-технической докумнтацией, удостоверяющей его качество и гарантийные сроки эксплуатации (т.5 л.д. 66-67);

счетом-фактурой и товарной накладной № от 29.08.2006 г., согласно которым, наименование товара - комплект котлоагрегата <данные изъяты> 3 шт., «Поставщик» - ООО <данные изъяты>, «Грузополучатель» - ООО <данные изъяты>) (т.5 л.д. 68-69);

актом № от 29.06.2006 г., согласно которому, «Покупатель» - ООО <данные изъяты> принял у «Поставщика» - ООО <данные изъяты> газовые горелки № - 3 шт. (т.5 л.д. 70);

актом № от 11.07.2006 г., согласно которому, «Покупатель» - ООО <данные изъяты> принял у «Поставщика» - ООО <данные изъяты> автоматику <данные изъяты> для котлов <данные изъяты> - 3 компл. (т.5 л.д. 71);

актом № от 29.08.2006 г., согласно которому, «Покупатель» - ООО <данные изъяты> принял у «Поставщика» - ООО <данные изъяты> комплект котлоагрегатоа <данные изъяты> - 3 компл. Акт подписан <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченя Н.А. и директором ООО <данные изъяты> ФИО3 (т.5 л.д. 72);

актом приемки оборудования от 29.08.2006 г., согласно которому, «Покупатель» - ООО <данные изъяты> принял у «Поставщика» - ООО <данные изъяты> комплект котлоагрегатоа <данные изъяты> - 3 компл. Акт подписан директором ООО <данные изъяты> Семенченей Н.А. и главным энергетиком ЗАО <данные изъяты>, выступающим от ООО <данные изъяты>, ФИО7 (т.5 л.д. 73.);

выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО <данные изъяты> <адрес> (т.5 л.д.87-88);

копиями учредительных документов, протоколов общих собраний учредителей ООО «<данные изъяты> <адрес> (т.5 л.д. 90-116);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>, платежным поручением № от 01.06.2006г., платежным поручением № от 06.09.2006 г. (т.6 л.д.2-150);

приказом № от 22.08.2006г. и приказом № от 25.08.2006г. о командировке в <адрес> (т.6 л.д. 174-175);

справкой МУЗ г. Дзержинска «Городская больница №» согласно которой ФИО4 с 17.01.2010 г. находится на стационарном лечении с диагнозом: инсульт на фоне артериальной гипертензии 3 степени (т.7 л.д. 110);

протоколом очной ставки ФИО12 - Семенченя Н.А. в ходе очной ставки ФИО12 подтвердил свои показания, изобличая тем самым <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенченю Н.А. в совершении преступления (т.8 л.д. 16-20);

Проанализировав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Семенченя Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления доказана.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, неизменным на протяжении предварительного следствия и в суде показаниям свидетеля ФИО12 о том, что главный инженер ООО <данные изъяты> ФИО4 по указанию <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Семенчени Н.А. попросил его найти бывшие в употреблении паровые котлы стоимостью не дороже 120 000 рублей, чтобы впоследствии на эти котлы поставить новые горелки и насосы, и продать котлы по более дорогой цене, выдав их за новые. Из показаний ФИО12 так же следует, что он (ФИО12) лично разговаривал с Семенченей Н.А. по сотовому телефону, который ему передал ФИО4, и сказал Семенчене, что нашёл старые, бывшие в употреблении котлы, заменил на них обшивку, нашел не заводские паспорта, в которых год выпуска котлов указан 2005, что не соответствовало действительности). Так же он сообщил по телефону Семенчене, что все три котла в плохом техническом состоянии, так как длительное время эксплуатировались. Он уверен, что разговаривал именно с Семенченей, так как ранее с ним общался и помнит его голос.

Свои показания ФИО12 подтвердил в ходе очных ставок с Семенченей и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с тяжелой болезнью).

Показания свидетеля ФИО12 объективно подтвердились показаниями:

- свидетеля ФИО18 о том, что в августе 2006 года он, работая в ООО <данные изъяты>, вместе с главным инженером этой организации ФИО4 выезжал в <адрес>, где они встретились с ФИО12. В ходе осмотра котлов ФИО18 на сотовый телефон позвонил Семенченя, попросил передать телефон ФИО4, ФИО4 стал разговаривать по телефону с Семенченей, а затем передал телефон ФИО12, который продолжил разговор с Семенченей. Затем он еще раз видел и слышал, как ФИО12 разговаривал по телефону с Семенченей, обсуждая вопрос доставки котлов в <адрес>. При этом ФИО12 называл Семенченю по имени отчеству - «Николай Антонович».

- свидетеля ФИО5 - главного сварщика ООО <данные изъяты> о том, что поиском поставщиков котлов занимались лично Семенченя и ФИО4, которому Семенченя поручил доставку котлов. Ему (ФИО5) Семенченя и ФИО4 сказали, что приобрели совершенно новые котлы,

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО23, о том, что ООО <данные изъяты> поставило ООО <данные изъяты> три котла, без каких-либо видимых недостатков. Однако в процессе пуско-наладочных работ были выявлены скрытые недостатки котлов, после чего было установлено, что котлы ранее длительное время эксплуатировались, паспорта на них поддельные. При этом, именно Семенченя убедил руководство ООО <данные изъяты> и ФИО7 приобрести именно этот тип паровых котлов, договоренность была о том, что котлы будут поставлены новые.

Судом в ходе судебного следствия исследовались взаимоотношения подсудимого и свидетелей, которые дают показания, изобличающие Семенченю Н.А. в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено, поскольку конфликтных ситуаций до совершения преступления между подсудимым и свидетелями не возникало, в отношении ФИО12 следствием вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, он не может оговаривать Семенченю с целью избежать уголовной ответственности самому, как об этом предполагают подсудимый и защитник.

Свидетельские показания ФИО12 подтверждаются письмами от руководителей ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> о том, что котлы, которые по паспортам, приложенным к ним, поступили в ООО <данные изъяты>, на самом деле работают на других предприятиях, что подтверждает подделку этих паспортов. Показаниями свидетеля ФИО33 подтверждаются показания ФИО12 о том, что он приобрел для последующей передачи Семенчене и ФИО4 два старых списанных котла в совхозе <данные изъяты> <адрес>

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, к доводам подсудимого Семенчени Н.А. и его защитника о том, что Семенченя не занимался поиском и поставкой котлов, не знал о их недостатках, котлы были приведены в негодность организацией <данные изъяты> в результате неправильного ввода котлов в эксплуатацию, суд относится критически, полагая, что подсудимый дает ложные показания, преследуя цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в договоре поставки котлов № от 10.05.2006 года не указано, что котлы должны были быть обязательно новыми; котлы были зарегистрированы РОСТЕХНАДЗОРОМ; Семенченя не мог преследовать корыстную цель, так как договор был составлен между юридическими лицами, а не лично с Семенченей; имеется решение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>, суд признает надуманными и необоснованными, по следующим основаниям:

1. Из показаний свидетелей ФИО7, представителей ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что с Семенченей была договоренность о поставке именно новых котлов, при этом Семенченя сам предложил поставить именно данную марку котлов.

Кроме того, согласно разделу 3 Договора поставки №, качество и маркировка поставляемого оборудования должны соответствовать нормативно-технической документации (сертификатам, ГОСТам). Поставщик (ООО <данные изъяты>) обязуется обеспечить комплектацию поставляемого оборудования соответствующей нормативно-технической документацией, удостоверяющей его качество и гарантийные сроки эксплуатации. Данный раздел договора был грубо нарушен поставщиком ООО <данные изъяты>, в связи с чем, ссылки подсудимого и защитника на законность совершенной сделки, являются неприемлимыми для суда.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что котлы были ненадлежащим образом осмотрены покупателем при поставке, суд также признает необоснованными, поскольку котлы содержали скрытые недостатки, которые выявить без проведения пуско-наладочных работ невозможно,

2. Котлы действительно были зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора 24.09.2007 г., однако, из показаний представителей Ростехнадзора ФИО39 и ФИО23 следует, что осмотр самих котлов не производится и не должен производиться. Для регистрации котлов было достаточно предоставленных на котлы документов, которые сомнений у представителей Ростехнадзора не вызвали,

3. Семенченя Н.А., помимо того, что является <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, также является <данные изъяты> данной организации, то есть, фактически является одним из ее собственников, в связи с чем, имеет долю от дохода организации. Поэтому, совершая мошенничество, он действовал с целью получения материальной выгоды для себя, то есть, с корыстной целью,

4. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 года в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> по поводу поставки котлов ненадлежащего качества и с поддельными паспортами по договору поставки от 10.05.2006 года было отказано ввиду недостаточности представленных истцом доказательств (отсутствие проведенных экспертиз, недостаток свидетельских показаний и т.п.), в связи с чем, данное решение Арбитражного суда не может быть признано судом, рассматривающим уголовное дело, безусловным основанием для оправдания подсудимого в связи с отсутствием состава либо события инкриминируемого ему преступления.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого в совершении мошенничества доказана так же: заключениями проведенных по делу экспертиз, согласно которым выявлено, что паспорта на котлы содержат признаки подделки.

Кроме того, согласно заключениям почерковедческих экспертиз, подписи ФИО31, формально являвшейся директором ООО <данные изъяты> <адрес> в период, когда указанная организация якобы поставила котлы ООО <данные изъяты>, в документах, представленных на экспертизы, являются поддельными.

Следствием установлено, что ФИО31 до смерти по месту жительства характеризовалась отрицательно, злоупотребляла алкоголем, страдала психическим заболеванием, никогда не была замечена занятием предпринимательской деятельностью. Кроме того, в договоре поставки котлов № от 30.05.2005 года, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <адрес>, в качестве представителя поставщика указана не ФИО31, а ФИО31, в связи с чем, у суда имеются сомнения в том, что ФИО31 присутствовала при подписании договора. С учётом указанных фактов суд соглашается с выводами следствия о том, что ООО <данные изъяты> <адрес>, выступающая по договору от 30.05.2005 года в качестве поставщика котлов в ООО <данные изъяты>, в действительно является одной из фирм-однодневок, созданных для «отмывания» денег.

Исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, изобличающими подсудимого в совершении им преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Суд соглашается с квалификацией действий Семенчени Н.А. по ст. 159 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денег другой организации, обманув представителей покупателя, поставив бывшие в употреблении котлы, имеющие скрытые недостатки, выдав их за новые.

Преступление Семенченей Н.А. было совершено в группе и по предварительному сговору с другим лицом - главным инженером ООО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, других свидетелей о том, что главный инженер ООО <данные изъяты> умышленно приобрел предназначавшиеся для поставки в ООО <данные изъяты> бывшие в эксплуатации котлы, действуя по договоренности и в соответствии с указаниями Семенчени Н.А.. Причастность к совершению преступления главного инженера ООО <данные изъяты> подтверждается так же показаниями самого подсудимого Семенчени о том, что именно главный инженер занимался поиском и поставкой котлов в ООО <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, свидетелей следует, что Семенченя Н.А. занимает в ООО <данные изъяты> должность <данные изъяты> и осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Лицом, совершившим преступление с использованием своего служебного положения, согласно теории уголовно права, является выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, т.е. постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности (примеч. 1 к ст. 201 УК РФ).

Таким образом, исходя из тех обязанностей и функций, которые Семенченя Н.А. выполняет в ООО <данные изъяты>, он являлась лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняет административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем, заключив от ООО <данные изъяты> договор поставки и передав покупателю бывшие в эксплуатации котлы, выдав их за новые, совершил преступление с использованием своего служебного положения.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, распространяющемуся на ст.159 УК РФ, сумма ущерба, наступившая в результате совершенного Семенченей Н.А. преступления, является особо крупным размером.

Таким образом, преступные действия Семенчени Н.А. суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Из квалификации действий подсудимого судом исключается вид мошенничества - приобретение права на чужое имущество и способ совершения мошенничества - путем злоупотребления доверием, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и вмененные излишне.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты> 5 133 398 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, признает обоснованным показаниями представителя потерпевшего, имеющимися в уголовном деле документами, и подлежащим полному удовлетворению. Суд соглашается с тем, что, учитывая положения ст.1068 ГК РФ, материальный ущерб должен быть взыскан с юридического лица - ООО <данные изъяты> г.Дзержинска, ввиду того, что преступление совершено работником данной организации, являющимся одновременно ее учредителем, при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и действовавшим от имени этой организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Семенчени Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающих наказание Семенчени Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом так же не установлено.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, а именно, его положительные характеристики с места работы и жительства, положительные характеристики о его участии в научной и общественной жизни, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, <данные изъяты>.

Однако с учетом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, суд считает, что исправлению осужденного будет способствовать только наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание, что Семенченя Н.А. имеет источник дохода, суд считает возможным применить к нему в качестве дополнительного наказания штраф.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учётом характера совершённого преступления (с использованием своего служебного положения), суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в органах управления государственными, муниципальными, коммерческими предприятиями и организациями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенченю Николая Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах управления государственными, муниципальными, коммерческими предприятиями и организациями сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 15 сентября 2010 года.

Зачесть Семенчени Н.А. в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в период с 16 по 18 ноября 2009 года включительно, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 19 ноября 2009 года по 14 сентября 2010 года включительно, из расчета 1 день лишения свободы и домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Семенчени Н.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу Семенчени Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> г.Дзержинска о взыскании с ООО <данные изъяты> г.Дзержинска 5 133 398 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО <данные изъяты> г.Дзержинска Нижегородской области, расположенного по адресу: Адрес4, имеющему расчетный счет № в ОАО КБ <данные изъяты>, БИК №, к/с №, ИНН №, в пользу ООО <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: Адрес8, имеющего р/с № в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ № 4342 г.Дзержинска, к/с №, БИК №, ИНН/КПП №, ОГРН № - 5 133 398 (пять миллионов сто тридцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

• документы (паспорта на котлы паровые типа <данные изъяты>), производства ОАО <данные изъяты> <адрес>, изъятые в ходе выемки у директора по безопасности ООО <данные изъяты> ФИО1, хранящиеся в УВД по г.Дзержинску - вернуть по принадлежности;
• документы (договора, спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, письма и пр.), изъятые в бухгалтерии ООО <данные изъяты>, документы (товарно-транспортная накладная, ордер от 21.07.2009г., выписка по лицевому счету КСУР <данные изъяты> <адрес>), изъятые в ходе выемки в администрации КСУП <данные изъяты> <адрес>; документы (копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО <данные изъяты> <адрес>, копия постановления о производстве выемки от 27.03.2007г.), изъятые в ОАО КБ <данные изъяты>, филиал в <адрес>; форма № на ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р, изъятая в ОУФНС по <данные изъяты> в <адрес>; Устав ООО <данные изъяты> <адрес> (копия), решение № учредителя ООО <данные изъяты> от 29.11.2005г. (копия), изъятые в ФНС по <данные изъяты>; документы о деловых взаимоотношениях между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <адрес>, ООО <данные изъяты> <адрес> (договора, спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, письма и пр.), иные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в деле - оставить в материалах уголовного дела;
• котлы паровые типа <данные изъяты> в количестве 3 штук, хранящиеся на территории ЗАО <данные изъяты> в <адрес> - конфисковать.

Имущество ООО <данные изъяты> - здание (административно-бытовой корпус), нежилое, находящееся по адресу: Адрес4, кадастровый номер объекта №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений, расположенный в Адрес4, кадастровый номер объекта: №, на которые судом наложен арест, - реализовать, доход от реализации обратить в пользу ООО <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащий осужденному Семенчени Н.А. - отменить ввиду того, что материальный ущерб подлежит взысканию с ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь