1-564
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 2 декабря 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
подсудимого Татаренко В.В.,
адвоката Галактионова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рекшинской О.С., с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татаренко Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2; содержащегося под стражей с 29.11.2010г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Татаренко В.В. путем обмана с использованием своего служебного положения, похитил имущество ООО <данные изъяты>, причинив ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.
06.02.2004г. в инспекции МНС по <данные изъяты> была произведена государственная регистрация ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>). <данные изъяты> общества является физическое лицо - Татаренко В.В.
Учредительный договор о создании и деятельности ООО <данные изъяты> содержит положения о том, что учреждаемое общество является юридическим лицом, самостоятельным хозяйственным субъектом, которые вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести ответственность, что соответствует требованиям, предусмотренным ст.2 ГК РФ. Основным видом деятельности организации являлась посредническая деятельность, а именно оптовая торговля продуктами нефтехимии (дизельное топливо, керосин). Офис ООО <данные изъяты> располагался по адресу: Адрес3. Собственного автотранспорта и базы для хранения продукции организация не имела. Расчетный счет ООО <данные изъяты> был открыт в <данные изъяты> СБ РФ (ОАО).
В декабре 2005г. Татаренко В.В., имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем мошенничества, в целях извлечения прибыли и доходов, используя свое служебное положение <данные изъяты>, решил совершить хищение дизельного топлива и керосина, принадлежащего организации ООО <данные изъяты> г.Дзержинск, с которой в период 2005г. у ООО <данные изъяты> существовали договорные отношения.
Претворяя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Татаренко В.В., <данные изъяты>, обратился к директору ООО <данные изъяты> ФИО1 с предложением о возобновлении сотрудничества по вопросам поставки химической продукции, а именно дизельного топлива и керосина. Татаренко В.В., ссылаясь на задержку поставок от других поставщиков, пояснил ФИО1, что его организации срочно требуется дизельное топливо в количестве 29,909т. Не догадываясь о его истинных преступных намерениях, ФИО1 попросил его предоставить в адрес ООО <данные изъяты> гарантийное письмо. 09.12.2005г. Татаренко В.В. приехал в офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес4, и передал директору ООО <данные изъяты> ФИО1 гарантийное письмо исх. № от 09.12.2005г., в котором он, как <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, гарантировал в срок до 14.12.2005г. оплату дизельного топлива в количестве 29,909 т по цене 14 рублей 40 копеек за 1 литр. При этом Татаренко В.В. заведомо не имел намерений выполнять принятые на себя обязательства по оплате продукции. Не догадываясь об истинных преступных намерениях Татаренко В.В., ООО <данные изъяты> в соответствии с товарной накладной № от 12.12.2005г. в адрес ООО <данные изъяты> была произведена поставка химической продукции - дизельного топливо в количестве 16746 кг. по цене 14 рублей 39 копеек за 1 кг на сумму 284 371 рубль 90 копеек (с учетом НДС, ставка 18%) и керосина в количестве 8230 кг. по цене 15 рублей 07 копеек за 1 кг на сумму 146 317рублей 70 копеек (с учетом НДС, ставка 18%). Полученную продукцию на общую сумму 430 689 рублей 60 копеек Татаренко В.В. похитил. В результате умышленных преступленных действий <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Татаренко В.В. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб к крупном размере на общую сумму 430 689 рублей 60 копеек.
Подсудимый Татаренко В.В. в суде вину признал и дал показания о том, что с ФИО1 знаком по работе. В 2004г. была зарегистрирована фирма ООО <данные изъяты>. Фирма занималась поставками нефтепродуктов. Работали с нижегородскими фирмами. В ноябре 2005г. подписал договор с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 на поставку нефтепродуктов, по которому в адрес этой фирмы должны были поставить 60 тонн дизельного топлива. <данные изъяты> произвел полную предоплату. Поступившие деньги ушли на погашение текущих долгов. Чтобы поставить топливо «ООО <данные изъяты> он подписал договор с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО3. Перечислили около 300 000 рублей в счет оплаты топлива по договору. Он просил ФИО3 поставить ему 60 тонн топлива, но тот потребовал полную предоплату. ООО <данные изъяты> поставило 20 тонн топлива, которые передали в ООО <данные изъяты>, но те топливо возвратили, так как не устроило качество. Тогда он обратился к директору ООО <данные изъяты> ФИО1, с которым заключил договор на поставку нефтепродуктов. Составил и подписал гарантийное письмо. По договору было поставлено необходимое количество топлива, которое он на тот момент не имел возможности оплатить, но рассчитывал, что позже сумеет рассчитаться. Однако, в дальнейшем их офис закрыли, т.к. денег не было. Чтобы найти деньги он уехал в <адрес> на 8 месяцев. Затем работал в <адрес>, но денег, чтобы рассчитаться так и не нашел.
Из оглашенных показаний Татаренко В.В. на предварительном следствии (л.д.83-86) следует, что в 2004г. он, выступив в роли <данные изъяты>, зарегистрировал в инспекции МНС России по <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>). С момента образования он занимал в данной организации должность <данные изъяты>. Офис ООО <данные изъяты> располагался по адресу: Адрес3. Кроме него в штате организации также числились секретарь, бухгалтер и менеджер (фамилии данных лиц вспомнить не может за давностью событий). Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлась оптовая торговля продуктами нефтехимии (керосин, печное топлива, дизельное топливо). Своих складских помещений и транспорта (бензовозов) у организации не было. ООО <данные изъяты> осуществляла посредническую деятельность. Коммерческая деятельность организации до лета 2005г. шла весьма успешно. Но в связи с ростом и резким последующим падением цен на топливо, начиная с середины 2005г. ООО <данные изъяты> терпела крупные убытки. 07.11.2005г. между ООО <данные изъяты> в его лице и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 был подписан договор № от 07.11.2005г. на поставку нефтепродуктов и дополнительное соглашение к данному договору. Согласно условиям данного договора ООО <данные изъяты> должно было поставить в адрес ООО <данные изъяты> дизельное топливо в количестве 60 тонн. В рамках исполнения условий договора № от 07.11.2005г. на поставку нефтепродуктов ООО <данные изъяты> произвел предоплату в размере 100%. 14.11.2005г. денежные средства в сумме 1250000 руб. (тремя платежными поручениями) поступили на расчетный счет ООО <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> СБ РФ (ОЛО). Следует отметить, что к моменту поступления на расчетный счет данных денежных средств, иных денег на счету не было (остаток 00,00 руб.). К этому моменту у ООО <данные изъяты> имелись задолженности перед поставщиками (поставщиков этих называть отказывается). Поэтому после поступления денежных средств от ООО <данные изъяты> он в течение трех дней снял денежные средства в сумме 595000 руб., которые потратил на погашение долгов. Кроме того, в период до 24.11.2005г. им были сняты денежные средства (из тех, что поступили от ООО <данные изъяты>, поскольку иных поступлений не было) в сумме около 350000 руб., в качестве основания к снятию данных денежных средств он указывал «на выдачу заработной платы», «на канцтовары», и пр. Эти деньги были израсходованы на выплату сотрудникам заработной платы, на погашение долгов, в том числе и по арендной плате, плате за телефон, интернет и пр. С целью исполнения условий договора № от 07.11.2005г. на поставку нефтепродуктов, им как <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был подписан договор № от 08.11.2005г. на поставку нефтепродуктов с ООО <данные изъяты>. От лица ООО <данные изъяты> данный договор подписал директор ФИО3 В рамках договора конкретное количество поставляемого топлива не оговаривалось. Цены на дизельное топливо, которые установило ООО <данные изъяты> были приемлемыми. В адрес ООО <данные изъяты> от ФИО3 поступило финансовое поручение, в котором он просил денежные средства по договору № от 08.11.2005г. перечислить по реквизитам ООО <данные изъяты>. 24.11.2005г. по указанным реквизитам ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 380000 руб. (большей суммы на счету к этому моменту уже не было.) Он сообщил о перечислении денежных средств ФИО3. просил осуществить поставку дизельного топлива в количестве 60 тонн с тем, чтобы выполнить свои обязательства перед ООО <данные изъяты>. Однако, ФИО3 отказался поставлять топливо в кредит, требовал 100% предоплаты. Тогда он обратился к менеджеру ООО <данные изъяты> ФИО4, которого знал ранее по совместной работе и попросил его помочь с поставкой топлива. Через некоторое время в конце ноября 2005г. позвонил ФИО4, сказал, что топливо поступило и находится в вагонах-цистернах на территории <адрес>. Он арендовал два бензовоза (где именно арендовал, не помнит) и слил оплаченное дизельное топливо в количестве около 28 тонн в присутствии ФИО4. Никаких документов о получении топлива он не подписывал, планировал все оформить позднее. Это дизельное топливо он поставил ООО <данные изъяты> в рамках исполнения договора № на поставку нефтепродуктов от 07.11.2005г. В декабре 2005г. ему стали звонить представители ООО <данные изъяты>, требовали выполнения условий договора № от 07.11.2005г. на поставку нефтепродукта». Однако, исполнить условия данного договора он уже не имел возможности, поскольку поступившие от ООО <данные изъяты> денежные средства к этому времени он уже растратил на возвращение долгов. Денежных средств на покупку нефтепродуктов не было. Тогда, чтобы выполнить свои обязательства перед ООО <данные изъяты>, он решил обратиться к директору ООО <данные изъяты> ФИО1, с которым у него сложились хорошие отношения. ( В начале 2005г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был подписан договор на поставку нефтепродуктов, в рамках которого его организация поставляла топливо в адрес ООО <данные изъяты>. Топливо всегда поставлялось без предоплаты со стороны ООО <данные изъяты>. Оплату ООО <данные изъяты> производил после фактической поставки топлива.) Он пояснил ФИО1, что ему нужно 29,909 тонн топлива (один большой бензовоз). ФИО1 ответил, что готов продать дизельное топливо по цене 14,40 руб. за 1 литр. Он просил предоставить в адрес ООО <данные изъяты> гарантийное письмо. Им было составлено и подписано гарантийное письмо исх. № от 09.12.2005г., в котором он, как <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, гарантировал оплату дизельного топлива в количестве 29,909 тонн по цене 14,40руб. за 1 литр. Это письмо он сам лично привез в офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес4, и передал ФИО1, которого еще раз уверил, что выполнит обязательства по оплате нефтепродуктов. Хотя он (Татаренко) уже знал, что оплатить поставленную продукцию не сможет, денег у ООО <данные изъяты> не было, были только долги. Он позвонил коммерческому директору ООО <данные изъяты> ФИО5, сообщил, что нашел дизельное топливо, что его нужно забрать с АЗС, принадлежащей ООО <данные изъяты>, расположенной на трассе <адрес>. Он выписал на имя ФИО5 доверенность на получение от ООО <данные изъяты> дизельного топлива. ФИО5 должен был сам сопроводить топливо до места назначения. 12.12.2005г. ФИО5 на АЗС, принадлежащей ООО <данные изъяты> получил топливо в количестве 29,909т., которое было залито в бензовоз, принадлежащий ООО <данные изъяты>. Топливо было поставлено в ООО <данные изъяты>. В адрес ООО <данные изъяты> была выставлена счет-фактура на отгруженное топливо (дизельное топливо и керосин) на общую сумму 430689,60 руб. Расплатиться с ООО <данные изъяты> он возможности не имел. Чтобы потянуть время стал говорить ФИО1, что его обманула организация ООО <данные изъяты>, что он ждет от них поставки топлива (хотя топливо уже получил еще в ноябре 2005г.). Потом он перестал отвечать на звонки ФИО1 Он изначально не собирался расплачиваться с ООО <данные изъяты> за поставленное топливо в количестве 29,909 т. Он ввел в заблуждение директора ООО <данные изъяты> ФИО1, чтобы выполнить свои обязательства перед ООО <данные изъяты>, у него не было намерений обмануть руководство ООО <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Им были приняты меры к возмещению ущерба. На имя учредителя ООО <данные изъяты> ФИО6 он в октябре 2007г. и январе 2008г. почтовыми переводами перечислил денежные средства в сумме 60000 руб. (два перевода по 25000 руб. и перевод на сумму 10000 руб.) Обещает в дальнейшем полностью возместить причиненный материальный ущерб.
После оглашения показаний Татаренко В.В. дополнил, что на момент заключения договора с ООО <данные изъяты> на счету денег не было. На звонки не отвечали потому, что офис закрыли, он сам уехал в <адрес>. Рассчитывал оплатить сделку с последующих сделок.
Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1 в суде дал показания о том, что с Татаренко знаком по работе. Фирма ООО <данные изъяты> была организована в 1995г., занималась оптово-розничной поставкой нефтепродуктов. С начала 2005г. их организация ООО <данные изъяты> стала сотрудничать с ООО <данные изъяты>. Как-то ему позвонил Татаренко и предложил топливо. Согласовали условия сделки, оговорили оплату. В начале декабря 2005г. ему позвонил Татаренко и попросил о помощи, ему нужно было топливо. Он дал согласие. Согласовали условия, срок оплаты. Для получения топлива приехал представитель от Татаренко, отгрузили 29, 909 тонн топлива по цене 14,40 рублей за литр. Ему было предоставлено гарантийное письмо, в котором Татаренко гарантировал оплату в течение 10 дней с даты отгрузки. Они не сомневались в том, что проплата будет. Однако, деньги по договору не были проплачены. По истечении 10 дней стали звонить Татаренко. Он просил подождать в связи с финансовыми трудностями. Так продолжалось в течение месяца. Потом телефон в офисе отвечать перестал. В начале 2006г. они обратились с заявлением о хищении в милицию. В 2007г. в счет погашения долга было перечислено 60000 рублей. Больше выплат не было. Исковые требования на сумму 410 000 рублей он поддерживает. На лишении свободы Татаренко не настаивает.
Также вина подсудимого доказана:
заявлением директора ООО <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.44);
копией договора № на поставку нефтепродуктов от 23.06.2005г. (т.1 л.д.49-50);
копией Гарантийного письма ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.51);
копией счет-фактуры от 12.12.2005г. (т.1 л.д.52);
копией товарной накладной № от 12.12.2005г. (т.1 л.д.53);
копией накладной от 12.12.2005г. (т.1 л.д.54);
копией доверенности № от ООО <данные изъяты> на ФИО5 и копией перечнем товарно-материальных ценностей, подлежащих к получению (т.1 л.д.55);
копией акта от 12.12.2005г. об аренде бензовоза (т.1 л.д.56);
справкой № для расчета за выполненные работы (услуги) - перевозка ГСМ (т.1 л.д.57);
копией счет-фактуры от 13.12.2005г. на аренду бензовоза (т.1 л.д.58);
копией запроса директора ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.59);
копией акта от 05.12.2005г. об аренде бензовоза и простоем автомашины (т.1 л.д.60);
копией справки № для расчета за выполненные работы (услуги) (т.1 л.д.61);
копией счет-фактуры от 05.12.2005г. (т.1 л.д.62);
выпиской из единого гос.реестра юридических лиц (т.1 л.д.77-80
копией договора на поставку нефтепродуктов и газового кондесата от 30.08.2005г. (т.1 л.д.83-86);
копией договора № на поставку нефтепродуктов и договором № (т.1 л.д.88-90, 101-104);
копией платежного поручения №, № (т.1 л.д.105,106);
копией счет-фактуры (т.1 л.д.107);
копией товарной накладной (т.1 л.д.108,109,110);
копией гарантийного письма от 13.01.2006г. (т.1 л.д.111);
копией счет-фактуры № от 14.11.2005г. (т.1 л.д.112);
копией накладной № от 14.11.2005г. (т.1 л.д.113);
выпиской движения денежных средств ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.118-126);
копией договора поставки № от 15.03.2005г., копией протокола согласования цен к договору, копией поручения (т.1 л.д.136-140);
протоколом выемки и осмотра документов (т.1 л.д.168-169);
копией учредительного договора ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.170-172);
копией устава ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.173-181);
копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.182);
копией постановки на учет ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.183);
копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.184);
подлинниками документов (т.1 л.д.186-198);
копией уведомления и копиями квитанций (т.1 л.д.199-200);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.203);
ответом ООО <данные изъяты> с копиями документов (т.1 л.д.228-233);
копией договора на поставку нефтепродуктов № от 08.11.2005г. с ООО <данные изъяты>, дополнительным соглашением, финансовым поручением, агентским договором № на совершение фактических действий (т.1 л.д.236-240, 242-244);
копией свидетельства о гос.регистрации ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.2);
копией свидетельства о постановке на учет (т.2 л.д.3);
копией решения о создании ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.4);
копией устава ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.5-12);
запросом директора ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.16);
заключением эксперта №, согласно которого подпись, расположенная в строке «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> гарантийного письма (исх.№ от 09.12.2005г.), представленного на исследование, вероятно исполнена Татаренко В.В. (т.2 л.д.21-22);
гарантийным письмом ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.24);
протоколом получения образцов подписи Татаренко В.В. для сравнительного исследования (т.2 л.д.41-42);
протоколом выемки и осмотра кассовых чеков (т.2 л.д.71-72, 73-74);
кассовыми чеками (т.2 л.д.75);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.76-77).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Преступные действия подсудимого Татаренко В.В. необходимо квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. подсудимый Татаренко В.В. на момент заключения договора с ООО <данные изъяты> заведомо знал, что на счету фирмы необходимых средств на оплату по договору не было, поставленное топливо было необходимо для покрытия долга по другому договору и, обманув ФИО1, данные обстоятельства от него скрыл. Действия по заключению договора и последующему хищению поставленной продукции совершены Татаренко В.В. с использованием своего служебного положения, т.к. он выступал в данной сделке как директор, полномочный заключать данный договор. Размер причиненного ущерба подпадает под крупный размер, определенный в примечании 4 к статье 158 УК РФ как стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Вместе с тем, суд не соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения по квалифицирующему признаку совершения хищения путем злоупотребления доверием, т.к. доверия так такового между ФИО1 и Татаренко не существовало. Они лично не общались вне ранее заключенного аналогичного договора и все их отношения были связаны только с заключением и исполнением договоров.
Устным заявлением представителя потерпевшего ФИО1 подтвержден факт полного возмещения имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применение положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применение дополнительного наказания в виде в виде штрафа и определяет его размер.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Татаренко Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Татаренко В.В. немедленно изменить, освободить из-под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Татаренко В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.75), - оставить в уголовном деле;
документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле (т.1 л.д.203);
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Полидорский