1 - 502/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 19 августа 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Русанцова А.С.,
подсудимого Акульчика М.А.,
защитника - адвоката Марголина В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,
представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акульчика Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч.3 ст.158, п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акульчик М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 19.06.2009 до 22.06.2009 Акульчику М.А. от неустановленного следствием лица стало известно, что в районе <адрес> имеется недействующий газопровод незавершенного строительства, трубы от которого Акульчик М.А. решил похитить. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, осознавая что металлические трубы принадлежат филиалу ООО <данные изъяты> Акульчик М.А. в вышеуказанный период времени, арендовал спецтехнику, а именно: экскаватор <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО14, грузовой трал <данные изъяты>, гос. номер №, с прицепом №, под управлением водителя ФИО5, а также бригаду рабочих, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях. После чего, Акульчик М.А. с указанной спецтехникой и рабочими прибыл к участку местности квартал № <данные изъяты> к газопроводу <данные изъяты>, расположенного возле <данные изъяты> в районе <адрес>, где в лесном массиве находилась траншея с недействующим газопроводом № ст. №, принадлежащим филиалу ООО <данные изъяты>. Претворяя свой преступный умысел в действие из корыстных побуждений Акульчик М.А. при помощи рабочих, которые не осознавали преступный характер действий, по указанию и под руководством Акульчика М.А., с помощью спецтехники из не закопанной траншеи в период времени с 19.06.2009 по 22.06.2009 тайно похитил 180 метров металлической трубы № ст. № газопровода размером 1020 х 14 мм, по цене за 1 метр 22642 рубля 22 копейки, на сумму 4075599 рублей 60 копеек, разрезав их с помощью газорежущего оборудования на части и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом, Акульчик М.А. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Акульчик М.А. причинил филиалу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 075 599, 60 рублей.
В судебном заседании подсудимый Акульчик М.А. вину не признал и показал, что газопровод филиала ООО <данные изъяты> он не похищал. По договору купли продажи у ФИО6, являвшегося компаньоном ФИО7 и при непосредственном участии последнего, а также ФИО8 приобрел газопровод для его демонтажа и последующей реализации. Непосредственно перед подписанием договора купли-продажи, он приезжал в администрацию г.Дзержинска к ФИО9, где пытался выяснить о том, кому принадлежит приобретаемый им газопровод. Газопровод был брошен, находился в болоте, в грязи. Затем он нанял экскаватор, а также рабочих, выкопал 100-110 метров трубы, отвез ее на базу, где оставил на хранение. Затем хозяин базы сообщил ему, что приезжали сотрудники милиции без формы, без удостоверения, которые сообщили, что труба ворованная. Также приезжали сотрудники <данные изъяты> для того, чтобы забрать трубу. Однако он продал эту трубу третьим лицам. Считает, что приобретенный им газопровод не принадлежал филиалу ООО <данные изъяты>, поскольку у данной организации отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на участок газопровода, отсутствуют необходимые документы, на основании которых происходило выделение земельного участка для строительства газопровода, не установлен размер похищенного газопровода, не установлена стоимость похищенного газопровода. Демонтировал приобретенный им по договору с ФИО6 газопровод открыто, днем. При этом он на свое имя арендовал необходимую для демонтажа технику.
Однако, согласно явке с повинной /т.1, л.д.82/, 11.09.2009 Акульчик М.А. добровольно сообщил, что 20 июня 2009 года он организовал хищение и похитил участок газопровода, протяженностью 100 метров, диаметром 1020 мм. Похищенные трубы он сдал на металлобазу, расположенную на <адрес> ФИО10, получив за это 150 000 рублей.
Согласно показаниям Акульчика М.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого /т.1, л.д.86-87/ от 11.09.2009, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он подтвердил свою явку с повинной и показал, что в конце марта 2009 года ему позвонил его знакомый - ФИО11, который работает в ООО <данные изъяты> в отделе технического надзора и предложил демонтировать участок трубопровода, расположенный в районе <адрес>, и продать его, а вырученные за это средства разделить пополам. Он согласился, после чего взял в аренду экскаватор в ООО <данные изъяты> нанял экскаваторщика, по объявлению в газете нанял грузовой автомобиль <данные изъяты> для перевозки данных труб. После этого в середине июня 2009 года он прибыл к указанному участку трубопровода вместе с рабочими, газопровод уже был выкопан. Они разрезали около 120 метров газопровода диаметром 1020x14 мм на 11 или 12 частей, длинной по 11 метров, которые вывезли на металлобазу, расположенную на <адрес> для хранения. Он осознавал, что поступает незаконно, не знал, кому принадлежат данные трубы, понимал, что фактически, он их похищает, однако рабочим он об этом не говорил. В последствии он продал данные трубы третьим лицам за 50-70 тысяч рублей.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /т.1, л.д.91-92/ 12.09.2009, Акульчик М.А. подтвердил эти показания. Данные показания Акульчика М.А. на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.
Помимо явки с повинной и признательных показаний, вина Акульчика М.А. в предъявленном обвинении по факту хищения имущества филиала ООО <данные изъяты> подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что работает <данные изъяты>. Неприязненных отношений к Акульчику М.А. нет. 22.06.2009 ему сообщили, что мобильная группа рядом с <адрес> обнаружила хищение газопровода, а также задержала трал и экскаватор. Он, приехав на место, обнаружил отсутствие части неработающего газопровода диаметром 1020мм длинной 180 метров, принадлежащий филиалу ООО <данные изъяты>. Находившиеся там же водитель трала и машинист экскаватора сказали, что работали по заданию Акульчика. Затем, ему позвонил ФИО7 и сообщил, что возможно похищенная труба находится на металлобазе на <адрес>. Приехав в указанное ФИО7 место, он обнаружил там похищенные трубы от газопровода. Их он опознал по толщине трубы, изоляции, плоской заглушке. Последний раз данный газопровод проверялся за месяц до случившегося. При этом часть газопровода была оголена, однако весь газопровод был в наличии.
Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что при патрулировании обнаружил трал, который стоял на подъезде к охранной зоне газопровода. На этот трал загружался экскаватор. Также отсутствовало около 300 метров газопровода.
Показаниями ФИО13 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в филиале <данные изъяты>. 22.06.2009 около 10 часов он проезжал с оперативной группой по автодороге на трассу <данные изъяты> в районе <данные изъяты> и увидел, что около автодороги стоит экскаватор <данные изъяты> государственный номерной регистрационный знак № и автомашина <данные изъяты> государственный номерной регистрационный знак №. Подъехав к ним, он спросил, что они тут делают. Машинист экскаватора пояснил, что 21.06.2009 он выкапывал трубу. Проследовав к месту газопровода увидел траншею длиной около 180 метров, заполненную водой, в которой отсутствовала труба. О случившемся он доложил руководству.
Данные показания ФИО13 подтвердил в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что в ООО <данные изъяты> он работал три года <данные изъяты>. Летом 2009 года ему позвонил начальник - ФИО15, и просил поработать два дня в выходные. Он согласился. Приехав на место в район <адрес>, его встретил Акульчик М.А., который показал участок, огороженный лентой. Акульчик М.А. также пояснил ему, что экскаватором необходимо поднимать трубу. Он поднимал трубу, а находившаяся там бригада ее разрезала. Всего они подняли и разрезали 180-200 метров трубы диаметров 1020 мм., которые он экскаватором также загрузил в грузовой автомобиль. Данные трубы были вывезены. Впоследствии его задержала охрана <данные изъяты>, от которой он узнал о совершенном хищении газопровода.
Показаниями свидетеля ФИО15 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> которое занимается сдачей в аренду строительной техники. 18.06.2009 к нему в фирму обратился Акульчик М.А. и попросил экскаватор. По устной договоренности, Акульчик М.А. внес 27 000 рублей в кассу общества. Он передал ему экскаватор <данные изъяты> с машинистом. Экскаватор он привез на трале к объездной дороге на <данные изъяты> 19.06.2009. У Акульчика М.А. он поинтересовался все ли нормально с документами на проведение работ. Акульчик М.А. ответил, что с бумагами все в порядке. Ночью ему позвонил Акульчик М.А. и сказал, чтобы он забирал экскаватор. По его указанию, экскаватор оставили на стоянке около заправки на <данные изъяты> дороге. Утром, когда забирали экскаватор, сотрудники милиции сообщили ему, что его экскаватором выкопали трубы газопровода и затем их похитили.
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что его компания занимается обработкой труб и их продажей. Компания находится по адресу Адрес2 Летом 2009 года ему позвонил Акульчик М.А. и попросил обработать трубу. Он согласился. Акульчик М.А. привез 10 длинных труб длинной по 11метров и две коротких трубы по 6 метров., на которых была пленка. Он попросил у Акульчика М.А. документы на трубы. Акульчик М.А. заверил его, что привезет документы на следующий день. Затем ему позвонил ФИО7 и сообщил, что это его труба. Он ответил ФИО7, чтобы разбирались сами. Затем к нему приехал Акульчик М.А. с ФИО16 и ФИО17. Акульчик М.А. сообщил, что теперь ему необходимо иметь дело с ФИО16 и ФИО17, которым тот на основании договора купли-продажи продал трубы. Он сообщил им, что к нему приезжали сотрудники милиции и представители <данные изъяты>, которые пояснили, что привезенные Акульчиком трубы - ворованные. Акульчик ответил, что это проделки ФИО7. В 2009 году 1 тонна газовой трубы на металлолом стоила 11 000 рублей. Новая газовая труба стоила от 40 000 рублей до 60 000 рублей. Привезенные ему Акульчиком М.А. трубы были с коррозией, являлись металлоломом.
Показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> которое расположено по адресу: Адрес2 Компания занимается куплей-продажей металлопроката, обработкой металлопроката, изготовлением металлоконструкций. В конце июня 2009года или в начале июля 2009 года ему на сотовый телефон позвонил Акульчик М.А. и попросил оставить газовые трубы на время на хранение и их обработать: снять оплетку, нарезать фаску, провести песко-струйную обработку. Он согласился. Через несколько дней Акульчик привез газовые трубы в количестве 10 длинных труб длиной 11 метров и 2 коротких по 6 метров, диаметром 1020 мм в черной изоляционной трубке. Акульчик М.А. также сообщил, что приедет ФИО7, заключит договор и привезет деньги. 07.07.2009 к нему на работу приехал Акульчик М.А. с ФИО17 и ФИО16 и сообщил, что оставленные для хранения и обработки трубы продал по договору купли-продажи ФИО16. Он сообщил Акульчику и ФИО16, что приезжали работники милиции, обмеряли трубы и велели ему никому их не отдавать, так как они ворованные. Акульчик ему ответил, что ФИО7 пытается «кинуть» на эти трубы и поэтому он затеял эту историю с милицией. В июле 2009 года к нему также приезжали работники <данные изъяты> и просили отдать трубы, но у них вообще не было никаких документов на трубы. 12.08.2009, когда его не было на работе, директор фирмы отдал трубы ФИО17 и ФИО16.
Показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что Акульчика и ФИО7 он знает. С ними он познакомился, когда они демонтировали трубу в <адрес> и работали в охранной зоне газопровода. Ему неизвестно откуда Акульчику стало известно о том, что в районе <адрес> находится недействующий газопровод - отвод на перспективу диаметром 1020 мм.
Показаниями свидетеля ФИО18 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит согласование, выдача разрешения для работ в охранной зоне магистральных газопроводов и отводов, технический надзор за действующим газопроводом. На территории в районе <адрес> имеется участок газопровода, ведущий от газопровода отвода расширения <данные изъяты> на перспективу диаметром 1020 х 14 мм для соединения с планируемой газораспределительной станцией. На завершающем этапе строительства данной распределительной станции прекратилось финансирование и поэтому участок газопровода оказался не достроенным и метров 200 газопровода осталось не засыпанным, поэтому конец трубы находился в плавучем состоянии. Газопровод законсервирован и заглушён. Газопровод соединен с магистральной трубой. Контроль за данным газопроводом осуществляется только обходом территории службы безопасности. С 19 июня 2009 года до 22 июня 2009 года неизвестные лица демонтировали и похитили данный газопровод в <адрес>. Похитили около 200 метров. С ФИО7 и Акульчиком М.А. он знаком в связи с тем, что они занимались демонтажем авиакеросинпровода в <адрес>. Он их не допускал на работы в охранной зоне газопровода. Ни Акульчику М.А., ни ФИО7 он не показывал похищенный участок газопровода, находившийся в <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что никакого ФИО6 он не знает, никакую газовую трубу диаметром 1020 мм. Акульчику не продавал. ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не знает. Акульчик М.А. оговаривает его.
Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> <адрес> 9 лет. Одна из его функций подписание разрешения на проведение земельных работ. Устных разрешений на право работ ни он, ни отдел мониторинга дать не может, так как данный отдел секретный и допуск посторонних лиц туда запрещен. По поводу наличия коммуникаций в районе <адрес> и <адрес> в последний год никто не обращался. С Акульчиком М.А. он не знаком.
Показаниями свидетеля ФИО17, при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в начале июня 2009 года ему позвонил ФИО16 и сообщил, о том, что ему необходимы деньги для приобретения и последующей перепродажи трубы, и на этом можно заработать большие деньги. Он согласился и дал ФИО16 40 000 рублей. В середине июня 2009 года он вместе с ФИО16 приехали в лес около <данные изъяты> объездной трассы. Там лежали трубы длинною 11 метров 10 штук и 2 штуки по 6 метров, диаметром 1020 мм. Трубы были в изоляции черного цвета, находился экскаватор и 2 или 3 рабочих. Там же он познакомился с Акульчиком М.А., который пояснил, что данные трубы он перекупил на траншее. Он согласился купить у Акульчика М.А. данные трубы, но только забрать их с металлобазы, с какой работал Акульчик. 03.07.2009 ему позвонил ФИО16 и сообщил, что трубы на базе, находящейся на <адрес>. Он и ФИО16 поехали туда, подписали с Акульчиком договор, купили-продажи труб, отдали деньги, написали расписки. 7 или 8 июля 2009 они забрали с базы трубы и перепродали в металлолом, куда он не знает, этим занимался ФИО16. Акульчик их убедил, что данные трубы принадлежат ему. Со слов ФИО16 он знает, что Акульчик ему предоставлял какие-то документы на трубы, какие именно он не знает. Больше он с Акульчиком не виделся и не общался.
Показаниями свидетеля ФИО16 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым Акульчика М.А. он знает около 10 лет. В середине июня 2009 к нему обратился Акульчик М.А. и предложил купить часть трубопровода, который он приобрел у фирмы ООО <данные изъяты> Данный трубопровод он демонтировал в лесном массиве. Он вместе с ФИО17, который является его дальним родственником приехали посмотреть трубы. Это место находится в лесном массиве около <данные изъяты> объездной дороге, недалеко от <адрес>. Часть трубы была демонтирована, разрезана на куски, а часть находилась в траншее. Данные трубы доставали при помощи экскаватора. Там работали трое человек, в том числе и Акульчик М.А., который разрезал трубы. Он и ФИО17 согласились приобрести данные трубы, но забрать их только с металлобазы. 03.07.2009 он и ФИО17 заключили договор с Акульчиком М.А., который ему показал документы: договор купли -продажи этих труб у ООО <данные изъяты> Он был уверен, что данные трубы принадлежат Акульчику. 07.07.2009 он и ФИО17 приехали на металлобазу, расположенную на <адрес>, где передали деньги Акульчику в сумме 80000 рублей, приняли трубу, 10 кусков по 11 метров, 2 по 6 метров, диаметром 1020 мм, общим весом 40 тонн. После этого он данные трубы перепродал через Интернет частному лицу, они забрали трубы самовывозом за 100000 рублей. Данные трубы были в изоляции черного цвета. По внешнему виду было видно, что траншея была раскопана ранее, так как на отвале траншее уже была трава и росли деревья. В настоящее время он может сказать, что данная труба подходит для газопровода высокого давления.
Показаниями свидетеля ФИО5 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым около 3 лет он работает <данные изъяты> трала <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, с прицепом №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО19 19.06.2009 по распоряжению ФИО19 доставил экскаватор <данные изъяты> вместе с машинистом экскаватора до <адрес> на трассе <данные изъяты>, где свернул на автодорогу «<данные изъяты>», после <данные изъяты> расположенной вдоль дороги, проехав около 100 метров на обочине дороги, он произвел выгрузку экскаватора. После этого, в понедельник 22.06.2009 ему <данные изъяты> сообщил, что нужно забрать экскаватор там, где он его выгружал. Приехав на место, он произвел загрузку экскаватора, потом к нему подошли сотрудники службы безопасности и попросили не двигаться до приезда сотрудников милиции, поскольку сообщили, что произошла кража.
Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он не является директором ООО <данные изъяты> и никогда не слышал об этой фирме. Акульчика и ФИО7 он не знает и никогда не видел. На предъявленном ему договоре купли-продажи стоит не его подпись.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым филиал ООО <данные изъяты> занимается транспортировкой газа, посредством трубопроводов. В поселке Горбатовка имеется принадлежащий им газопровод - труба диаметром 1020 мм, толщиной стенки 14 мм, построенный в 1996 году на перспективу. Хищение 180 метров данного газопровода совершено в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный хищением ущерб составил 4.075.599 руб. 60 коп. исходя из стоимости одного метра трубы - 22.642 руб. 22 коп.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон, согласно которым в собственности ООО <данные изъяты> находится в том числе и участок газопровода, расположенный на участке местности квартал № Дзержинского лесхоза в районе <адрес>. С указанного участка местности в период времени с 19 июня 2009 года по 22 июня 2009 года тайно похищены и вывезены 180 метров газопровода - труба диаметром 1020 мм, толщиной 14 мм. Ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> в результате хищения указанного участка газопровода составил 4075599 рублей 60 копеек. Определение длинны похищенной трубы происходило путем промера на месте хищения с помощью рулетки расстояния от линии разреза до конечной точки трубопровода, т.е. места нахождения заглушки трубопровода. Данное расстояние составило 180 метров. Охрану газопровода осуществляет Нижегородский отряд охраны филиала ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> в городе <данные изъяты>. Периодичность осмотра объектов в районе <адрес> составляет 1 раз в 5 дней.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который показал, что в 1996 году в мае - июне он руководил строительством газопровода отвода диаметром 1020 к ГРС <данные изъяты> с перемычкой диаметром 530 мм к магистральному газопроводу <адрес> в составе объекта расширение <данные изъяты>. Было смонтировано 300 метров трубы 1020 х 14мм. Часть участка газопровода, около 100 метров вместе с перемычкой 530 мм к магистральному газопроводу <данные изъяты> в 1998 году введена в эксплуатацию, оставшийся участок газопровода в районе 200 метров был законсервирован для дальнейшего продолжения строительства в будущем. В июне 2009 года ему сообщили о хищении газопровода. На месте был задержан экскаватор. Хозяин экскаватора сказал, что работами руководил Акульчик М.А. Потом он получил информацию, что на базе нашлась принадлежащая им труба, был составлен акт замера. Было похищено 180 метров. На базе намерили 120-130 метров. Похищенный газопровод мог использоваться. В настоящее время стоимость 1 метра похищенной трубы составляет около 50 000 рублей за метр. Данная труба дорогая в изготовлении, потому что должна выдерживать колоссальное давление - 54 МПА, и изготавливается в России только на двух металлургических заводах - <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19.06.2009 по 22.06.2009 похитило участок газопровода диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм № ст.№ длинною 180 метров, расположенный в районе <адрес> /т.1 л.д.20/. Справкой директора филиала ООО <данные изъяты> ФИО20., согласно которой в филиале находится газопровод 1020x14 мм № ст. № (пленочная изоляция). Стоимость 1 метра трубы составляет 22 642,22 руб. Ущерб от хищения 180 метров трубы составил 4 075 599,6 руб. /т.1, л.д.21/. Справкой директора филиала ООО <данные изъяты> ФИО20 согласно которой материально-технические расходы на восстановление похищенной трубы составляют 4 125 599,6 руб. /т.1, л.д.22/. Протоколом осмотра места происшествия /т.1, л.д.23-28/. Протоколом выемки, согласно которому 06.07.2009 на территории ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес2 ФИО10 добровольно выданы элементы газопровода - трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм в количестве 10 труб длинной по 11 метров и 2 трубы длинной по 6 метров /т.1, л.д.72-73/. Протоколом осмотра предметов, согласно которому на территории ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес2 в присутствии ФИО12 осмотрены трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм в количестве 10 труб длинной по 11 метров и 2 трубы длинной по 6 метров. Трубы в изоляции черного цвета. ФИО12 заявил, что это именно те элементы газопровода, которые были похищены в период с 19.06.2009 по 22.06.2009 в районе <адрес> и принадлежащие филиалу ООО <данные изъяты>. /т.1., л.д.74-75/. Распиской ФИО10, согласно которой он принял на ответственное хранение 06.07.2009 элементы газопровода - трубы диаметром 1020 на 14 мм и обязуется их хранить до принятия решения по уголовному делу, либо выдать по разрешению следователя /т.1, л.д.77/. Договором купли-продажи от 3 июля 2010 года, согласно которому Акульчик М.А. продал ФИО16 и ФИО17 40 тонн бывшей в употреблении трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм, находящееся по адресу: <адрес>. /т.1., л.д.116, т.2, л.д.23-24/. Актом приема-передачи, датированным 03.07.2009, согласно которому Акульчик М.А. передал ФИО17 покрытые антикоррозийной пленкой 10 труб длинной 11 метров и 2 трубы длинной 6 метров, диаметров 1020 мм, толщиной стенки 14мм. /т.2, л.д.25/. Договором на оказание услуг №, согласно которому 07.07.2009 ООО <данные изъяты> и ФИО16, ФИО17 заключили договор, по которому ООО <данные изъяты> приняло на хранение и обработку (пескоструй, нарезка фаски) 40 тонн трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм. /т.1, л.д.117-118/. Актом приема-передачи датированным 12.08.2009, согласно которому ООО <данные изъяты> передал ФИО17 и ФИО16 124 метра покрытой антикоррозийной полимерной пленкой трубы диаметром 1020 мм, толщиной стенки 14 мм. /т.1, л.д.119/.
Актом обследования газопровода <данные изъяты> согласно которому комиссия в составе заместителя директора филиала ООО <данные изъяты> ФИО21 начальника линейно-эксплуатационной службы ФИО22, начальника службы защиты от коррозии ФИО23, мастера линейно эксплуатационной службы ФИО12, специалиста службы безопасности ФИО24, специалиста по имуществу ФИО25, руководителя участка капстроительства ФИО26, провела обследование газопровода <данные изъяты> установила хищение трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм длинной 180 метров и причиненный хищением ущерб в сумме 4 075 599,6 руб. Техническим отчетом к договору № от 05.11.2002 по теме «проведение геодезических работ по созданию плановго съемочного обоснования и определению планового положения линейных объектов ОАО <данные изъяты> в г.Дзержинске Нижегородской области 2003 год, ФГУДП <данные изъяты> проектом границ земельных участков под наземными элементами газопроводов ОАО <данные изъяты>» на территории г.Дзержинска Нижегородской области 2006 год.
Таким образом, в судебном заседании вина Акульчика М.А. в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества филиала ООО <данные изъяты> исследованными доказательствами установлена и его действия с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.
Квалификацию действий Акульчика М.А. по п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд считает правильной, поскольку в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаний представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО5, протокола осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра похищенных труб, явкой с повинной Акульчика М.А., его показаниями в качестве подозреваемого 11.09.2009, обвиняемого 12.09.2009, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, бесспорно установлено, что Акульчик М.А. совершил именно тайное хищение имущества - труб газопровода № ст. №, принадлежащих филиалу ООО <данные изъяты> в особо крупном размере на сумму 4075599 рублей 60 копеек.
К показаниям подсудимого о том, что он не совершал хищения, а приобрел трубы на основании договора купли продажи у ООО <данные изъяты> в лице ФИО6 при посредничестве ФИО7, суд оценивает критически, считает надуманными и не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 не подтвердил данное обстоятельство, заявив, что Акульчик М.А. оговаривает его. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, он никакого отношения к ООО <данные изъяты> не имеет, и договор с Акульчиком М.А. не подписывал. Оснований недоверять данным показаниям у суда не имеется.
Кроме того, в явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого от 11.09.2009 и обвиняемого 12.09.2009 Акульчик М.А. о данном договоре ничего не сообщил.
Содержание договора купли-продажи с ООО <данные изъяты> противоречит показаниям подсудимого Акульчика М.А.
В судебном заседании Акульчик М.А. показал, что приобрел газопровод в траншее, и демонтировал его.
В то же время, согласно договору купли продажи с ООО <данные изъяты> его предметом является купля-продажа не газопровода, а лома черного металла в виде бывших в употреблении труб. В договоре отсутствуют сведения о местонахождении якобы приобретенных по данному договору Акульчиком М.А. труб, отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности ООО <данные изъяты> на якобы продаваемые Акульчику М.А. трубы и содержится обязанность по оформлению необходимой документации.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному Акульчиком М.А. указанному договору и расценивает его как способ защиты Акульчика М.А. против выдвинутого в отношении него обвинения.
Доводы подсудимого Акульчика М.А. о том, что признательные показания в качестве подозреваемого 11.09.2009 и обвиняемого 12.09.2009 даны им под давлением сотрудников милиции в ходе предварительного следствия проверялись и не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, 11.09.2009 Акульчиком М.А. написаны две явки с повинной из которых в ходе допроса в качестве подозреваемого в этот же день, он подтвердил только одну явку с повинной - по факту хищения газопровода филиала ООО <данные изъяты>
Данные показания Акульчика М.А. в качестве подозреваемого 11.09.2009 и обвиняемого 12.09.2009 получены надлежащим должностным лицом в присутствии защитника. При этом положение ст.51 Конституции РФ Акульчику М.А. разъяснено. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинения Акульчика М.А., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Также суд критически относится к показаниям Акульчика М.А. об отсутствии в его действиях преступления в связи с отсутствием у потерпевшего зарегистрированного в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности на газопровод, отсутствия в установленном законом порядке выделения земельного участка для строительства газопровода.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При этом наступление уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ не ставится в зависимость от наличия у потерпевшего соответствующего свидетельства на право собственности, а также оформленного в установленном законом порядке земельного участка, на котором находилось похищенное имущество.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в 1996 году в мае - июне он руководил строительством газопровода отвода диаметром 1020 к ГРС <данные изъяты> с перемычкой диаметром 530 мм к магистральному газопроводу <данные изъяты> в составе объекта расширение <данные изъяты>. Было смонтировано 300 метров трубы 1020 х 14мм. Часть участка газопровода, около 100 метров вместе с перемычкой 530 мм к магистральному газопроводу <данные изъяты> в 1998 году введена в эксплуатацию, оставшийся участок газопровода в районе 200 метров был законсервирован для дальнейшего продолжения строительства в будущем.
Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18 данный законсервированный газопровод охранялся. 22.06.2009 обнаружено хищение данного законсервированного газопровода.
Таким образом, похищенный газопровод не эксплуатировался, вследствие чего не подвергался износу из-за перекачки по нему под большим давлением газа.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, протоколу выемки и протоколу осмотра труб, 06.07.2009 на территории ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес2 ФИО10 добровольно выданы элементы газопровода - трубы диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм в количестве 10 труб длинной по 11 метров и 2 трубы длинной по 6 метров. Данные трубы, ФИО12 опознал как элементы газопровода, которые были похищены в период с 19.06.2009 по 22.06.2009 в районе <адрес> и принадлежащие ООО <данные изъяты>
Данные доказательства последовательны, непротиворечивы и в совокупности, однозначно устанавливают, что похищенные трубы № ст. №, принадлежат филиалу ООО <данные изъяты>.
Также суд относится критически к показаниям Акульчика М.А. о том, что не установлен размер и стоимость похищенного газопровода.
Согласно заявлению представителя потерпевшей ФИО2 о возбуждении уголовного дела, похищено 180 метров газопровода, согласно справки директора филиала ООО <данные изъяты> ФИО20., в филиале находится газопровод 1020x14 мм № ст. № (пленочная изоляция). Стоимость 1 метра трубы составляет 22 642,22 руб. Ущерб от хищения 180 метров трубы составил 4 075 599,6 руб. Актом обследования газопровода <данные изъяты> филиалом ООО <данные изъяты> также установлено, что похищено 180 метров газопровода и причиненный ущерб составил 4 075 599,6 руб. Данные документы согласуются как с показаниями представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1, а также показаниями очевидца кражи - ФИО14, согласно которым он достал из траншеи и загрузил в машину около 180-200 метров трубы, показаниям свидетеля ФИО12, согласно которым он опознал похищенные трубы в том числе и по заглушке, т.е. конечной точке газопровода.
Оснований недоверять им у суда не имеется.
Тот факт, что на металлобазе обнаружено 122 метра похищенных труб не опровергает показания свидетеля ФИО14 и вывод суда о хищении именно 180 метров газопровода. Кроме того, согласно акту приема-передачи, датированному 12.08.2009, ООО <данные изъяты> передал ФИО17 и ФИО16 124 метра покрытой антикоррозийной полимерной пленкой трубы диаметром 1020 мм, толщиной стенки 14 мм, похищенной Акульчиком М.А.
Также у суда отсутствуют основания недоверять представителям потерпевшего о причиненном ущербе от хищения газопровода в сумме 4 075 599,6 руб. исходя из стоимости 1 метра трубы - 22 642,22 руб.
Согласно показаний ФИО1, стоимость одного метра похищенной газовой трубы составляет в настоящее время около 50 000 рублей. Газопровод был законсервирован. Его использование было возможно.
Согласно показаний ФИО10, в 2009 году стоимость одного метра газовой трубы диаметром 1020 мм составляла от 40 до 60 тысяч рублей.
Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг № от 07.07.2009 ООО <данные изъяты> приняло от ФИО16, ФИО17, похищенную Акульчиком М.А. на хранение и обработку (пескоструй, нарезка фаски) трубу диаметром 1020 мм толщиной стенки 14 мм, вследствие чего суд критически относится к показаниям ФИО16, ФИО17, Акльчика М.А., ФИО10, в той части, что похищенная труба являлась металлолом, поскольку в этом случае теряется смысл в ее пескоструйной обработке и нарезке фаски. Совершение данных технических операций необходимо для повторного использования трубы.
При таких обстоятельствах, суд считает сумму причиненного потерпевшему ущерба - 4 075 599,6 руб. установленной.
Кроме того, органом предварительного следствия Акульчику М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время Акульчику М.А. от неустановленного следствием лица стало известно, что в районе <адрес> имеется недействующий газопровод высокого давления незавершенного строительства, трубы от которого Акульчик М.А. решил похитить. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что металлические трубы принадлежат филиалу ОАО <данные изъяты> Акульчик М.А. арендовал спецтехнику, а именно: экскаваторы <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением машинистов ФИО27 и ФИО28, грузовой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № с водителем, а также бригаду рабочих, которых не ставят в известность о своих преступных намерениях. После чего Акульчик М.А. с указанной спецтехникой и рабочими прибыл к месту расположения недействующего газопровода, а именно на участок местности квартал <данные изъяты>, расположенного между <адрес>, где в лесном массиве находилась траншея с газопроводом №, принадлежащим ОАО <данные изъяты> Претворяя свой преступный умысел в действие Акульчик, при помощи рабочих, которые не осознавали преступный характер действий, по указаниям и под руководством Акульчика М.А. с помощью спецтехники, в период с 6 февраля 2009 по 28 апреля 2009, раскопали траншею где проложен газопровод высокого давления и из выкопанной траншеи Акульчик М.А. тайно похитили 256 метров металлической трубы № газопровода размером 820 x 10мм, стоимостью 197, 29 рублей за килограмм 1 погонного метра, общим весом 50506 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 252531 рубль 20 копеек., разрезав их с помощью газорежущего оборудования на части и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом, Акульчик М.А. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Акульчик М.А. причинил ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 252531 рубль 20 копеек.
Согласно явке с повинной, 11.09.2009 Акульчик М.А. добровольно сообщил, что в феврале 2009 года на участке между <данные изъяты> похитил несколько сотен метров трубопровода диаметром 820 мм, которые впоследствии были реализованы его соучастником ФИО7 на металлобазу. За похищенные трубы ФИО7 заплатил ему 100 000 руб.
Однако, согласно протоколу допроса Акульчика М.А. в качестве подозреваемого 11.09.2009, оглашенному в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он, будучи допрошенным непосредственно после заявления о явке с повинной не подтвердил явку с повинной и показал, что в конце января - феврале 2009 года ему позвонил ФИО7 и предложил ему работу в качестве наемного мастера по демонтажу участка газопровода, расположенного между <данные изъяты>. Он согласился. В его обязанность входил контроль за рабочими. Затем вместе с нанятыми ФИО7 рабочими и техникой он прибыл к указанному участку газопровода и демонтировал около 400-500 метров газопровода диаметром 820 мм толщиной стенки 10 мм, разрезав его фрагментами длинной по 11 метров, которые на своей машине ФИО7 вывез и реализовал. Газопровод они демонтировали в месте, указанном ФИО7 При этом, часть газопроводы была демонтирована иными лицами.
Согласно показаниям Акульчика М.А. в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, хищение газопровода диаметром 820 мм организовал ФИО7, у которого он работал наемным работником - <данные изъяты>, поскольку имеет необходимый опыт по демонтажу газопроводов. О том, что ФИО7 совершается хищение газопровода, он не знал.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Акульчик М.А. дал аналогичные показания.
В опровержение доводов Акульчика М.А. о том, что хищение газопровода диаметром 820 мм организовал ФИО7, а также в обоснование виновности подсудимого Акульчика М.А. в совершении инкриминируемого преступления сторона обвинения сослалась на следующие доказательства: заявление <данные изъяты> <данные изъяты>; показания представителя потерпевшего ФИО3, акты и копии документов, показания свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО7, протоколы проверок их показаний на месте, показания свидетеля ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО18, протоколы очных ставок с между ФИО18, ФИО7 с Акульчиком М.А., явку с повинной Акульчика М.А.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, заслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оценив их, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Акульчика М.А. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно заявлению директора Нижегородского филиала ОАО <данные изъяты> неизвестными похищено 1721 метр газопровода диаметром 820 мм между <данные изъяты> в период с января 2009 года по апрель 2009 года. Данный газопровод являлся незавершенным объектом строительства.
Протоколом осмотра места происшествия подтвержден факт хищения газопровода.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что принадлежащий им незавершенный строительством газопровод в районе <адрес> расхищался с 2001 года. Сначала была похищена часть газопровода, находившаяся на поверхности, а затем и под землей. Причиненный ущерб от хищения Акульчиком М.А. 256 метров газопровода оценивает в 252531 руб. 20 коп. Всего похищено 1721 метр газопровода.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на балансе Нижегородского филиала <данные изъяты> находится объект незавершенного строительства - газопровод высокого давления, строительство которого начато в 1997году и приостановлено в 2001 году из-за отсутствия финансирования. Газопровод проходил на участке местности квартал <данные изъяты> в 50 метрах от газопровода <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> параллельно. В марте 2009 года между их организацией и ООО <данные изъяты> были проведены переговоры о продаже труб газопровода размером 820x10. В конце марта 2009 года от сотрудников ООО <данные изъяты> их организация узнала, что в районе принадлежащего им газопровода находится гусеничная техника, которая производила какие-то работы. В дальнейшем было установлено, что указанная техника принадлежит <данные изъяты> которая собиралась произвести демонтаж газопровода, однако было установлено, что трубы в земле отсутствуют. <данные изъяты> был произведен осмотр указанного участка, после чего, при помощи специальной техники, было обнаружено хищение газопровода длинною 1721 метр, диаметром трубы 820 мм, толщиной стенки 10 мм. Хищение всего газопровода было установлено 18.07.2009. Осмотр данного трубопровода проводился ежегодно, последний раз - осенью 2008года, о чем был составлен акт. Осенью 2008года все было в порядке, а в марте 2009года было обнаружено отсутствие части газопровода, то есть кража произошла в период с 21 ноября 2008года по 18.07.2009.
Данные доказательства, представленные стороной обвинения, только устанавливают факт совершения преступления и из них не следует, что хищение имущества совершено подсудимым Акульчиком.
В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
В этом определении с исчерпывающей полнотой названы признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Таким образом, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект).
При этом между действием (бездействием) виновного и преступным результатом (последствием) должна существовать причинная связь, представляющая собой объективно существующую взаимосвязь между общественно-опасным деянием и наступившим неблагоприятным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием.
С целью доказывания наличия в действиях Акульчика состава преступления, сторона обвинения сослалась на показания свидетеля ФИО7, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые являются непоследовательными и противоречивыми.
Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым, по просьбе Акульчика М.А. он предоставил последнему технику и рабочих, необходимые для демонтажа газопровода в районе <адрес>. Рассчитывался с ним Акульчик М.А. за предоставленную технику и рабочих газовой трубой диаметром 820 мм. При этом никаких договоров аренды техники он с Акульчиком М.А. не заключал. Он с Акульчиком не договаривался о конкретном объеме трубы, которую ему должен был передать Акульчик. По договоренности между ними Акульчик М.А. должен был рассчитаться за аренду техники в размере 7000 рублей в сутки. Он приобретал солярку для работы экскаваторов, выплачивал заработную плату машинистам экскаватора. После того, как при проведении работ Акульчик М.А. утопил экскаватор, он предоставил ему второй. В апреле 2009 года сотрудниками <данные изъяты> были задержаны экскаваторы, переданные им Акульчику в связи с работой в охранной зоне газопровода. Акульчик М.А. бросил технику и людей. В связи с этим он забрал технику и людей с места проведения работ. Всего он приобрел у Акульчика М.А. 160 метров трубы, которую реализовал в металлолом. Кроме него, Акульчик отгрузил ФИО10 200 метров трубы. Считает, что Акульчик М.А. его оговаривает, поскольку он указал место, куда Акульчик вывез похищенную трубу диаметром 1020мм.
Показания свидетеля ФИО7 12.10.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым весной 2009 года он проводил земляные работы в районе <адрес>. К нему обратился Акульчик М.А. с просьбой сдать тому в субаренду нанятый им экскаватор <данные изъяты>, для того, чтобы откопать и продать ему трубу. По поводу трубы Акульчик М.А. пояснил, что она брошенная и у последнего имеются все необходимые разрешительные документы. Хозяин экскаватора - ФИО33 дал его в аренду Акульчику М.А. Вместе с экскаватором передали Акульчику М.А. и машинистов - ФИО28 и ФИО27 Экскаватор привезли в лесной массив в районе <адрес>, где он передал Акульчику М.А. экскаватор и ФИО27 в полное ведение. Акульчик М.А. указал работникам на трубу, которую необходимо было достать из траншеи. Он видел данную трубу. Акульчик разрезал трубу диаметром 820 мм на фрагменты, которые грузились на трал. Акульчик полностью за аренду экскаватора не рассчитался. Часть трубы Акульчик М.А. продал ему. За данные трубы он получил около 50 000 рублей, хотя договор был на большую сумму. Позже, летом Акульчик М.А. нанял более мощный экскаватор, выкопал данную трубу и продал ее ФИО10.
Показания свидетеля ФИО7 11.11.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он несколько раз весной 2009 года приезжал к месту проведения раскопок Акульчиком М.А.: первый раз - когда доставлял Акульчику технику; второй раз - когда покупал трубу у Акульчика М.А. и отдавал тому деньги за трубу; третий раз - когда экскаватор с машинистом задержали сотрудники службы безопасности <данные изъяты>. После этого он в <данные изъяты> получил предписание о запрете проведения работ в охранной зоне газопровода и вывез технику. В феврале 2009 года Акульчик М.А. брал у него в субаренду экскаватор <данные изъяты> вместе с ФИО27 на сутки. Экскаватор он доставил Акульчику М.А. в район <адрес>. На следующий день Акульчик М.А. отгрузил ему 6 труб по 10 метров диаметром 820 мм. За это он отдал Акульчику М.А. 72 000 рублей. Переданный им в субаренду Акульчику М.А. экскаватор он арендовал не у ФИО33, а в другой организации.
Показания свидетеля ФИО7 15.12.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 28.04.2009 ему сообщили о том, что работы проводятся в зоне действующего газопровода без согласования. Акульчик с места проведения работ скрылся, технику и рабочих бросил. Поэтому предписание о запрете работ в охранной зоне газопровода выдано ему.
Показания свидетеля ФИО7 11.01.2010 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в феврале 2009 года и апреле 2009 года он предоставлял Акульчику М.А. экскаваторы и автомашину <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №. В феврале 2009 года он договаривался с ФИО33 об аренде экскаватора для Акульчика. Он покупал трубу у Акульчика в счет оплаты за машину. Для покупки трубы в феврале 2009 года он приезжал на дорогу, ведущую в <адрес> где находится указатель <данные изъяты> Там же он передал Акульчику технику с машинистами ФИО28. и ФИО27, которым сообщил о необходимости выполнения всех указаний Акульчика М.А. При этом, за выполненную работу с машинистами ФИО27-28 рассчитывался он, а доставлял их к месту работы Акульчик М.А. В апреле 2009 года он передал Акульчику М.А. технику в районе <адрес> около <данные изъяты>. Также он передавал Акульчику М.А. деньги на топливо для экскаватора и за трубу.
Показания свидетеля ФИО7 22.01.2010 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в ноябре - декабре 2008 года к нему обратился Акульчик с просьбой взять у него в аренду экскаватор, так как Акульчик хотел демонтировать трубу диаметром 820 мм. Расплачиваться за арендованную технику Акульчик будет трубой, а также продаст ему часть трубы по 6 000 рублей за 1 тонну. Он переговорил с ФИО33 и тот дал согласие на аренду экскаватора Акульчиком. Он на трале привез экскаватор к указателю <данные изъяты> Выгрузив экскаватор он проинструктировал машинистов ФИО27 о технике безопасности, сообщив им, что технику арендовал Акульчик уехал. Никаких указаний о работе в ночное время он машинистам не давал. Стоимость аренды экскаватора в сутки составляла 7 000 рублей. Ему не известно где работал Акульчик. На следующий день, в месте куда он привез технику, Акульчик отгрузил ему 8 труб длинной по 10 метров, которые он сдал в металлолом. С Акульчиком он расплатился. Весной 2009 года к нему вновь обратился Акульчик и попросил в аренду экскаватор. Он по согласованию с ФИО33 передал Акульчику около кинологического питомника экскаватор с машинистами ФИО27-28, которым пояснил о необходимости выполнять все указания Акульчика. Со слов ФИО33 ему стало известно о том, что экскаватор утопили и тот послал другой экскаватор, чтобы достать утонувший. Через несколько дней ему позвонил Акульчик и сообщил, что он может купить трубу. Он прислал машину и Акульчик отгрузил ему 80 метров трубы. Затем он расплатился с Акульчиком и ФИО27-28. За аренду техники Акульчик с ним не рассчитался.
В ходе проверки показаний на месте, ФИО7 указал места, где передавал Акульчику М.А. технику, а также приобретал у того газовую трубу.
В ходе очной ставки, Акульчик М.А. не подтвердил показания ФИО7.
При этом, стороной обвинения не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, тот факт, что трубы от газопровода, принадлежащего <данные изъяты> помимо ФИО7 вывозились также и Акульчиком, которым, реализовывались третьим лицам.
Показания ФИО7 в этой части, согласно которым Акульчик продал часть трубы от газопровода диаметром 820 мм ФИО10, несостоятельны. Допрошенный в судебном заседании ФИО10 не подтвердил данное обстоятельство.
Поскольку показания свидетеля ФИО7 являются непоследовательными и противоречивыми, вследствие чего не могут быть положены в основу обвинения Акульчика М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Показания свидетеля ФИО33, который показал, что в компании <данные изъяты> он работал с января 2008 по июнь 2009 - директором. Фирма занималась утилизацией отходов, сдавала в аренду 2 экскаватора. Весной 2009 года он дал ФИО7 в аренду 2 экскаватора по устной договоренности. Он не интересовался для чего ФИО7 берет экскаваторы в аренду. Один экскаватор утопили. Об этом ему сообщил ФИО7. Акульчика он не знал, с ним ни разу не встречался. Акульчику он не дал бы в аренду экскаватор. Техникой пользовались месяц, деньги в сумме 250 000 рублей за аренду экскаватора ему не заплатили. ФИО7 говорил, что технику отдает Акульчику и тот демонтирует трубы. Он это знает только со слов ФИО7.
Показания свидетеля ФИО33 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым его фирма сдает в аренду технику фирме ФИО7. Весной 2009, в марте или апреле, он встретился с ФИО7 и сказал ему, что у него техника простаивает. Через некоторое время ФИО7 сказал, что нашел клиента на технику. ФИО7 объяснил, что договорился с Акульчиком, который на его технике откапывает газовую трубу. А за аренду продает ФИО7 выкопанную трубу, а ФИО7 ему платит 7000 рублей в сутки. Он с Акульчиком встречался один раз и один раз он ему звонил на сотовый телефон и спрашивал про экскаватор. Первый экскаватор, который он ему дал в аренду, он утопил в болоте. Он ему дал через ФИО7 второй, которым он вытаскивал из болота первый. Работы он проводил <адрес>. Техникой он пользовался около месяца. В итоге за пользование техникой, он от Акульчик, точнее ФИО7 не получил деньги. На экскаваторе работали ФИО27 отец и сын. В результате того, что экскаватор утонул в болоте он потерпел убытки в сумме около 750 000 рублей. Уточняет, что экскаваторы <данные изъяты> 200 и <данные изъяты> принадлежат ООО <данные изъяты> которые он арендовал.
Данный свидетель не изобличает Акульчика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку не являлся очевидцем договоренностей между ФИО7 и Акульчиком по демонтажу газопровода.
Показания свидетеля ФИО28, согласно которым он работает около 2 лет в ООО <данные изъяты> машинистом экскаватора. Весной 2009 года по указанию ФИО7 и Акульчика М.А. он вместе с отцом на экскаваторе <данные изъяты> и <данные изъяты> откапывали трубопровод диаметром 820 мм, который разрезали на части сварщики и вывозили на машине ФИО7 Деньги за работу им платил ФИО7 После того, как они утопили один экскаватор, привезли второй экскаватор, на котором продолжили работу. По указанию ФИО7 они работали и днем и ночью посменно. Кислород, необходимый для резки труб, привозили на машине ФИО7. К месту работы их привозил Акульчик. После того, как их задержали сотрудники службы безопасности <данные изъяты>, через несколько дней по указанию ФИО7 они продолжили откапывать трубопровод в том же месте. При этом, ФИО7 никогда не говорил ему, что экскаватор арендует Акульчик.
Показания свидетеля ФИО28 15.09.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает в ООО <данные изъяты> экскаваторщиком. Директором данного общества является ФИО7. В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года он получил указание провести в составе бригады демонтаж участка трубопровода, расположенного между <адрес>. Руководителем работ являлся Акульчик, который непосредственно управлял ходом работ. В составе данной бригады работал также его отец - ФИО27 ФИО7 дал им указание все работы по демонтажу данных труб проводить в темное время суток. Из разговора Акульчика и ФИО7 ему известно, что выкопанные трубы отвозились в <данные изъяты>.
Показания свидетеля ФИО2819.10.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ФИО27 в марте 2009года, по указанию ФИО7 работал по откапыванию трубы диаметром 820 мм в районе <адрес> и там он утопил экскаватор. Об этом ФИО27 рассказал ему дома и попросил его помочь вытащить утопленный экскаватор. На следующий день, его с ФИО27 на данный участок работы отвез Акульчик на автомашине <данные изъяты> черно цвета с водителем. Имени водителя он не знает. Работали они в течение месяца по ночам. Всего они с отцом работали около недели-двух в общей сложности. Общались с ФИО7 через Акульчика. Задание на работу ему давал ФИО7, но с ним общался Акульчик. Акульчик показал когда их с отцом привезли в <адрес> участок трубы, который необходимо выкопать и демонтировать. ФИО7 ему за данную работу платил 1500 рублей за смену. Трубы грузили они с отцом на трал <данные изъяты>. Трубы были не действующие. Без заглушки. Куда отвозили трубы, ему не известно. Трубы резал сварщик. Данные сварщика ему не известны, каждый раз были новые. Он и ФИО27 откопали 600 метров трубы. Часть этих труб, около 300 метров они не вытащили, так как стали тонуть экскаваторы. В какой-то момент приехали работники службы безопасности <данные изъяты> и они прекратили работы. За работу с ним и ФИО27 расплачивался ФИО7. Когда они откапывали трубы, то также там производился демонтаж труб. Работал он на экскаваторе <данные изъяты>, а ФИО27 на <данные изъяты>. Всеми работами руководил Акульчик. ФИО7 приезжал на объект два раза за трубами.
Показаниями свидетеля ФИО2815.12.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на место работ его привозил Акульчик. ФИО7 ему пояснил, что он должен делать то, что будет говорить Акульчик. Деньги за работу он получал у ФИО7. ФИО7 туда приезжал только за трубами два раза.
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО28 опознал Акульчика М.А., и показал что в феврале или марте 2009 года работал у ФИО7, который указал на трубу диаметром 820 мм в районе <адрес>, которую необходимо было выкопать и погрузить на трал. Всеми работами руководил ФИО7. Акульчик наблюдал за ходом работ. Работы проводились в ночное время.
В ходе проверок показаний на месте ФИО28 показал, что в районе указателя <данные изъяты> он и ФИО27 откопали 8 кусков трубы длинной по 10 метров. Затем, в районе <данные изъяты> достали из траншеи и загрузили в машину 6 кусков трубы по 11 метров. Трубы грузились в трал <данные изъяты> под присмотром Акульчика и ФИО7.
Показания свидетеля ФИО27, согласно которым 06.02.2009 ФИО7 нанял его с ФИО28. на работу, откапывать трубу. ФИО7 взял экскаватор в аренду. Их привезли в район <адрес>, где они откапывали трубу. К месту работы их возил Акульчик, который контролировал работу. Заработную плату им платил ФИО7. Копали в две смены. В ночь работали по указанию ФИО7.
Показаниями свидетеля ФИО27 22.10.2009 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он официально не работает, но имеет удостоверение на право работы на экскаваторе. Работает по найму. Его сын ФИО28 работает в ООО <данные изъяты> где <данные изъяты> является ФИО7 06.02.2009 на базе в <адрес> взяли в аренду экскаватор <данные изъяты> ФИО7 пригласил его на работу. С базы данный экскаватор на трале перевезли в район <адрес>. ФИО7 сопровождал движение экскаватора, так как груз был негабарит. Когда они приехали на место, там находился Акульчик М.А. Он был на автомобиле <данные изъяты> ФИО7 и Акульчик показали им где необходимо копать. Указали на траншею, где проводились ранее работы по разработке грунта. После этого ФИО7 уехал и все остальное время их работой руководил Акульчик, который на автомобиле привозил и отвозил его и ФИО28 с работы. 6, 7 и 8 февраля 2009 года они откапывали трубу. Акульчик сам попытался резать газовую трубу диаметром 820мм, но у него не получилось и он привез другого сварщика. В эти три дня нарезали около 300 метров труб. Данные трубы грузили на трал, который принадлежит ФИО7. Сам ФИО7 не приезжал. 08 февраля 2009 года ФИО27 утопил в болоте экскаватор, поэтому работы пришлось прекратить до апреля 2009г. Работы по демонтажу возобновили 8 апреля 2009. Работали по демонтажу трубы 8, 9, 10, 11, 12 апреля 2009 года на экскаваторе <данные изъяты>, который также принадлежит ФИО7. Они откопали трубы, но не смогли их вытащить. Работы они прекратили 12.04.2009 так как на то место где проводили работу приехали работники службы безопасности и потребовали документы на проведение работ, которых у них не было. Их спросили о том, кто их нанял, и он сообщил, что ФИО7. Когда их задержали работники службы безопасности, то Акульчика в это время не было. Куда точно вывозились похищенные трубы, ему не известно. Деньги за работу выплачивал ФИО7, по 1500 рублей за смену.
Свои показания ФИО27 подтвердил при проведении проверки показаний на месте происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО27 06.01.2010 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у ФИО7 он работал неофициально. 11.04.2009 к месту его работы приехали сотрудники охраны <данные изъяты>. По этому поводу он позвонил ФИО7, который сообщил ему что сам все решит. Он с Акульчиком М.А. уехал. 12.04.2009 Акульчик привез его к месту работы, где они демонтировали трубы и загружали их в машину ФИО7. Также они работали с 22.04.2009 по 25.04.2009. Загрузили трубами одну машину ФИО7. За работу с ними расплатился ФИО7.
Показания свидетелей ФИО28 и ФИО27 опровергают показания ФИО7 о том, что тот не давал им указания работать ночью, технику передал в аренду Акульчику, сразу же после того, как в связи с работой в охранной зоне <данные изъяты> технику задержали сотрудники охраны <данные изъяты>, вывез ее. Согласно показаний ФИО28 и ФИО27, ФИО7 указал им трубу диаметром 820 мм в районе <адрес>, которую необходимо было выкопать и погрузить на трал, дал указание работать ночью, после того, как техника была задержана сотрудниками охраны газпрома в охранной зоне газопровода, через несколько дней ФИО7 дал им указание продолжить работу по откопке трубы в том же месте. При этом, когда технику задержали сотрудники охраны <данные изъяты>, ФИО27 позвонил ФИО7 и сообщил об этом. После того, как ФИО7 ответил ему, что сам все решит, он с Акульчиком уехал. Оснований недоверять показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО27 у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО34, согласно которым с Акульчиком он знаком с 2002 года. В 2009 году к нему обратился Акульчик с просьбой повозить его на машине на работу и с работы, поскольку Акульчику ФИО7 предложил демонтаж какой-то трубы. Он согласился. На автомобиле <данные изъяты> он возил Акульчика, экскаваторщиков ФИО27, иногда привозил солярку. Экскаваторщиков он отвозил на работу ближе к вечеру, а забирал утром. К месту работ приезжал ФИО7, который забирал трубы диаметром 820 мм, платил экскаваторщикам и Акульчику, который в свою очередь расплачивался с ним. У него сложилось впечатление, что Акульчик работает с ФИО7 как подчиненный с начальником.
Показания свидетеля ФИО34 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в начале марта 2009 ему позвонил Акульчик и пригласил поработать водителем, он согласился поработать на своей машине, он должен был забирать с места жительства экскаваторщиков и отвозить к месту работы. В основном экскаваторщики работали по ночам. Также он видел, что на место приезжал ФИО7, когда грузили трубы на <данные изъяты> Он туда приезжал два или три раза. ФИО7 и Акульчик разговаривали, но о чем он не знает. Со слов Акульчика и экскаваторщиков он знает, что трубы ФИО7 отвозил в <данные изъяты>. Он когда просил Акульчика расплатится с ним, тот говорил, что у него пока денег нет, что денег должен дать ФИО7. Отношения у ФИО7 и Акульчика были как он понял деловые, он уважительно говорил о ФИО7, как будто о начальнике.
Показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым в апреле 2009 на ФИО7 было выписано предупреждение о запрете проводить какие-либо работы, рядом с охранной зоной газопровода-отвода <данные изъяты>. 28.04.2009 ФИО7 приехал к нему в офис и попросил дать разрешение на производство работ. ФИО7 объяснили, что необходимо разрешение от собственника трубы. После вынесенного предупреждения ФИО7 убрал оттуда свою технику. Акульчик интересовался весной 2009г. кому принадлежит трубопровод, проходящий в районе <адрес>. Именно тогда ему было сообщено, что если он начнет работы, то надо собрать необходимые разрешительные документы. Больше Акульчик к ним по этому поводу не обращался.
Свои показания ФИО18 подтвердил в ходе очной ставки с Акульчиком.
Показания свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в марте-апреле 2009, он работал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 Он у него проработал около недели. ФИО7 ему поручил отвезти баллоны с газом, до поста ГИБДД, расположенного на <данные изъяты>, где его встретят. Он приехал в <адрес> и стал ждать, через 20 минут, это было днем. Точное время он сказать не может, к нему сели 2 мужчины, он видел их в первый раз, один сел за руль, он пересел назад, и они поехали в лесополосу, где выгрузили газовые баллоны. Он там остался ночевать. Там же был экскаватор, который ночью раскапывал траншею и доставал оттуда трубу, которую разрезали на части. Работы велись всю ночь. Экскаватором управляли отец или сын, которые работали у ФИО7. Также по поручению ФИО7 он приезжал туда же для того, чтобы забрать газовые баллоны. Также он видел как там в грузовую машину загрузили 8 труб длинной около 10 метров каждая.
Показания свидетеля ФИО29 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует что, он является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Занимается оптово-розничной торговлей. В 2008 году он узнал, что в районе <адрес> находится газовая труба диаметром 820 мм, проложенная в 25 метрах от газопровода трансгаза. Он решил эту трубу выкопать. Он установил, что данная труба принадлежит <данные изъяты> и встретился с начальником службы безопасности и предложил им продать данную трубу как лом. Для этого он собирал необходимые разрешительные документы. Когда договаривался с <данные изъяты> о цене, ему позвонили знакомые и сообщили, что на склад в <адрес> предлагали купить трубу диаметром 820 мм, но покупать ее отказались, так как не было разрешения на демонтаж этой трубы. В конце июня 2009 года он с представителями <данные изъяты> поехал на объект и там обнаружили, что труба уже выкопана. Он службе безопасности посоветовал обратиться в милицию, что они и сделали. С ФИО30 он познакомился в феврале 2009 года, отношения у него с ним хорошие. Он обратился к нему с просьбой, чтобы тот нашел ему экскаватор с экскаваторщиком. Через некоторое время ему позвонил ФИО30 и сообщил, что нашел технику. 06.03.2009 с использованием экскаватора проводились работы в районе <адрес> для определения точного местоположения трубопровода, принадлежащего <данные изъяты> Ему позвонил ФИО30 и сообщил, что работники охраны <данные изъяты> задержали их и запретили работы.
Показания свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в феврале 2009 года он познакомился с ФИО29 - <данные изъяты> <данные изъяты> Он его спросил есть ли у него знакомый экскаваторщик, так как он работал в строительной организации. Он согласился ему помочь, и нашел для него экскаватор. 06.03.2009 ему стало известно, что в районе <адрес>, где они вели работы, сотрудники службы безопасности <данные изъяты> задержали экскаватор в связи с отсутствием разрешения на работу в охранной зоне газопровода. Он приехал на место и сотрудники <данные изъяты> выдали ему предписание о запрете работ.
Показаниями свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых зимой 2009 года ему на сотовый телефон позвонили из ООО <данные изъяты> и попросили закопать участок траншеи, расположенной в <адрес>. Он согласился выполнить данные работы. Он нанял экскаватор и машиниста экскаватора. Во время земляных работ по закапыванию траншеи повредили силовой кабель. Поэтому поводу к месту их работы приехали представителя <данные изъяты>. Работы по закапыванию траншеи производились в феврале -марте 2009года.
Суд, в соответствии с ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, следует, что ФИО7 предоставил технику, оборудование, людей для проведения демонтажа газопровода, демонтированный трубы вывозились ФИО7 на его машине и реализовывались им же. ФИО7 расплачивался с машинистами экскаватора. Акульчик руководил процессом демонтажа газопровода. Данные обстоятельства не отрицается и подсудимым Акульчиком. Однако представленные суду стороной обвинения доказательства не опровергают доводы Акульчика о том, что он работал у ФИО7 наемным работником - бригадиром и не знал, что совершается хищение газопровода и не свидетельствуют однозначно и бесспорно о том, что организатором хищения газопровода являлся Акульчик.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.158 УК РФ.
Основания для удовлетворения гражданского иска Нижегородского филиала ОАО <данные изъяты> отсутствуют.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.10.2009 №, Акульчик М.А. <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Акульчик М.А. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Акульчик М.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, Акульчик М.А. является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Акульчиком М.А. преступления.
Акульчик М.А. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акульчику М.А. не установлено.
Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Акульчиком М.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Также суд не находит оснований для освобождения Акульчика М.А. от дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акульчика Михаила Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Признать за Акульчиком М.А. право на реабилитацию, которому разъяснить, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. С требованием о возмещении имущественного вреда Акульчик М.А. вправе обратиться в Дзержинский городской суд с заявлением в порядке ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Также Акульчик М.А. вправе обратиться с иском о возмещении морального вреда к казне Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Акульчика Михаила Александровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Акульчику М.А. оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 11.09.2009 с момента задержания Акульчика М.А. в порядке ст.91 УПК РФ.
Гражданский иск ОАО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Акульчик М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь