№ 1-864/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И.
обвиняемой Антоновой О.А.,
адвоката Новиковой Е.А., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Антоновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной Адрес1, проживающей Адрес2, ранее судимой:
27.09.2005 года Лукояновским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст. 162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, освобожденной 24.09.2010г. по отбытии наказания
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст. ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст. ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст. ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Антонова О.А., совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
05.11.2010г. около 07.00 час. Антонова О.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Адрес3 В достижении поставленной цели, действуя умышлено, с целью завладения чужым имуществом подошла к вино-водочному отделу и, осознавая открытость своих действий, в присутствии продавца ФИО1, отодвинула прилавок и прошла в отдел. После чего, Антонова О.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются открытыми и, игнорируя это, похитила пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 18 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты> взяв ее с витрины и положив в карман куртки. Продавец ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Антоновой О.А., схватила последнюю за куртку, и стала требовать вернуть похищенное имущество. Имущество было возвращено.
В продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Антонова О.А. в указанные выше время и месте, действуя умышленно из корыстный побуждений, осознавая, что ее действия являются открытыми и игнорируя это, похитила бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 72 рубля, принадлежащую ООО <данные изъяты> взяв с витрины и положила ее в карман куртки. После чего, направилась к выходу. Продавец ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Антоновой О.А., догнала последнюю, схватила за капюшон куртки, и забрала похищенное имущество.
В продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Антонова О.А. в указанные выше время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь у вино-водочного отдела и осознавая открытость своих действий, в присутствии продавца ФИО1, отодвинула прилавок и проникла в отдел. После чего, Антонова О.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются открытыми и, игнорируя это, вновь похитила бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 72 рубля, принадлежащую ООО <данные изъяты> взяв ее и положив в куртку, направилась к выходу из магазина. Продавец ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Антоновой О.А., стала требовать вернуть похищенное имущество. Антонова О.А. на требования ФИО1 не реагировала, и пыталась скрыться с места преступления. Однако, Антонова О.А. не смогла уйти из магазина, так как была остановлена неизвестным мужчиной. После чего, ФИО1 подошла к Антоновой О.А. и забрала у последней похищенную бутылку водки марки <данные изъяты>
В продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Антонова О.А. в указанные выше время и месте, находясь у вино-водочного отдела и осознавая открытость своих действий, зашла в отдел, где действуя умышленно из корыстный побуждений, осознавая, что ее действия являются открытыми и игнорируя это, похитила стакан водки <данные изъяты> емкостью 0,1 литра, стоимостью 34 рубля, принадлежащую ООО <данные изъяты> взяв ее с витрины. Продавец ФИО1 с целью пресечения противоправных действий Антоновой О.А. потребовала у нее вернуть похищенное имущество, однако последняя на требования не отреагировала. После чего, ФИО1 подошла к Антоновой О.А. и забрала у нее похищенный стакан водки <данные изъяты>
Таким образом, довести до конца свой преступный умысел Антонова О.А. не смогла по независящим от нее обстоятельства, так как была задержана сотрудниками магазина.
Подсудимая Антонова О.А., в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Новикова Е.А., поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление в материалах дела), не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, с учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение и просившего квалифицировать действия подсудимой по ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимой Антоновой О.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, состояние её здоровья и членов её семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив как отягчающее обстоятельство, поэтому наказание назначает с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Антоновой О.А., ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания, суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении размера наказания подсудимой за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, при которых суд должен исчислять две трети срока наказания от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Антонова О.А., не работает, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и другие характеризующие подсудимую данные, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антонову Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Антоновой Ольге Александровне считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Антоновой Ольге Александровне до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Антонову Ольгу Александровну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, трудоустроиться.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 864: две бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,25 л., пластиковый стакан <данные изъяты> емкостью 0,1 л. и пачку сигарет <данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна:
Судья-
Секретарь-