1 - 893/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 9 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Шарова С.В.,
подсудимого Поздышева В.В.,
защитника - адвоката Писцова А.М., представившего удостоверение № от 15.02.2003 и ордер № от 03.12.2010,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего - ФИО2,
при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Поздышева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздышев В.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 4 990 рублей, при следующих обстоятельствах.
15.09.2010 в период с 13.00 до 15.00 часов Поздышев В.В. в подсобном помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенным Поздышев В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Поздышев В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 990 рублей.
Подсудимый Поздышев В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Писцов А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Поздышев В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Поздышев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Поздышева В.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Подсудимый Поздышев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривает пять лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Поздышев В.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Поздышева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поздышев В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.59-60) является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Поздышева В.В. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поздышевым В.В. преступления.
Поздышев В.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Вместе с тем, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающие наказание Поздышева В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поздышеву В.В. судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поздышеву В.В., признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд при назначении наказания Поздышеву В.В. применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Поздышевым В.В., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Поздышеву В.В. наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В то же время, суд не усматривает оснований для назначения Поздышеву В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4 990 рублей - стоимость похищенного телефона и 149 рублей - стоимость настройки <данные изъяты> при приобретении телефона.
Суд считает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 4 990 рублей законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению на основании п.2 ст.15, стст.1064, 1082, ГК РФ.
В то же время, суду не представлено документов, подтверждающих расходы в сумме 149 рублей (стоимость настройки GPRS при приобретении телефона), что влечет отложение судебного заседания. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом в данной части право на удовлетворение содержащихся в гражданском иске требований и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поздышева Владимра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Поздышеву В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме 4 990 рублей удовлетворить. Взыскать с Поздышева Владимира Владимировича в пользу ФИО1 4 990 рублей.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение расходов, связанных с настройкой GPRS при приобретении телефона и вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь