Дело № 1 - 869\10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 16 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Кабанца Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого: 26. 01. 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 29. 12. 2007 года; 17. 07. 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 21. 08. 2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 16. 06. 2010 года;
Защитника Писцова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прозоровой И.Е.,а так же потерпевшего ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Кабанца Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кабанец А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
24. 10. 2010 года в вечернее время Кабанец А.Н. находился в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: Адрес2 где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Во время распития спиртного Кабанец А.Н. увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который последний положил на стол и включил музыку. У Кабанца А.Н. возник умысел на хищение данного сотового телефона. В достижении поставленной цели, 24. 10. 2010 года в вечернее время, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кабанец А.Н. проследовал за ФИО1, который забрал свой сотовый телефон со стола, положил его в карман своей куртки и пошел в прихожую для того, что бы обуться. Воспользовавшись тем, что последний находится в алкогольном опьянении и присел для того, что бы обуть ботинки, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО1 данный сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 499 рублей, в которой находилась флеш - карта <данные изъяты> стоимостью 399 рублей. С похищенным Кабанец А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 898 рублей.
Подсудимый Кабанец А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель Шаров С.В., защитник Писцов А.М., а так же потерпевший ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кабанец А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд, квалифицирует преступные действия Кабанца А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в связи с чем, Кабанец подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кабанец А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 - ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Кабанец А.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, просит не лишать свободы.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а так же: данные о личности подсудимого, согласно которых: Кабанец А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.60, 61,69-71, 72-73, 74, 75), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62, 63), по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.65), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д.66-68), мнение потерпевшего о не строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кабанца А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и раскаяние (л.д. 26), возмещение ущерба, избранный порядок судопроизводства, а именно то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Судом признается в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, полное возмещение ущерба, деятельное раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствие последствий, тяжесть преступления, отнесенного к категории средней тяжести, заверения осужденного, что встал на путь исправления, отсутствие административных правонарушений, суд назначает наказание Кабанцу А.Н. в виде лишения свободы. Однако, проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая, что Кабанец А.Н. имеет удовлетворительные характеристики личности, суд считает, что достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих специализированному государственному органу, осуществлять контроль за поведением условно осужденного, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом данных о личности, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кабанца Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденного Кабанца А.Н. выполнение дополнительных обязанностей, а именно:
- обязать Кабанца А.Н. встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в уголовно Исполнительную Инспекцию № г. Дзержинска по адресу: <адрес> (этаж 4);
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно Исполнительную Инспекцию №;
- получить паспорт;
- не посещать кафе, рестораны, иные увеселительные заведения;
- находиться дома с 22 до 6 часов;
- трудоустроиться.
Меру пресечения Кабанцу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать в действиях Кабанца А.Н. рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: кассовый чек, кредитный договор, квитанция №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий: п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: