1-880/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Дзержинск 13 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С..,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.
потерпевшего ФИО1
подсудимой Силантьевой Е.В.,
защитника - адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Силантьевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: гАдрес1 ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Силантьева Е.В. совершила угон, то есть неправомерное завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
08.11.2010г. около 17.30 часов Силантьева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у своего знакомого ФИО1 по адресу: Адрес2 воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, решила совершить угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, который находился у д.Адрес2. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, без цели хищения, Силантьева Е.В. взяла в прихожей ключи от замка зажигания автомобиля, вышла на улицу и села в автомобиль за руль, при помощи ключей завела двигатель и, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, уехала, неправомерно завладев автомобилем. Силантьева Е.В. поехала на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № по <адрес>, а затем по <адрес>, и повернула на <адрес>, где около железнодорожного вокзала была задержана сотрудниками ГИБДД г.Дзержинска.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вина Силантьевой Е.В. доказана материалами дела.
Преступные действия Силантьевой Е.В., правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Силантьевой Е.В., поскольку в настоящее время никаких материальных претензий к подсудимой у него нет, он с подсудимой примирился.
В ходе судебного заседания подсудимая Силантьева Е.В.. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении нее уголовное дело, так как вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим.
Защитник подсудимой - адвокат Воронцов М.И. поддержал ходатайство Силантьевой Е.В. о прекращении уголовного дела, и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как обвиняемая не судима, вину признала и раскаялась, примирилась с потерпевшим, материальных претензий у последнего к подсудимой нет.
Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего, считал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как подсудимая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно.
Суд, заслушав мнение всех участников судебного заседания и проверив представленные в судебном заседании заявления потерпевшего и подсудимой, находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованными и отвечающими требованиям закона и не соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.
Силантьевой Е.В. совершено преступление средней тяжести, потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, между ним и подсудимой состоялось примирение.
Силантьева Е.В. считается лицом, не имеющим судимости, поскольку согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. У Силантьевой Е.В. на момент совершения преступления судимость была погашена.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому Силантьева Е.В. считается лицом не судимым и совершившим преступления впервые.
Таким образом, все основания и условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ч. 3 ст. 15 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства состязательности сторон предписывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд принимает также во внимание и данные о личности подсудимой, которая полностью признает вину и в содеянном раскаивается.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Силантьевой Екатерины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Освободить Силантьеву Екатерину Владимировну от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Силантьевой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: ключ с брелком сигнализации, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Дзержинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна:
Судья-
Секретарь-