1- 873/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 13 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И.
подсудимого Семеновского В.Ю.,
защитника - адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Семеновского Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: Адрес1, ранее судимого:
17.11.2005г. осужден Дзержинским гор. судом по ч.1 ст.161 УК РФ срок 3 г. л/св. с присоединением
приговора от 21.01.2005г. к отбытию 4 г. л/св. Освобожден 10.12.2007г. постановлением Тоншаевским р/с от 27.11.2007г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
Семеновский В.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11.10.2010г. около 22.00 часов Семеновский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе по адресу: Адрес2 попросил у знакомого ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> с целью позвонить. Получив сотовый телефон от ФИО1, у Семеновского В.Ю. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, Семеновский В.Ю., не реагируя на неоднократные требования ФИО1 вернуть его похищенное имущество, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Семеновский В.Ю., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Боброва Е.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший (при ознакомлении с материалами дела на л.д. 52) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Семеновского В.Ю., необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Семеновскому В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому наказание назначает с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения при назначении наказания Семеновскому В.Ю., ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд также не находит.
При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Семеновский В.Ю., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не официально работает (находится на испытательном сроке).
Учитывая, что подсудимый вину признал и раскаялся, имущество потерпевшему возвращено, и, считая, что исправление Семеновского В.Ю. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семеновского Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Семеновскому Вячеславу Юрьевичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Семеновскому Вячеславу Юрьевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Семеновского Вячеслава Юрьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, официально трудоустроиться.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья О.С. Климова