1-745/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 19 октября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С..,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.
подсудимого Мелентьева Д.А.
защитника - адвоката Кутилина Г.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мелентьева Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьев Д.А. совершил ряд открытых хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:
04.08.2010 г. около 14.00 ч. Мелентьев Д.А. находился возле Адрес2, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО1 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО1 и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно, зажав рот ФИО1 своей рукой и при помощи физической силы, удерживая ФИО1, не причиняя ей вреда здоровью открыто похитил из кармана платья, одетого на ФИО1, деньги в сумме 700 рублей. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Кроме того, 06.08.2010 г. около 11.30 ч. Мелентьев Д.А. находился между Адрес3, где увидел ранее незнакомого ему ФИО2 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО2 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО2 и открыто похитил, вырвав из его руки, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился еще один пакет, так же не представляющий материальной ценности, 10 штук банок с рыбными консервами <данные изъяты> стоимостью 40 рублей за банку, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1300 рублей и документы на имя ФИО2: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, полис медицинского страхования, полис пенсионного страхования. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Кроме того, 07.08.2010 г. около 14.30 ч. Мелентьев Д.А. находился возле Адрес4, где увидел ранее незнакомую ему ФИО3 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО3 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО3 и открыто похитил, вырвав из ее руки, сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился ключ стоимостью 100 рублей и две бумажные иконы, не представляющие материальной ценности. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 200 рублей.
Кроме того, 09.08.2010 г. около 08.30 ч. Мелентьев Д.А. находился возле Адрес5, где увидел ранее незнакомую ему ФИО4 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО4 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО4 и открыто похитил, вырвав из ее руки, пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: молоко стоимостью 27 рублей, сосиски стоимостью 26 рублей, две пачки сигарет стоимостью 15 рублей за одну пачку, и кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 250 рублей. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 333 рублей.
Кроме того, 10.08.2010 г. около 12.00 ч. Мелентьев Д.А. находился возле Адрес6, где увидел ранее незнакомого ему ФИО5 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО5 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО5 и открыто похитил, сорвав с его шеи, часть цепочки стоимостью 1000 рублей и золотой крест стоимостью 2000 рублей. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 12.08.2010 г. около 11.00 ч. Мелентьев Д.А. находился возле Адрес7, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6 У Мелентьева Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО6 С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.А. подошел к ФИО6 и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно при помощи физической силы, удерживая ФИО6 за торс и руки, не причиняя ей вреда здоровью, а так же, высказывая в ее адрес угрозы физической расправы, открыто похитил из кармана жилета, одетого на ФИО6, деньги в сумме 200 рублей, ключи в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей каждый и две квитанции на оплату с почты, не представляющие материальной ценности. С похищенным Мелентьев Д.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
Подсудимый Мелентьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Кутилин Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие (заявления в материалах дела) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.
Преступные действия Мелентьева Д.А. суд квалифицирует:
по эпизоду грабежа у ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак « не опасного для жизни» как излишне вмененный;
по эпизоду грабежа у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 по ст.161 ч.1 УК РФ, по каждому, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по эпизоду грабежа у ФИО6 с учетом позиции государственного обвинителя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба ФИО1 в сумме 800 рублей, ФИО3 в сумме 1600 рублей, ФИО4 в сумме 333 рубля, ФИО5 в сумме 2000 рублей, ФИО6 в сумме 450 рублей, подсудимый признал, и суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Требования о компенсации морального вреда потерпевших ФИО1 в сумме 10000 рублей и ФИО6 в сумме 3000 рублей, суд с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению у ФИО1 частично в сумме 3000 рублей, ФИО6 в полном объеме в сумме 3000 рублей.
Заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд, не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При назначении наказания подсудимому Мелентьеву Д.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает заявления Мелентьева Д.А. о совершенных преступлениях по эпизодам грабежа у ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Рецидив в действиях Мелентьева Д.А., отсутствует, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для применения при назначении Мелентьеву Д.А., наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.
С учетом количества совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по эпизодам хищения у потерпевших ФИО1 и ФИО6 в виде штрафа.
Оснований для назначения Мелентьеву Д.А. по эпизодам хищения у потерпевших ФИО1 и ФИО6, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Поскольку Мелентьеву Д.А. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, 151. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелентьева Дениса Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду грабежа у ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду грабежа у ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ;
по эпизоду грабежа у ФИО3 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду грабежа у ФИО4 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду грабежа у ФИО5 по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду грабежа у ФИО6 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мелентьеву Д.А, назначить к отбытию наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Мелентьеву Денису Андреевичу исчислять с 29.08.2010г.
Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 27.08.2010г. по 29.08.2010г.
Меру пресечения Мелентьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворить: взыскать с Мелентьева Дениса Андреевича в пользу ФИО1 800 рублей, ФИО3 1600 рублей, ФИО4 в сумме 333 рубля, ФИО5 2000 рублей, ФИО6 450 рублей.
Гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Мелентьева Дениса Андреевича в пользу ФИО1 3000 рублей.
Гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО6 удовлетворить: взыскать с Мелентьева Дениса Андреевича в пользу ФИО6 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения № ОМ УВД по г. Дзержинску - уничтожить;
жилет, переданный на хранение потерпевшей ФИО6 - оставить последней по принадлежности;
платье, переданное на хранение потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности;
цепочка, переданная на хранение потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна. Судья.
Секретарь