Дело № 1- 621/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 24 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.
подсудимого Балашова С.А.
адвоката Новиковой Е.А. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Балашова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу Адрес1, ранее судимого:
1) 01.08.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 15.12.2006г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 01.08.2005 г. на 3 года 3 месяца лишения свободы. 10.12.2009 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.05.2010г. около 16 час. Балашов С.А. находился у дома Адрес2, где распивал спиртное. После распития спиртного у Балашова С.А. возник умысел на хищение чужого имущества. С целью хищения чужого имущества Балашов С.А. прошел в дом Адрес2, где подошел к комнате № принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Балашов С.А. выбил входную дверь комнаты Адрес2, после чего незаконно проник внутрь указанной комнаты, где в достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: телевизор № в комплекте с документами стоимостью 1200 рублей, электрический чайник стоимостью 300 рублей, аудиомагнитофон стоимостью 300 рублей, ключ не представляющий материальной ценности, наволочку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С места преступления Балашов С.А. скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Подсудимый Балашов С.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Новикова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.116), согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Балашова С.А. по ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Балашова С.А. обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством у Балашова С.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (ст.18 ч.3 п. «а»); совершил вновь тяжкое корыстное преступление в короткий промежуток времени после освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору, поэтому наказание Балашову С.А. при альтернативной санкции считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. По этим же основаниям, с учетом мнения потерпевшей, того, что для нее ущерба не наступило, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть реальным, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд также не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Балашов С.А. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания предыдущего наказания, работает.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Балашову С.А. наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение Балашова С.А. и его семьи, суд считает возможным не применять штраф.
Оснований для назначения Балашову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания осужденным суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку наказание Балашову С.А. назначается в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения суд не находит.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - в колонии особого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балашова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Назначить Балашову Сергею Александровичу наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок назначенного Балашову С.А. наказания исчислять с момента заключения под стражу с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения Балашову Сергею Александровичу оставить без изменения заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
Телевизор №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова