Дело № 1-659/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 30 сентября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимого Кима Михаила Вячеславовича, защитника Махнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В., а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КИМА МИХАИЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого: 04.10.2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился по отбытию наказания 25.09.2009 года, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 13.07.2010 года (содержался под стражей в качестве подозреваемого в период с 11 по 13.01.2010 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ким М.В. совершил разбой и ряд краж на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
1) 11.01.2010 года около 15.00 часов Ким М.В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес2 действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и за действиями не наблюдает, тайно похитил с торгового прилавка джинсы <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, засунув их под свою куртку. С похищенным Ким М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
2) 15.01.2010 года около 15.00 часов Ким М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Адрес3, решил похитить имущество малознакомого ФИО3, проживающего по адресу: Адрес3. Реализуя свой преступный умысел, зная о том, что ФИО3 находится в квартире, Ким М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения имуществом последнего, сначала позвонил в квартиру ФИО3 После того как дверь никто не открыл, Ким М.В. реализуя свой преступный умысел, забрался на карниз окна в квартиру ФИО, после чего, через открытую форточку просунул руку и открыл шпингалеты на окне. После этого Ким М.В. открыл окно и незаконно, без согласия ФИО, спящего в квартире, проник в квартиру. Увидев, что ФИО3 спит, Ким, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, напал на ФИО, с целью лишить последнего возможности сопротивляться, накрыл последнего одеялом, и применяя насилие опасное для здоровья, подверг ФИО избиению, нанося тому множественные удары руками по различным частям тела, причинив ФИО телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (кровоподтеки век обоих глаз, губ, левой височной области, кровоизлияние в склеры левого глаза, асимметрия лица за счет ушибов), ссадин мягких тканей грудной клетки, поясничной области, кровоподтека мягких тканей левой ушной раковины, повлекшие причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшего. Проснувшийся от нанесенных ударов ФИО3 потребовал от Кима прекратить избиение, попытался оказать сопротивление, после чего Ким М.В., реализуя свой преступный умысел, шнуром от домашнего кинотеатра связал руки ФИО3. Лишив таким образом ФИО3 возможности сопротивляться, Ким открыто похитил из квартиры телевизор <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей (на балансе телефона находились деньги в сумме 50 рублей), принадлежащие матери ФИО3 ФИО2 С похищенным имуществом Ким М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.
3) 14.02.2010 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов, Ким М.В. находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: Адрес4, со своими знакомыми употреблял спиртное. В этот момент Ким увидел, как мимо него в другую комнату прошел малознакомый ему ФИО4, проживающий в комнате №, расположенной на третьем этаже общежития, и решил совершить хищение имущества последнего. Действуя в достижение своей преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, Ким М.В. заранее зная, что ФИО4 в своей комнате отсутствует, и его действия останутся не замеченными для окружающих, толкнул дверь комнаты №, которая была не заперта, после чего незаконно, помимо воли ФИО4, проник в жилище последнего. Из комнаты ФИО4 Ким М.В. тайно похитил из тумбочки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 39 рублей и денежные средства в сумме 840 рублей. С похищенным имуществом Ким М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2979 рублей.
4) 21.06.2010 года в ночное время, Ким М.В. находился в общежитии по адресу: Адрес1, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО5 После распития спиртного Ким М.В. пошел проводить ФИО5 до первого этажа здания. Осознавая, что ФИО5 находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может объективно воспринимать происходящее, Ким М.В. решил тайно похитить сотовый телефон ФИО5, находящийся во внутреннем кармане пиджака последнего. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Ким М.В., якобы прощаясь с ФИО5, обнял последнего, и незаметно для ФИО5, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака последнего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1050 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Ким М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Ким М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 3 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал частично и показал, что
11.01.2010 года он около 13.00 часов он вышел из дома на улицу, где встретил своего знакомого ФИО6. Поскольку на улице было холодно, они зашли в магазин джинсовой одежды <данные изъяты>, расположенный в доме Адрес2 чтобы погреться. Находясь в магазине, они стали смотреть одежду - джинсы. Покупателей в магазине не было. В этот момент он заметил, что продавец-девушка отошла от прилавка в сторону, ФИО6 так же стоял в стороне от него и рассматривал джинсы. Тогда он, увидев, что на него никто не смотрит, быстро взял первые попавшиеся джинсы с прилавка и засунул джинсы себе под куртку. Затем, выйдя из магазина и пройдя примерно 500 метров от магазина в сторону <адрес>, он сказал ФИО6, что украл в магазине джинсы, и попросил положить их к нему (ФИО6) в пакет. ФИО6 отругал его, и сказал, чтобы он вернул джинсы в магазин, но потом успокоился. В этот момент к ним подошли его (Кима Михаила) брат - ФИО7 со знакомым ФИО8. О краже джинсов он им ничего не говорил. Позднее, в другом магазине, расположенном так же на <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции и продавец из магазина, которая сказала, что это именно он украл джинсы. После этого сотрудники милиции попросили его и его знакомых проехать в отдел милиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Джинсы у него изъяли сотрудники милиции.
15.01.2010 года он со своим знакомым ФИО9, и его (ФИО9) знакомыми парнями ФИО10 и ФИО3 во дворе дома Адрес5 распивали спиртные напитки. Около 12.00 часов они все вместе поехали домой к ФИО9, проживающему по адресу: Адрес3, где в ходе распития спиртного, он узнал, что ФИО3 проживает в соседнем подъезде, на первом этаже, в квартире №. Некоторое время спустя ФИО3 пошел домой, пояснив, что хочет спать, а они в свою очередь продолжили выпивать. Перед тем, как уйти от них, ФИО сказал ему, что он (Ким) может прийти к ФИО, если нужно будет еще выпить. Примерно через час он собрался домой, и, выйдя на улицу, решил зайти к ФИО, который приглашал его к себе. Подойдя к квартире, он позвонил в дверь, но ему никто не открыл. Он зашел за дом и стал стучать в окно кухни квартиры, но ФИО не откликнулся. Он залез на карниз окна кухни, в котором была приоткрыта форточка, открыл шпингалеты окна и залез в квартиру. В одной из комнат он увидел спящего ФИО, которого попытался разбудить. ФИО проснулся и стал обзывать его грубой нецензурной бранью. За это он разозлился и набросил ФИО на голову одеяло и нанес ФИО около 10 ударов руками по голове. ФИО стал кричать, пытался сопротивляться. Тогда он, чтобы успокоить ФИО, оборвал провод от домашнего кинотеатра или музыкального центра, и связал им руки ФИО3. ФИО особо не сопротивлялся, так как был сильно пьян. Затем он увидел, что ФИО затих, после чего он (Ким) решил похитить из квартиры имущество. Забрал телевизор, домашний кинотеатр, и сотовый телефон, а из другой комнаты взял музыкальный центр. Все это имущество он перенес в прихожую и вызвал такси. Затем он загрузил вещи, сел машину и уехал. Когда он вытаскивал из квартиры похищенное, его увидела какая то женщина - соседка, и спросила его, зачем он вытаскивает вещи. Он сказал женщине, что ФИО3 переезжает. Похищенное он продал, кому, не помнит, так как был сильно пьян. О том, что украл вещи, никому не говорил. Признает себя виновным в краже и причинении телесных повреждений. Разбой не совершал. Материальный ущерб ФИО возместила его (Кима) мать.
14.02.2010 года около 10 часов он и еще один молодой человек по имени ФИО11 пришли к своему знакомому ФИО12, проживающему по адресу: Адрес4, однако ФИО12 дома не оказалось. Они пошли к ФИО4, как узнал впоследствии, ФИО4, проживающему на № этаже того же дома, у которого нашли ФИО12. Затем он, ФИО11 и ФИО12 пошли в комнату к ФИО12, где стали распивать спиртное. Затем к ФИО12 пришел сын ФИО11, с которым они вместе продолжили выпивать. В какой-то момент он проходил мимо комнаты ФИО4 и увидел, что комната не заперта. Он зашел в комнату, так как хотел что то спросить ФИО4. ФИО4 в комнате не оказалось. Находясь в комнате, он решил совершить кражу вещей ФИО4. Он осмотрел тумбочку в комнате, откуда взял сотовый телефон <данные изъяты>, из кошелька, находившегося в тумбочке, он забрал деньги, какую сумму, не помнит. Затем, выйдя из комнаты ФИО4, он спустился к ФИО12, и сказал, что пошел домой. О том, что похитил телефон и деньги, он ФИО12 не сказал. Сотовый телефон он продал, когда шел домой. Продал рублей за 300-500. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как незаконного проникновения в комнату не было. Материальный ущерб по делу ФИО4 возместили.
20.06.2010 года около 18.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к своему знакомому ФИО14, проживающему в комнате № общежития на Адрес1, на втором этаже. С ФИО14 они употребляли спиртные напитки. 21.06.2010 года около 01.00 часа ночи они с ФИО14 вышли на кухню, где к ним подошел мужчина, как позднее ему стало известно, ФИО5, с которым они стали выпивать. У ФИО5 он увидел сотовый телефон, который ФИО5 положил во внутренний карман своего пиджака. Распив спиртное, ФИО5 попросил его проводить до 1 этажа дома, так как он (ФИО5) был сильно пьян, а в подъезде не было света. Он (Ким) согласился. Проводив ФИО5 до первого этажа он решил воспользоваться тем, что ФИО5 сильно пьян, и похитить у последнего из внутреннего кармана пиджака сотовый телефон. Прощаясь с ФИО5, он обнял последнего, и в этот момент незаметно для ФИО5 засунул руку во внутренний карман его пиджака, откуда достал сотовый телефон. ФИО5 ничего не заметил и ушел. Сотовый телефон он впоследствии продал незнакомому мужчине на <адрес> за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб ФИО5 возмещен.
Из оглашенных с согласия сторон показаний Кима М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по эпизоду о хищении имущества ФИО, следует, что ФИО Кима М.В. к себе в квартиру не приглашал, а по эпизоду о хищении имущества у ФИО4 показал, что увидел, как ФИО4 прошел по коридору и зашел к кому то в комнату, после чего у него (Кима) возник умысел на хищение имущества ФИО4 из его комнаты. После этого он подошёл к комнате ФИО4, проверил, заперта ли дверь, после чего через незапертую дверь зашел в комнату, где совершил хищение. (т.2 л.д.85-89).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий, а так же признательными показаниями самого подсудимого.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1, показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в магазине по адресу: Адрес2 имеется отдел по продаже джинсовой одежды. 11.01.2010 года около 15.00 часов ей позвонила из магазина продавец ФИО18 и сообщила, что неизвестные парни украли джинсы фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. Также продавец сказала, что молодые люди задержаны сотрудниками милиции с похищенными джинсами. Джинсы ей не вернули, просит взыскать с виновного 3000 рублей. Просит назначить Киму наказание на усмотрение суда.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2, показала, что по адресу: Адрес3 проживает с сыном ФИО3. 15.01.2010 года в 06.20 часов она ушла на работу. Дома находился сын ФИО3, у которого был выходной. Вернувшись с работы около 16.00 часов, она увидела, что ФИО3 весь в крови, избит. Находящаяся у них в квартире соседка ФИО15 сказала, что видела, как из их квартиры неизвестный парень выносил какие-то вещи. Позже от сына она узнала, что тот днем распивал спиртное у соседа ФИО9 совместно с ФИО10 и парнем по имени Михаил, которого ФИО3 видел впервые. После распития ФИО3 ушел домой и лег спать. Проснулся сын от того, что на него кто-то накинул одеяло и стал избивать. Когда ФИО3 удалось стащить с себя одеяло, он увидел Михаила, с которым некоторое время назад распивал спиртное у ФИО3. После этого сын потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил, что руки у него были связаны, а из квартиры пропали: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 6290 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты>, стоимостью 6780 рублей, находящиеся в зале, а также музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, на балансе которого были деньги в сумме 50 рублей, так же пропало покрывало, не представляющее материальной ценности. Когда она осмотрела квартиру, то увидела, что в окне кухни открыта форточка, а дверь и замки в двери каких-либо повреждений не имели. Больше из квартиры ничего не пропало. После избиения ФИО3 длительное время находился на лечении. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3, показал, что проживает с мамой ФИО2. 15.01.2010 года, утром он около дома встретился с соседом ФИО9, проживающим в квартире Адрес3. Позднее они встретили общего знакомого ФИО10, а затем в районе <адрес> встретили Кима Михаила - знакомого ФИО9. В тот день Кима он увидел впервые. Они купили водку и поехали домой к ФИО9, где стали распивать спиртное. Примерно через час он пошел домой и лег спать, так как был сильно пьян. Некоторое время спустя он проснулся от того, что почувствовал, что его кто-то избивает. Открыв глаза, он понял, что на него накинули одеяло. Он скинул одеяло и Кима Михаила. Ким нанес ему несколько, более 10, ударов руками по голове и всему телу. Сопротивляться он не мог, так как был сильно пьян. Он что-то пытался сказать Киму, но, что уже не помнит. Он кричал и звал на помощь. Затем Ким Михаил связал ему руки. В какой - то момент он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что руки у него связаны проводом от домашнего кинотеатра. Кроме того, обнаружил, что из квартиры пропали домашний кинотеатр <данные изъяты>, телевизор, музыкальный центр и сотовый телефон <данные изъяты>. Он поднялся с кровати и пошел к соседке ФИО15, которая развязала ему руки и вызвала милицию. Также соседка сказала, что видела, как какой-то парень выходил из их квартиры и нес что то в руках. После избиения он находился на лечении в больнице №. Материальных претензий к Киму не имеет.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4, показал, что 14.02.2010 года он находился в своей комнате № в общежитии по адресу: Адрес6 со своим соседом ФИО12, с которым распивали спиртное. Около 13.00 часов к нему пришел знакомый ФИО12 - Михаил Ким с каким-то незнакомым парнем, после чего ФИО12 вместе с ними ушел. Так как у него оставалось спиртное, он пошел выпить в гости к соседу из комнаты № ФИО16, но дверь своей комнаты на ключ не закрыл, а лишь плотно захлопнул. На 2 этаже, где проживает ФИО16, в коридоре он увидел ФИО12, Кима и молодого человека, которые распивали спиртное. Сам он находился у ФИО16 не более 40 минут, после чего, вернувшись к себе, обнаружил, что дверь его комнаты приоткрыта, а из тумбочки пропал сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2100 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 39 рублей, а так же денежные средства в сумме 840 рублей. После этого он сразу же обратился в милицию. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Михаилу не имеет. Кроме того, заявляет, что ущерб для него значительным не являлся и не является, та как его доход составляет 15 000 рублей,
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5, показал, что 20.06.2010 года он пошел к своему знакомому ФИО17, проживающему в общежитии на Адрес1, однако ФИО17 дома не оказалось. На кухне в общежитии он увидел двух ранее незнакомых ему парней, один из которых представился Михаилом, впоследствии он узнал, что это был Ким М.В., и они вместе стали выпивать. Затем он решил идти домой, а Михаил вызвался его проводить до первого этажа. Помнит, что Михаил обнимал его. После того, как Ким ушел, он упал и уснул, т.к. выпил большое количество спиртного. Очнувшись, он хотел позвонить, однако обнаружил, что в кармане пиджака нет сотового телефона. После этого он вышел на улицу, где подошел к компании парней и попросил вызвать милицию, сообщив, что у него пропал телефон. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Киму не имеет. Просит назначить Киму наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО18 показала, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес2 11.01.2010 года около 15.00 часов в помещение магазина зашли двое молодых людей, и стали смотреть товар. В зеркальные панели на потолке, расположенные посередине торгового зала, она увидела, как один из молодых людей взял с прилавка джинсы и засунул себе за пазуху, после чего они сразу вышли из магазина, а она в это время нажала на кнопку охраны. Через 4 минуты приехали сотрудники ЧОП <данные изъяты>. После этого, в соседнем магазине <данные изъяты> указанные молодые люди были задержаны. При них находились похищенные джинсы.
Свидетель ФИО19 показал, что работает в должности командира взвода РСН ОБППСМ УВД по г. Дзержинску. 11.01.2010 года около 15.30 часов по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что в магазине по адресу: Адрес7 задержаны молодые люди с похищенным товаром. По прибытии на место к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что кто -то из четверых молодых людей, находившихся в магазине <данные изъяты> по адресу: Адрес2, похитил джинсы стоимостью 3000 рублей. Приехавшие сотрудники ЧОП <данные изъяты> задержали молодых людей, которые были доставлены во 2 ОМ УВД г. Дзержинска. Одним из задержанных оказался Ким М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У парней при себе был полиэтиленовый пакет, в котором находились черные джинсы и кожаные перчатки. Данный пакет вместе с находившимися в нем вещами был передан оперативному дежурному 2ОМ УВД г. Дзержинска.
Свидетель ФИО12 показал, что 14.02.2010 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО4, который проживает в его доме (общежитие на Адрес4) на № этаже, точно номер комнаты не помнит. С ФИО4 они распивали спиртные напитки. Около 13.00 часов к нему (ФИО12) в гости пришел знакомый Ким Михаил с каким - то молодым человеком по имени ФИО11. Он, Ким и ФИО11 ушли от ФИО4 на № этаж общежития, где продолжили распивать спиртное, а ФИО4 остался в своей комнате. Через некоторое время Ким и ФИО11 ушли, а он пошел к себе в комнату спать. 15.02.2010 года утром к нему пришел ФИО4 и сказал, что у него из комнаты пропал сотовый телефон и деньги в сумме 840 рублей. Так же ФИО4 предположил, что кражу совершил кто-то из его (ФИО12) знакомых. Сам он вещи ФИО4 не брал, кто это мог сделать, не знает.
Свидетель ФИО20 показал, что работает в должности инспектора 1-ой роты ОБППСН УВД г. Дзержинска. 21.06.2010 года около 02.10 часов от дежурного УВД по г. Дзержинску было получено сообщение о том, что в подъезде дома Адрес1 у мужчины отобрали сотовый телефон. Дежурный УВД сообщил, что мужчина будет находиться около кафе <данные изъяты>. Когда они прибыли к кафе, к ним обратился ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил им, что якобы распивал спиртные напитки в общежитии в доме по <адрес> с незнакомыми мужчинами и у него отобрали телефон. Каких-либо подробностей ФИО5 сообщить не смог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:
рапортами о получении сообщений о происшествиях (т. 1 л.д. 59, 125, 126; т. 2 л.д. 1, 40);
заявлениями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (т. 1 л.д. 60, 127, т. 2 л.д. 2, 41);
документами на похищенное имущество (т.1 л.д. 61, 128-130);
протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 года (т. 1 л.д. 62-63);
заявлением - явкой с повинной Кима М.В. о совершении преступления в отношении имущества ФИО1 (т.1 л.д. 90),
протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому из квартиры Адрес3 пропали телевизор, музыкальный центр, ДВД-проигрыватель (т. 1 л.д. 131-133, 134-135);
отчетом об оценке № стоимости похищенного у ФИО2 и ФИО4 имущества (т.1 л.д.144-152),
заявлением - явкой с повинной Кима М.В. о совершении хищения имущества ФИО2 (т.1 л.д. 170);
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 № от 02.03.2010 года, согласно которому, у ФИО имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (кровоподтеки век обоих глаз, губ, левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, асимметрия лица за счет ушибов), ссадины мягких тканей грудной клетки, поясничной области, кровоподтек мягких тканей левой ушной раковины, повлекшие причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 183-184);
протоколом осмотра места происшествия и таблицей к нему от 14.02.2010 года, согласно которому, произведен осмотр комнаты Адрес4, расположенной на № этаже (т. 2 л.д. 3-4, 6-7);
протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010 года, согласно которому, осмотрено помещение общежития дома Адрес1 (т. 2 л.д. 43-44);
отчетом об оценке № похищенного у ФИО5 телефона (т.2 л.д.51-58),
заявлением - явкой с повинной Кима М.В. о совершении кражи сотового телефона у ФИО5 (т.2 л.д. 68);
заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 12.08.2010 года, согласно которому, Ким М.В. <данные изъяты>. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ким М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.94-95).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказана.
Вина подсудимого в совершении краж имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО5 доказана показаниями потерпевших, признательными показаниями и явками с повинной подсудимого о том, что он, пользуясь тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил джинсы из магазина, а также из кармана пиджака, в который в момент совершения преступления был одет ФИО5, тайно похитил сотовый телефон последнего.
Вина подсудимого в совершении кражи у ФИО4 так же доказана показаниями потерпевшего о том, что он, не закрыв на ключ дверь своей комнаты, ушел в другую комнату общежития, а когда вернулся, обнаружил пропажу своего имущества, явкой с повинной и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника, о том, что он, увидев, как ФИО4 вышел из своей комнаты, решил совершить кражу имущества потерпевшего из комнаты, после чего, через незапертую на ключ дверь проник в комнату и совершил оттуда хищение.
В суде Ким М.В. изменил свои показания, заявив, что в комнату ФИО4 зашел, так как искал последнего, а не с целью хищения, умысел на хищение возник уже в комнате.
Смену своих показаний подсудимый суду объяснить не смог, в связи с чем, суд относится к таким показаниям критически, полагая, что дал их подсудимый с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. За основу при вынесении приговора в части обвинения в совершении кражи у ФИО4 суд берет показания Кима, которые он дал в ходе допроса в качестве обвиняемого.
Квалификация действий подсудимого в отношении имущества ФИО4 в части проникновения в жилище нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый проник в комнату незаконно, без согласия потерпевшего, с целью хищения чужого имущества.
Суд исключает из квалификации действий Кима М.В. в отношении имущества ФИО4 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку в суде потерпевший заявил, что ущерб для него значительным не являлся и не является, поскольку он имеет доход, значительно превышающий сумму похищенного.
Вина подсудимого в совершении разбоя так же нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия неизменными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, подробными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Ким без его согласия, когда ФИО спал, проник в его квартиру, где начал избивать его, накрыл голову одеялом, связал руки проводом, после чего похитил из квартиры имущество, принадлежащее матери ФИО.
К показаниям подсудимого Кима М.В. о том, что в квартиру ФИО он проник по приглашению последнего, не с целью хищения, избивал ФИО в отместку за высказанные ФИО в его адрес оскорбления, умысел на хищение имущества возник уже после избиения ФИО, суд относится критически, полагая, что Ким в данной части дает ложные показания, преследуя цель избежать уголовной ответственности за разбой.
Такие показания Кима полностью опровергаются помимо показаний протерпевшего показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в процессе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника, а именно, в ходе допроса в качестве обвиняемого Ким не давал показаний о том, что ФИО приглашал его к себе в квартиру.
Оценивая в совокупности показания потерпевшего ФИО и подсудимого, исходя из характера и способа действий Кима, суд делает вывод о том, что Ким совершил нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а именно, осознавая, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать сопротивления, с целью хищения имущества из квартиры, через окно незаконно проник в квартиру потерпевшего, где увидев спящего ФИО, преследуя цель лишить последнего возможности сопротивляться, сначала подверг его избиению, после чего связал руки ФИО проводом, и совершил хищение имущества.
Причин для оговора потерпевшим ФИО Кима М.В. суд не усматривает, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, на строгом наказании Кима он не настаивает, претензий к подсудимому не имеет.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признаёт допустимыми, относимыми, полностью изобличающими подсудимого в совершённых им преступлениях, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.
Преступные действия Кима М.В., которые он совершил, похитив имущество ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из квалификации действий подсудимого применение насилия, опасного для жизни, как вмененное излишне. Преступные действия Кима М.В., которые он совершил, похитив имущество ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключая квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Преступные действия Кима М.В., которые он совершил, похитив имущество ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без удовлетворения, поскольку материальный ущерб потерпевшей фактически не причинен (похищенные джинсы изъяты в ходе предварительного следствия и находятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Дзержинску Нижегородской области).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кима М.В. суд, на основании ст.63, 18 ч.2 п. «б» УК РФ, признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Кима М.В.суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кима М.В. суд, на основании ст.61 чч.1,2 УК РФ, признаёт частичное признание вины в совершении разбоя и кражи телефона у ФИО4, полное признание вины в совершении краж у ФИО1 и ФИО5, явки с повинной в совершении всех преступлений, активное способствование раскрытию всех преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО, ФИО4, ФИО5.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, <данные изъяты>, обстоятельства совершённых им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Кима М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому ограничения свободы суд так же не усматривает, а также, с учетом материального положения подсудимого, который не работает и находится под стражей, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кима Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ за каждое преступление:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.64 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Киму М.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с 13.07.2010 года.
Зачесть Киму М.В. в окончательное наказание время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в период с 11 по 13.01.2010 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: джинсы, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств 2 ОМ УВД по г. Дзержинску Нижегородской области - вернуть потерпевшей под расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них своё возражение в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий п.п. Д.А. Кащук
Копия верна:
Председательствующий
Секретарь