Дело №1-40/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск
13 января 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимого Карлова Дмитрия Александровича,
защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
Карлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Карлов Д.А. совершил присвоение при следующих обстоятельствах:
06.10.2010 года около 12 часов 00 минут Карлов Д.А., находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес2, совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Карлов Д.А., попросил у ФИО1 его сотовый телефон марки <данные изъяты>, чтобы позвонить. ФИО1, доверяя Карлову Д.А., передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7.390 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. Позвонив по телефону <данные изъяты>, Карлов Д.А. из корыстных побуждений, решил совершить хищение, путем присвоения, вверенного ему имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Карлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из здания кафе и, положив в карман своей одежды сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7.460 рублей. Похищенным имуществом Карлов Д.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Карлов Д.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание не явился потерпевший ФИО1, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступные действия Карлова Д.А. суд квалифицирует по ст.160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему ущерба и заявление Карлова Д.А. на имя начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску, которое суд признает, как явку с повинной (л.д.8).
Обстоятельств, отягчающих наказание Карлова Д.А., судом не установлено.
Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Учитывая поведение Карлова Д.А. после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Карлова Дмитрия Александровича в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Карлову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: копии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты>, оригинал расписки потерпевшего о получении телефона, заверенную копию залогового билета №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела;
сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карлов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна:
Судья:
Секретарь: