1-437/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 30 августа 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,
подсудимого Кузнецова О.В.,
адвоката Бобровой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Кулаевой О.С., с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 31.03.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Дзержинского городского суда от 29.09.2005г. условное осуждение отменено, и Кузнецов О.В. направлен в МЛС на 1 год; освобожденного 31.12.2006г. по отбытию наказания; 2) 19.09.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 03.12.2007г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 03.12.2008 г. по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1; содержащегося под стражей с 21.07.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузнецов О.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
26.08.2009г. около 14 часов подсудимый Кузнецов О.В., действуя с целью хищения чужого имущества, прошел в здание школы <данные изъяты> по адресу: Адрес2. Продолжая реализацию преступного умысла и подыскивая имущество которое можно похитить, подсудимый Кузнецов О.В. обнаружил незапертую дверь в кабинет № в который путем свободного доступа незаконно проник, и, действуя из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2400 рублей, с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 40 рублей, портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 115 рублей и пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. С похищенным Кузнецов О.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2555 рублей.
Подсудимый Кузнецов О.В. в суде вину признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.Из оглашенных показаний Кузнецова О.В. на предварительном следствии (л.д.65-66) следует, что 26.08.2009г. он возвращался домой с работы, в то время он работал неофициально <данные изъяты> в <данные изъяты>. Около 14 часов он проходил мимо школы <данные изъяты>, которая располагается по адресу Адрес2. Он решил зайти в школу, чтобы что-нибудь похитить. Он зашел в школу, так как входная дверь была не заперта. В школе велись ремонтные работы. Как он зашел, его никто не видел. Он поднялся на второй этаж и толкнул дверь в один из кабинетов, в настоящее время он знает, что это кабинет №. Дверь на замок была не заперта. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он зашел в кабинет и увидел, что на столе лежит барсетка. Он заглянул в барсетку, и увидел там сотовый телефон <данные изъяты> и портмоне кожаное черного цвета. Все эти вещи он положил в карман и вышел из школы, его никто не видел. После чего он ушел домой. По дороге домой он достал из сотового телефона сим-карту оператора <данные изъяты> и выкинул, куда - не помнит. В портмоне находились деньги в сумме 115 рублей, банковская карта <данные изъяты>. Деньги он забрал себе и в дальнейшем потратил на свои нужды. Портмоне и банковскую карту выкинул. В августе 2009г., точную дату он не помнит, сотовый телефон он продал своему знакомому ФИО2, получив за него 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что 26 августа 2009г. он устроился работать преподавателем в школу <данные изъяты>. На работу он пришел около 9 часов. Все вещи оставил в кабинете №, стал заниматься ремонтом в помещении школы. Закрывал ли кабинет, точно сказать не может. Около 17-18 часов обнаружил пропажу сотового телефона и портмоне. Сотовый телефон оценивает в 2440 рублей, в портмоне были деньги в сумме 115 рублей. Также была похищена банковская карта. За ее восстановление потрачено 1650 рублей. Ущерб от хищения значительный. <данные изъяты> На строгом наказании не настаивает. Поддерживает иск на сумму 4205 рублей.
Свидетель ФИО2 в суде дал показания о том, что в конце августа 2009г. он купил у ранее ему знакомого Кузнецова для своей дочери сотовый телефон <данные изъяты> за 500 рублей. Откуда телефон, Кузнецов не пояснял. Дочь с телефоном ходить не стала, и он его через неделю сдал в ломбард по паспорту ФИО3.
Также вина подсудимого доказана рапортом получения сообщения о происшествии, из которого следует, что 26.08.2009г. в 15 часов 55 минут ФИО1 сообщил о краже из кабинета из сумки имущества (л.д.8); заявлением ФИО1 о краже у него имущества в размере 2955 рублей (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев (л.д.11-13); копией товарного чека, из которого следует, что 1.03.2009г. ФИО1 за наличный расчет приобрел сотовый телефон <данные изъяты> за 2840 рублей (л.д.18); протоколом выемки закупочного акта (л.д.21-22); протоколом осмотра закупочного акта, из которого следует, что похищенный сотовый телефон был продан 4.09.2009г. за 700 рублей (л.д.48); постановлением о признании закупочного акта и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50); явкой с повинной Кузнецова О.В., в которой изложены обстоятельства совершения преступления (л.д.28); протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова О.В., в ходе которой Кузнецов О.В. подтвердил на месте обстоятельства совершения хищения(л.д.34-35); отчетом об оценке №, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> на август 2009г. составила 2400 рублей (л.д.53-60).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
С учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в иное хранилище преступные действия подсудимого Кузнецова О.В. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности факта совершения тайного хищения чужого имущества, т.к. хищение совершено тайно с изъятием имущества у собственника и похититель имел возможность им распорядиться.
Также суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, т.к. умысел на хищение возник у подсудимого до проникновения в помещение, что подтверждено оглашенными показаниями подсудимого на предварительном следствии и подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, а также результатами осмотра места происшествия, которым установлен факт хищения из помещения кабинета, который не закрыт.
Суд проанализировал доводы подсудимого Кузнецова О.В. о том, что умысел на хищение возник после того как он вошел в кабинет и увидел чужое имущество. Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы неубедительными, направленными на избежание установленной ответственности за содеянное и опровергаются его же оглашенными показаниями в совокупности с иными изложенными доказательствами, а также установленным фактом того, что преступление совершено летом в период, в который обучение в учебном заведении не проходит и посторонним лицам доступ в помещение школы и тем более в кабинет запрещен.
По уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 4205 рублей
Подсудимый Кузнецов О.В. иск признал.
Прокурор полагал удовлетворить иск в полном объеме.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова О.В., предусмотренном ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива. Таким образом, установлено основание для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершении преступления, факт заявления Кузнецовым О.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела особом порядке и выход из него не по его инициативе, мнение потерпевшего о наказании, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 19.09.2007г.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.07.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ по предыдущему приговору в период с 28 по 29.04.2007г.
Меру пресечения осужденному Кузнецову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Кузнецова Олега Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4205 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу №: закупочный акт, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: