П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 г
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого:
Александрова Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 24.01.2006г. Княгининским г/с Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к исправит. работам сроком на 1 год с удерж. из заработка 15% в гос. доход. На основании Постановления от 03.11.2006г. Ленинского р/с г.Н.Новгорода заменено наказание в виде 12 мес. исправительных работ с удержанием в госдоход 15% на лишение свободы сроком на 4 месяца в колонии поселениях;
защитника в лице адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Александрова Олега Дмитриевича, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Александров О.Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В октябре 2009г., Александров, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, влез на крышу сарая, расположенного во дворе дома Адрес2, принадлежащего ФИО1, оторвал с крыши сарая толь и шифер, через сквозное отверстие незаконно проник внутрь хранилища и тайно похитил оттуда бачок из алюминия стоимостью 300 руб., с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
В середине ноября 2009г., Александров, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к задней стене сарая, расположенного во дворе дома Адрес3, принадлежащего ФИО2, оторвал лист железа от стены сарая, через сквозное отверстие незаконно проник внутрь хранилища и тайно похитил оттуда 2 дюралевых весла, стоимостью 150 рублей, лист оцинкованного железа, трубу из нержавеющей стали, не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
В период с 09.00 час. 23.11.2009г. по 10.00 часов 29.11.2009г., Александров, совместно с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через проломленную крышу, проникли в один из сараев, расположенных во дворе дома Адрес4, где, Александров ногой выбил доски в стене соседнего сарая принадлежащего ФИО4 и, через сквозное отверстие, совместно с ФИО3, незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил медный радиатор газовой колонки, не представляющий материальной ценности, с которым с места преступления скрылся. В продолжение своих преступных действий, Александров и ФИО3, в темное время суток, вернулись к сараю ФИО4, где ФИО3 остался стоять снаружи сарая для подстраховки Александрова от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Александров незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 2.900 рублей, велосипед <данные изъяты>, стоимостью 650 рублей, с которыми с места преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3.550 рублей.
В конце ноября 2009г., в светлое время суток, Александров, совместно с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к сараю, расположенному во дворе дома Адрес5, принадлежащий ФИО5, где ФИО3 остался стоять у сарая на случай подстраховки Александрова от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Александров, через сквозное отверстие в верхней части стены, через соседний сарай, проник внутрь хранилища принадлежащего ФИО5, откуда тайно пытался похитить медный радиатор от газовой колонки стоимостью 350 руб. Однако, Александров и ФИО3, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены незнакомой женщиной.
Подсудимый Александров О.Д.в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делудоказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении ряда преступлений наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
Суд квалифицирует преступные действия Александрова О.Д.:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, соглашаясь с мнением прокурора и исключая из каждого эпизода преступлений квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.
Гражданские иски суд оставляет без рассмотрения в связи с их добровольным возмещением.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 181, 182, 183), удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д. 66/, <данные изъяты> /т.2 л.д. 35/, возмещение материального ущерба потерпевшим (т.1., л.д. 98 - 99), <данные изъяты>.
Александров совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая характер, степень общественной опасности и количество преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, совершенное в отношении имущества ФИО5 является неоконченным, суд, при назначении наказания по данному эпизоду, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.
При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Александрова Олега Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок - 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок - 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок - 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Александрову О.Д. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Александрову О.Д. наказания исчислять с 05.08.2010г., согласно протокола его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
Меру пресечения Александрову О.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО4 и хранящийся у него же, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий ______п/п _____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь