№ 1-44/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 18 января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дзержинска Марьенко М.М.
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Грехова Д.В.,
адвоката Уварова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Грехова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего Адрес1; ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Грехов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
11.09.2010 года в вечернее время Грехов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой, где проживает со своими родителями ФИО1 и ФИО2 по адресу: Адрес1. Между Греховым Д.В. и ФИО2 произошла словесная ссора. На почве возникших неприязненных отношений, у Грехова Д.В. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2 С этой целью Грехов Д.В. около 22.30 минут 11.09.10 года действуя умышленно, из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО2, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами ФИО2 по лицу и телу, причинив ФИО2 тупую травму грудной клетки, вызвавшую скопление крови в правой плевральной полости, кровоподтеки нижнего века правого глаза, левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 7-9 ребер, на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 5-го ребра, на передней поверхности грудной клетки в проекции мочевидного отростка и тела грудины, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Грехов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Уваров Ю.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Грехова Д.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Грехову Д.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении Грехову Д.В. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Грехов Д.В. ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Грехов Д..В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грехова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Грехову Денису Владимировичу считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Грехова Дениса Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адрес2), в течение одного месяца официально трудоустроиться.
Меру пресечения Грехову Денису Владимировичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова