№ 1 - 32/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Дзержинск 17 января 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Киселева Е.Л.,
защитника - адвоката Писцова А.М., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Киселева Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16.10.2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Киселев Е.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения в мужской раздевалке цеха <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес2, из корыстных побуждений решил, незаконно проникнуть в металлический шкаф № предназначенный для одежды рабочих и тайно похитить имущество, принадлежащее его коллеге по работе ФИО1 В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для ФИО1 и окружающих, Киселев Е.Л. применяя физическое усилие, руками сорвал навесной замок с дверцы вышеуказанного металлического шкафа, тем самым незаконно проник в вышеуказанное хранилище и тайно похитил куртку ФИО1 стоимостью 2500 рублей, в которой находились: деньги в сумме 16267 рублей, ключи в количестве 3 штук общей стоимостью 300 рублей, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт РФ, пенсионный и медицинский полисы не представляющие материальной ценности, бланк документы на покупку навигатора, не представляющий материальной ценности. После чего Киселев Е.Л., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19067 рублей.
Подсудимый Киселев Е.Л. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Киселев Е.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Киселев Е.Л. вину признал полностью, сделал явку с повинной (л.д. 25), полностью возместил ущерб потерпевшему (л.д. 47), <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших для потерпевшего последствий, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
С учетом личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Евгения Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 1год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Киселева Евгения Леонидовича в течение месяца встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно исполнительную инспекцию №, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Киселеву Евгению Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство копию расписки о возмещении вреда, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./
Копия верна:
Судья: Секретарь: