Приговор в отношении Гребенникова С.В.

1-815

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 декабря 2010г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого Гребенникова С.В.,

адвоката Кирюшкина А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.08.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гребенников С.В. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1) 14.03.2010 года около 00 часов 30 минут Гребенников С.В. с ранее осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проходили через железнодорожные рельсы напротив д. Адрес2, где встретили ранее им незнакомого ФИО1

У Гребенникова С.В., а также ранее осужденных ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возник умысел на хищение имущества ФИО1 В достижение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору, Гребенников С.В., вместе с ранее осужденными ФИО5, ФИО2 и Гребенников С.В напали на ФИО1, подвергнув его избиению, нанося удары руками и ногами по голове и телу, затем ранее осужденные ФИО5 и ФИО2 перенесли ФИО1 от пешеходной дороги, чтобы кто-либо из прохожих не заметил их преступные действия. Гребенников С.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить остальных об опасности. После чего ранее осужденные ФИО5 и ФИО2, действуя с целью сломить волю к сопротивлению, вновь стали наносить удары ФИО1, причинив телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица (кровоподтеки верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза с переходом на область правой щеки, спинки носа, верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, с переходом на область левой щеки, ссадины мягких тканей височной области справа, правой щеки, нижней челюсти справа, наружного края левой бровной дуги, кровоизлияние в склере правого глаза, прикрытие левой глазной щели на 1/3, припухлость мягких тканей в области левой щеки, правой половины лица, спинки носа, сглаженность правой носогубной складки, асимметрия справа), кровоподтеков мягких тканей правой и левой ушных раковин, заушной области слева, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В продолжение своего преступного умысла, ранее осужденный ФИО2 стал держать ФИО1, а ранее осужденные ФИО5, ФИО4 и ФИО3 осмотрели карманы одежды ФИО1, и открыто похитили из карманов одежды ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками стоимостью 7559 рублей, жевательную резинку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом гребенников С.В. и ранее осужденные ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7859 рублей.

2) В конце февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, Гребенников С.В. совместно с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к даче №, принадлежащей ФИО6, где с помощью монтажки взломали входную дверь в дом, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; ножницы садовые стоимостью 200 рублей; топоры в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за каждый топор, на общую сумму 400 рублей; лом, стоимостью 100 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; гвоздодеры в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за каждый гвоздодер, на общую сумму 200 рублей; ковшик алюминиевый стоимостью 100 рублей; металлические полки от холодильника <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 150 рублей; гардины металлические в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; гардину металлическую стоимостью 100 рублей; мешки из кожзаменителя в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за каждый мешок, на общую сумму 300 рублей; половник металлический стоимостью 50 рублей; дверные засовы металлические в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за каждый, на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и Гребенников С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

3) В начале марта 2010 года, точное время следствием не установлено, Гребенников С.В. и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно и по предварительному сговору между собой, подошли к даче №, принадлежащей ФИО7, выставили окно в доме, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: алюминиевый бачок, стоимостью 500 рублей; 15 банок с соленьями, стоимостью 52 рубля за каждую банку, на общую сумму 780 рублей; тележку, стоимостью 500 рублей; водяной насос марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; водяной насос марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; 3 оцинкованных ведра, стоимостью 90 рублей за каждое, на общую сумму 270 рублей; самовар электрический, стоимостью 500 рублей; два ведерка из нержавейки, стоимостью 100 рублей за каждое, на общую сумму 200 рублей; топор стоимостью 100 рублей; 2 сковородки алюминиевые стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; лампочки энергосберегающие в количестве 4 штук, стоимостью по 200 рублей за каждую, на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и Гребенников С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

4) В начале марта 2010 года, точное время следствием не установлено, Гребенников С.В. и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованного, по предварительному сговору между собой, подошли к даче №, принадлежащей ФИО8, и попытались незаконно проникнуть в дом, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать входную дверь и решетки на окнах. После этого ФИО5 и Гребеннкиов С.В. с места совершения преступления скрылись.

5) В начале марта 2010 года, точное время следствием не установлено, Гребенников С.В. и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к даче №, принадлежащей ФИО9, после чего ФИО5 разбив чердачное окно, незаконно проник внутрь дома, а Гребенников С.В. осталось ждать его на улице с целью предупредить в случае опасности. Однако довести преступление до конца Гребенников С.В. и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в доме не нашли ценных вещей. После этого Гребенников С.В. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись.

6) В начале марта 2010 года, точное время следствием не установлено, Гребенников С.В. и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к даче №, принадлежащей ФИО10, с помощью гвоздодера взломали входную дверь, а также сломали решетку на окне и выставили окно, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: алюминиевый бак из стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, форму для запекания стоимостью 300 рублей, полку из металла длиной 1,5 м стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Гребенников С.В. и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Гребенников С.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал частично, а по остальным эпизодам - полностью и дал показания о том, что 13 марта 2010г. сидели у него дома: он, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, пили пиво. Затем решили сходить за спиртным. Пошли на остановку в ларек. Встретили ФИО2, он является знакомым ФИО5, он (Гребенников) его ранее не знал. Купили пиво, и пошли обратно к нему домой. На железнодорожных путях столкнулись с ФИО1. Он шел шатаясь, толкнул девчонок. ФИО5 подошел к ФИО1, стал разговаривать. ФИО1 сказал «давай драться». Он (Гребенников) подошел и толкнул его рукой в плечо, чтобы предотвратить драку. ФИО1 упал. У него (Гребенникова) была порезана рука и из нее пошла кровь, он отошел. Началась драка. Он ФИО1 толкнул два раза, ФИО5 и ФИО2 наносили ФИО1 удары, а затем оттащили его к кустам. ФИО3 и он отошли к свету, она стала перевязывать ему руку. Когда он подошел к кустам, увидел ФИО4, у которой в руках была барсетка. ФИО5 спросил про карточку и банкомат, попросил проверить наличие денежных средств. Он (Гребенников) отказался. Потом все ушли. Когда подошли к магазину, ФИО5 сказал что забрал телефон. Дополняет, что когда подошел к ФИО1 второй раз, его не бил. Как наносились удары потерпевшему, он не видел. Когда он подошел к кустам, ФИО1 уже встал. Как забирали что-то у ФИО1, он не видел. Напасть на ФИО1 не договаривались. Признает, что нанес удар, но имущество не забирал.

Из оглашенных показаний Гребенникова С.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.7-8) следует, что 13 марта 2010г. к нему пришли ФИО3, ФИО4, ФИО5. Они, за исключением ФИО4, выпивали. После этого он, ФИО4 и ФИО5 пошли гулять, ФИО3 осталась дома. Около магазина <данные изъяты> встретили ФИО2, с которым познакомился в этот день. Затем все пошли в магазин, купили спиртное. После этого вместе пошли к нему домой. Дома все выпили, потом впятером пошли гулять. Подошли к ларькам, расположенным на <адрес>, затем пошли обратно к нему домой. Время было около 24 часов. Проходя мимо железнодорожных путей, увидели парня лет №. Парень задел ФИО3, после чего ФИО4. ФИО4 отвел парня в сторону и стал с ним разговаривать. Потом он (Гребенников) подбежал и ударил парня по лицу. Парень упал на землю. Он, ФИО5 и ФИО2 стали пинать его ногами. Потом он увидел, что на улице ходят люди, предложил оттащить парня в сторону, а также предложил обыскать его, чтобы похитить у него вещи. ФИО2 и ФИО5 согласились. ФИО2 и ФИО5 оттащили парня в кусты, ФИО2 держал на руки, ФИО5 за ноги. Оттащив парня в кусты, ФИО5 стал держать парня за ноги, ФИО2 за руки, а ФИО4 стала проверять левый карман куртки, но там ничего не было. Потом ФИО3 стала проверять правый карман куртки. Из кармана она вытащила деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и жевательную резинку. Деньги она отдала ФИО4. ФИО5 стал осматривать внутренние карманы куртки. Из кармана он достал деньги в сумме 200 рублей, из которых 100 рублей он отдал ФИО4, и сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками. Сотовый телефон с наушниками он отдал ФИО4, которая положила их в карман. Также ФИО5 достал <данные изъяты>, паспорт и пластиковую карточку. Указанные документы он отдал ФИО4. ФИО4 держала их в руке. Все это время он (Гребенников) стоял рядом, смотрел за происходящим, а также смотрел, чтобы не пошли рядом люди и готов был предупредить. Потом ФИО2 забрал документы. Он, ФИО4 и ФИО5 пошли. ФИО2 остался. Потом он их догнал и сказал, что документы оставил. Впятером они пошли в магазин <данные изъяты>. Около магазина он отдал деньги в размере 200 рублей ФИО5. ФИО5 купил пиво объемом 1,5 литра, сигареты, минеральную воду. На улице он, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выпили пиво. ФИО4 не пила. Потом ФИО2 пошел к себе домой, а остальные к нему домой. 14.03.2010г. около 10 часов ФИО3 поехала к себе домой, а он, ФИО5 и ФИО4 поехали в магазин <данные изъяты>, чтобы сдать телефон. ФИО5 сдал телефон по своему паспорту, получив деньги в сумме 1800 рублей. Все деньги забрал себе. После этого втроем поехали к нему в <адрес>.

Из оглашенных показаний Гребенникова на предварительном следствии (т.2 л.д.23-25) по эпизоду с потерпевшим ФИО1 следует, что 13.03.2010г. около 21 часов к нему домой пришли ФИО3. Около 22 часов к нему пришли ФИО4 и ФИО5. Он и ФИО5 пили спирт, ФИО4 не пила, ФИО3 пила какой-то алкогольный коктейль. Затем они вместе пошли на <адрес>, чтобы купить спирт, так как денег у них было мало. По дороге они встретили ФИО2. Они пригласили его выпит, он согласился. После этого они пошли к нему домой. Время было около 24 часов. По дороге домой, проходя мимо железнодорожных путей, напротив дома Адрес3, им встретился парень, в настоящее время знает, что его зовут ФИО1. ФИО1 был пьян и задел сначала ФИО3, затем ФИО4. ФИО5 отвел ФИО1 немного в сторону и начал с ним разговаривать. Потом он (Гребенников) подбежал и ударил парня по лицу, так как ему не понравилось его поведение. Парень упал на землю. После чего он, ФИО5 и ФИО2 стали пинать ФИО1 ногами. ФИО3 и ФИО4 стояли немного в стороне. Потом он увидел, что мимо ходят люди. Он предложил ФИО5 и ФИО2 оттащить ФИО1 в сторону, а также предложил обыскать его, чтобы похитить у него вещи. ФИО2 и ФИО5 согласились. Девушками ограбить ФИО1 он не предлагал. ФИО2 и ФИО5 взяли ФИО1 за руки и оттащили от рельс в кусты. Оттащив ФИО1 в кусты, ФИО2 и ФИО5 стал держать ФИО1. Он стоял немного от них в стороне, чтобы предупредить в случае опасности. Он видел, что ФИО2 держит ФИО1, ФИО5 обыскивает карманы одежды, сидя сверху. ФИО1 сопротивлялся, поэтому ФИО2 и ФИО5 стали его бить руками. В это время к ФИО1 подошла ФИО4, также его ударила, стала проверять карманы куртки, но там с ее слов ничего не было. Потом к ФИО1 подошла ФИО3 и стала проверять другой карман куртки. Затем он узнал, что ФИО3 нашла и взяла 100 рублей. ФИО5 стал осматривать внутренние карманы куртки. Из кармана он достал деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками. ФИО5 достал <данные изъяты>, паспорт, пластиковую карточку. Вышеуказанные документы он отдал ФИО4. Потом ФИО2 забрал документы. ФИО5 и ФИО2 стали спрашивать ФИО1 код пластиковой карты. ФИО1 сказал, что денег на карте нет, и отказался говорить код, тогда ФИО2 стал ему угрожать физической расправой. ФИО1 после этого назвал код. ФИО2 спросил, где близлежащий банкомат, чтобы проверить наличие денег на карте. Ответил, что банкомат возле завода имени Свердлова. Он (гребенников) сказал, что в банкоматах видеокамеры и не собираюсь в это ввязываться. После чего он, ФИО4, ФИО3, ФИО5 пошли к нему домой. ФИО2 еще остался с ФИО1. Потом ФИО2 их догнал и сказал, что документы все оставил ФИО1. Все впятером пошли в магазин <данные изъяты>, который располагается на <адрес>. в магазине ФИО5 отдал ему (Гребенникову) деньги в сумме 200 рублей, которые он забрал у ФИО1. Он (Гребенников) купил пиво 1,5 литра, сигарет и минеральную воду. На улице он выпили пиво. Затем они пошил к нему домой, а ФИО2 пошел к себе домой. 14.03.2010г. около 10 часов ФИО3 поехала к себе домой, а он, ФИО5 и ФИО4 поехали в магазин <данные изъяты>, чтобы сдать сотовый телефон, похищенный у ФИО1. В магазине ФИО5 сдал телефон с наушниками на свой паспорт и получил деньги в сумме 1800 рублей. Часть денег ФИО5 забрал себе, на остальные они погуляли. После они поехали в <адрес>.

После оглашения показаний Гребенников С.В. сказал, что показания давал, но их подтверждает частично. Первые показания его заставили подписать, обещали арестовать. При втором допросе следователь ему сказал, что нет смысла изменять первые показания, что все будет по первым показаниям. Жалоб по этому поводу он не подавал. Подтверждает, что бил потерпевшего ногами, ограбить не предлагал. Признает, что толкнул. Дополняет, что действия в отношении ФИО1 были после совершения краж.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания Гребенникова С.В. на предварительном следствии, т.к. они подробны, содержат описание как действий его самого, так и других лиц. Кроме того, оглашенные показания подтверждены и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Гребенников С.В. от дачи показаний по другим эпизодам преступлений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.

Из оглашенных показаний Гребенникова С.В. на предварительном следствии (л.д.23-25 т.2) следует, что в конце февраля (2010г.), точное время не помнит, он с ФИО5 решили совершить хищение из какой-либо дачи в с/т <данные изъяты>, так как им были нужны деньги. Так как ранее он уже осужден за хищение из дач в этом садоводческом товариществе, то примерно знал, что можно украсть. Он и ФИО5 пришли на садовый участок № с/т <данные изъяты>. Они убедились, что в доме никого нет, а также за ними никто не следит. Они перелезли через забор, после чего подошли к дому. ФИО5 монтажкой, которую где-то нашел на улице, оторвал петли в решетчатой железной двери, после этого отжал замок второй двери и они вошли в дом. В доме они нашли 3 мешка, стали в них собирать вещи: ножницы садовые, 4 топора, лом, молоток, 2 гвоздодера, алюминиевый ковшик, 3 полки из холодильника, 3 дюралевые гардины, металлический половник, с входной двери сняли два дверных засова из нержавейки. У них получилось 2 полных мешка. Также они взяли стиральную машинку белого цвета, которая была в мешке. После этого с двумя мешками и стиральной машинкой они вышли из дома. Монтажку выкинули. Практически все вещи они сдали в пункт приема металла. Стиральную машинку ФИО5 забрал себе, впоследствии подарил ее какой-то женщине. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Кроме того, в начале марта 2010г., точное время не помнит, с ФИО5 с целью хищения пришли в с/т <данные изъяты>. Им были нужны деньги. Они подошли к даче №. Убедились, что никто за ними не наблюдает, и в доме никого нет, перелезли через забор. Подошли к дому. У дома вдвоем выставили окно, вырвали железную решетку. Открыли вторую раму окна. Через окно залезли в дом. Кто что и откуда брал, не помнит. Взяли металлическую тележку, которая находилась в коридоре. Также из дома взяли 3 оцинкованных ведра, топор, 2 ведерка из нержавеющей стали, 2 сковородки алюминиевые, самовар электрический, насос для воды. Вещи погрузили в мешки, которые принесли с собой. Так же он вывернул 4 лампочки, которые положил в мешки. Все вещи вынесли через окно, мешки погрузили в тележку. Потом вернулись в дом. В доме нашли пилу, после чего спилили петли у погреба и зашли в погреб, откуда взяли 15 банок с вареньем и соленьями. Там же в погребе нашли деревянный ящик и погрузили все банки в этот ящик. Также из погреба они взяли насос <данные изъяты>. Банки и насос вынесли через окно. Практически все вещи сдали в пункт приема металла, который находится напротив д.Адрес1. 15 банок отнесли к нему домой, после чего съели. Вырученные деньги потратили на свои нужды.

Кроме того, в марте 2010г., точное время не помнит, вместе с ФИО5 с целью хищения имущества пришли в с/т <данные изъяты>. Им были нужны деньги. Пришли в дачу №. Убедились в том, что никто за ними не наблюдает, и в доме никого нет, перелезли через забор. Подошли к дому. ФИО5 взял гвоздодер, который был ранее ими спрятан на улице с предыдущей кражи. ФИО5 разбил одно окно, потом разбил второе окно, которое находилось рядом. Потом вместе с ФИО5 стали пытаться снять железную решетку с окон, но у них ничего не получилось. Потом они подошли к двери. Пытались отжать дверь, но у них ничего не получилось. Потом они нашли люк у дома. Открыли люк, но в дом забраться не смогли. После этого они ушли, гвоздодер выкинули.

Кроме того, в начале марта 2010г., точное время не помнит, вместе с ФИО5 с целью хищения имущества пришли в с/т <данные изъяты>. Им были нужны деньги. Пришли в дачу №. Убедились в том, что никто за ними не наблюдает, и в доме никого нет. ФИО5 сказал, что проникнет в дом и сказал так же, чтобы он смотрел, не пойдет ли кто-нибудь. Он (Гребенников) согласился. ФИО5 перелез через забор. Потом разбил окно на чердаке, так как там не было решетки и пролез в окно. Потом вышел из дома и сказал, что ценных вещей не нашел. После этого они ушли.

Кроме того, в начале марта 2010г., точное время не помнит, вместе с ФИО5 с целью хищения имущества пришли в с/т <данные изъяты>. Им были нужны деньги. Пришли в дачу №. Убедились в том, что никто за ними не наблюдает, и в доме никого нет. Они с ФИО5 при помощи гвоздодера взломали входную дверь, но там была еще одна. Они стали взламывать вторую дверь, но не смогли. Тогда попытались пробить стену в дом, но не смогли. Затем взломали решетку на коне, окно разбили и залезли в дом. Из комнаты дома они похитили алюминиевую форму для запекания, алюминиевый бак от стиральной машины. Из погреба из стены они выдрали металлическую полку длиной 1,5 метра. Больше ценных вещей в доме не было. Все похищенные вещи сдали в пункт приема металла. Деньги потратили на свои нужды.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде дал показания о том, что 14 марта 2010г. после полуночи он шел от родителей. Был нетрезвый. Ему навстречу шла компания. Случайно задел сначала одну женщину, потом другую. Один мужчина из этой компании стал с ним разговаривать. К нему «подлетел» еще один, ударил рукой в лицо, отчего он упал. Потом подошел третий, и они втроем стали его избивать ногами по телу и по голове. Двое из компании оттащили его в кусты рядом с рельсами, стали его обыскивать. Кто это делал, он не видел. Один сидел в ногах, вытащил сотовый телефон и наушники. Так же вытащили 100 рублей, паспорт, <данные изъяты>, карточку. ФИО5 потребовал сообщить код карточки и предлагал одному из парней снять деньги с карточки. Одна девушка его обыскала, вытащила 100 рублей. При этом они все общались и смеялись. Девушки его не били. Потом они ушли. Он около себя обнаружил документы. Материальных претензий у него нет, так ему возместили ФИО2 7000 рублей, ФИО4 2000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Гребенникова в сумме 5000 рублей. Наказание - построже.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 (л.д.93 т.1) следует, что у нее есть в собственности дача №, которая располагается в с/т <данные изъяты> В 2010 году в конце февраля, начало марта, точно время она не знает, ей позвонила председатель их садоводческого товарищества ФИО11 и сказала, что кто-то проник в ее дачу. Она приехала на дачу и увидела, что первая решетчатая железная дверь коричневого цвета и вторая дверь деревянная обитая железом открыты. У первой двери сломали петли, а у второй двери был отжат замок. Она зашла в дом, увидела, что по всему дому разбросаны вещи. Она стала смотреть что из вещей пропало и обнаружила, что пропали следующие вещи: стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, стояла около кровати на первом этаже, покупала около 7 лет назад, оценивает в1000 рублей, так как она находилась в рабочем хорошем состоянии, документы на стиральную машину не сохранились; так же пропали ножницы садовые желто-красные новые стоимостью 200 рублей, лежали в кровати; топоры 4 штуки, лежали за входной дверью, оценивает каждый топор 100 рублей, общая сумма составляет 400 рублей; лом, который стоял за входной дверью рядом с опорами, оценивает в 100 рублей; молоток оценивает в 100 рублей; гвоздодеры 2 штуки, лежали под печкой, оценивает каждый в 100 рублей, общая сумма 200 рублей, ковшик алюминиевый, она не помнит где лежал, оценивает в 100 рублей; полки от холодильника <данные изъяты> дюралевые 3 штуки, оценивает в 50 рублей каждую, общая стоимость 150 рублей; гардины дюралевые розового цвета, 2 коротких оценивает в 50 рублей каждую, общая стоимость 100 рублей; одна гардина длинная оценивает в 100 рублей, все гардины лежали в комнате за столом, который стоял около окна. Так же пропали коричневые новые мешки из кожзаменителя 3 штуки, точно, где лежали, она не помнит, стоимостью каждый мешок в 100 рублей, общая стоимость 300 рублей; половник металлический оценивает в 50 рублей; с входной двери пропали дверные засовы. 2 штуки, каждый стоит 50 рублей, общая стоимость 100 рублей. Последний раз на даче была в ноябре 2009года Общий ущерб составляет 2800 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 (л.д.99 т.1) следует, что в садоводческом товариществе <данные изъяты> имеет в собственности садовый домик №. В начале марта она приходила на дачу, все было в порядке. 12.03.2010 года ей позвонила председатель ФИО11 и сообщила что у них на даче открыто окно. Подойдя к своей даче, она увидела, что окно со стороны огорода разбито, решетка, которая на нем находились, сломана. Входная дверь была закрыта. Она обнаружила, что у нее из погреба пропал алюминиевый бачок, оценивает его в 500 рублей, банки с соленьями 15 банок, стоимостью 52 рубля за каждую, на общую сумму 780 рублей, также пропала тележка, которая висела на гвозде в коридоре, покупала его 3 года назад, сейчас оценивает ее в 500 рублей, пропали 2 водяных насоса, марка <данные изъяты>, покупала его в 2009 году за 1300, сейчас оценивает в 1000 рублей, другой насос находился в коридоре, марка <данные изъяты> покупала его около 5 лет назад за 5500 рублей, сейчас оценивает в 3000 рублей, пропали 3 оцинкованных ведра, которые стояли на лестнице, оценивает их в 90 рублей за каждое, самовар электрический оценивает в 500 рублей, два ведерка из нержавейки стоимостью 100 рублей за каждое, топор который находился в шкафу в коридоре оценивает в 100 рублей, 2 сковородки алюминиевые, которые находились в плите, оценивает их по 50 рублей за каждую. Были похищены 4 энергосберегающие лампочки стоимостью 200 рублей за каждую Причиненный ущерб составил 7750 рублей, ущерб значительный.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 (л.д.105 т.1) следует, что в садоводческом товариществе <данные изъяты> имеет в собственности садовый домик №. В начале марта он приходил на дачу, все было в порядке. Через 10 дней он пришел на дачу и обнаружил, что два окна, которые выходят на дачный участок, разбиты. Решетки, которые находились на окнах, были сломаны. Косяк входной двери был поврежден. С боку дома у него расположен металлический люк, который запирается на врезной замок, люк ведет под дом. Замок люка был сломан, люк открыт. Он проверил вещи. Из дома и погреба ничего не пропало.

Из оглашенных показаний ФИО9 (л.д.109 т.1) следует, что около 40 лет у ее семьи в собственности имеется дача № в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес>, которым они постоянно пользуются в летнее время. На участке у них имеется летний домик. В октябре 2009г. они заперли дачный дом и больше до весны туда не приезжали, ценные вещи они там не хранят. Примерно в конце марта 2010г. муж поехал на дачу и сказал, что кто-то через чердачное окно залез к ним в дачу, вещи были не на своих местах, но из дачи ничего ценного не похищено. В милицию он сразу заявлять не стал, так как ничего не похищено.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 (л.д.112 т.1) следует, что в садовом товариществе <данные изъяты> она имеет в собственности дачу №. В конце февраля они приезжали на дачу, чтобы оставить строительный материал, в дачу они не входили, но входная дверь была заперта. Она запирается на замок, вторая входная дверь запирает на ключ и навесной замок. Ничего странного они не заметили. 12.03.2010 года ей сообщили, что у них вскрыли дачу. Подойдя к своей даче, она увидела, что входная дверь открыта, замок сломан, также разбито окно в комнате, на котором находится решетка, и выбита часть стены в пристрое, вещи были разбросаны. Она проверила наличие вещей и обнаружила, что пропали из дома форма для запекания стоимостью 300 рублей, бачок алюминиевый от стиральной машины «Ока» стоимостью 500 рублей, из погреба в доме пропала полка из хромникеля длиной около 1,5 метров, оценивает ее в 500 рублей. Общий ущерб составил 1300 рублей.

Свидетель ФИО2 в суде дал показания о том, что Гребенникова ранее не знал. 13 марта 2010г. около 20 часов вышел из дома, направился в сторону <адрес> в магазин, чтобы купить сигареты. Встретил ФИО5, который предложил выпить с его компанией. Он согласился, и они пошли в сторону <адрес>. Шли через рельсы, увидели ФИО1. ФИО1 задел девчонок. Получился конфликт, в ходе которого завязалась драка. Первым ударил ФИО5. ФИО5, он, Гребенников наносили удары руками по туловищу, когда ФИО1 упал, наносили удары ногами. Гребенников порезал руку и отошел, а они продолжили избиение. Девчонки стояли в стороне. Ехал поезд, они оттащили ФИО1. ФИО3 перевязала руку Гребенникову. Потом еще избили ФИО1. Потом ФИО5 вытащил сотовый телефон. Потом они все направились в сторону магазина <данные изъяты>. По дороге ФИО5 достал барсетку и документы, хотел выкинуть, но их забрал и отнес к ФИО1. У ФИО1 они забрали 300 рублей.

Свидетель ФИО3в суде дала показания о том, что с Гребенниковым знакома с января 2010г. 13.03.2010 года вечером встретились с Гребенниковым, который был с ФИО4 и ФИО5. Они выпивали. Затем они вчетвером пошли за спиртным. Выйдя из магазина, встретил ФИО2. Затем пошли обратно домой. Стали проходить мимо рельсов. Шел ФИО1, он задел ее и ФИО4. ФИО5 стал с ним разговаривать. Потом увидела, что ФИО1 бьют ФИО5, ФИО2. Гребенников его не бил, он стоял с ней. Она перевязывала ему руку. Гребенников только сначала толкнул. ФИО1 свалили на землю, пинали. Потом вытащили все, что было у ФИО1. ФИО5 забрал телефон, она с ФИО4 - деньги в сумме 200 рублей, Гребенников и ФИО2 ФИО1 не обыскивали. Потом они ушли в магазин за спиртным и стали выпивать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (л.д.193-194 т.1) следует, что 13.03.2010г., точное время не помнит, пришла к Гребенникову Сергею. Около 22 часов к нему пришли девушка ФИО4 и парень ФИО5. Их она видела впервые. Сергей и ФИО5 выпивали спирт. Она пила алкогольный коктейль, ФИО4 ничего не пила. Потом они пошли гулять. Она осталась дома. Через некоторое время все вернулись, с ними был парень по имени ФИО2. Потом ФИО2, ФИО5 и Сергей выпили, и они впятером пошли гулять. Все подошли к ларькам, которые располагаются на <адрес>. У ларьков они поговорили, потом все пошли обратно к Сергею. По дороге домой, проходя железнодорожные пути, увидели парня лет №. Парень задел ее, после чего задел ФИО4. ФИО5 отвел парня в сторону и стал с ним разговаривать. Потом подбежал Сергей и ударил парня по лицу. Парень упал на землю. Сергей, ФИО5 и ФИО2 стали пинать его ногами. Сергей предложил оттащить парня в сторону, а также предложил обыскать его, чтобы похитить у него вещи. ФИО2 и ФИО5 согласились. ФИО2 и ФИО5 оттащили ФИО1 от рельс в кусты. ФИО2 держал за руки, а ФИО5 за ноги. Оттащив парня в кусты, ФИО5 стал держать за ноги, а ФИО2 за руки. ФИО4 проверила левый карман куртки, но там ничего не было. Потом она проверила правый карман куртки. Из кармана она вытащила 100 рублей одной купюрой и жевательную резинку. Деньги она отдала ФИО4. ФИО5 стал осматривать внутренние карманы куртки. Из карманов они достали 200 рублей, из которых 100 рублей отдал ФИО4, и сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками, которые также отдал ФИО4. Также ФИО5 достал <данные изъяты>, паспорт и пластиковую карту, которые отдал ФИО4. Потом ФИО2 забрал документы. После чего она, Сергей, ФИО4 и ФИО5 пошли. ФИО2 остался, потом догнал и сказал, что документы оставил. Они впятером пошли в магазин <данные изъяты>, который располагается на <адрес>. Около магазина ФИО4 отдала деньги в сумме 200 рублей ФИО5, и он купил пиво, сигарет и минеральной воды. На улице они выпили пиво. Потом они, за исключением ФИО2, пошли домой к Сергею. ФИО2 пошел к себе домой. 14.03.2010г. около 10 часов она уехала домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.199-200 т.1) следует, что 13.03.2010г., точное время не помнит, пришла к Гребенникову Сергею. Около 22 часов к нему пришли ФИО4 и ФИО5. Сергей и ФИО5 выпивали спирт. Она пила алкогольный коктейль, ФИО4 ничего не пила. Потом они пошли за спиртным. Купив спиртное, пошли к Гребенникову. Парни встретили парня по имени ФИО2 и он пошел с ними. Время было около 24 часов. По дороге домой, проходя железнодорожные пути на <адрес>, увидели парня, в настоящее время знает его фамилию - ФИО1. ФИО1 был пьян и задел ее, после чего задел ФИО4. ФИО5 отвел парня в сторону и стал с ним разговаривать. Потом к ним подошел Гребенников и толкнул ФИО1. ФИО1 упал на землю. ФИО5 и ФИО2 стали пинать его ногами. Кто-то предложил обыскать его, чтобы похитить у него вещи. Как переносили ФИО1, она не видела. Так как в это время стояла с Гребенниковым затем она подошла и увидела, что ФИО5 обыскивает карманы ФИО1 Она проверила наружный карман куртки. Из кармана она вытащила 100 рублей одной купюрой и жевательную резинку. Деньги она отдала ФИО4. Она увидела в руках ФИО2 документы, какие именно, не видела. ФИО2 и ФИО5 стали требовать у ФИО1 код пластиковой карты, которую забрали у ФИО1. Он сначала не говорил. Тогда ФИО2 стал его бить, после чего ФИО1 назвал пин-код. Все это время Гребенников стоял в стороне и наблюдал, чтобы прохожие не увидели их. Затем он подошел к ним, и они стали обсуждать, где можно снять деньги. Гребенников сказал, что банкомат есть на <адрес>, но там видеокамера. После чего все ушли. Впятером пошли в магазин <данные изъяты>. где купили спиртное. Возле магазина она узнала, что ФИО5 похитил сотовый телефон и там же он выбросил из него сим-карту. На улице они выпили пиво потом она, ФИО5, ФИО4 и Гребенников пошли домой к Гребенникову. Приходько пошел к себе домой. 14.03.2010г. она поехала к себе домой.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила вторые показания, пояснив, что первые показания давала под психологическим давлением.

Суд при постановлении приговора принимает за основу первые из оглашенных показаний, т.к. они наиболее близки с событию преступления, более подробны, содержат информацию о действиях каждого из соучастников преступления и подтверждены другими доказательствами. Показания свидетеля в суде и оглашенные вторые показания суд за основу не принимает и отвергает, т.к. они очевидно преследуют цель оказания Гребенникову помощи в максимальном принижении роли в содеянном и потому судом отвергаются.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания о том, что с Гребенниковым знакома с 2009г. 14 марта 2010г. ночью она гуляла с Гребенниковым, ФИО5, ФИО2, ФИО3. На железнодорожных рельсах на <адрес> встретили незнакомого мужчину. Он толкнул сначала ФИО3, потом и ее. ФИО5 отвел мужчину в сторону и начал с ним разговаривать. Еще помнит, что ФИО3 и она залезли в карман одежды потерпевшего, когда он упал. Его кто-то избивал. Кто, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (л.д.188-189 т.1) следует, что 13.03.2010г. около 22 часов вместе с ФИО5 пошли домой к Сергею Гребенникову, который проживает по адресу Адрес1. Дома ФИО5 и Гребенников выпили спирт, она не пила. Также у Гребенникова она познакомилась с ФИО3. ФИО3 выпила спиртное и сильно опьянела. После этого она, ФИО5, Гребенников и ФИО3 пошли за спиртным, на <адрес> они встретили малознакомого ФИО2. Они купили спиртное, и пошли обратно домой к Гребенникову. Время было около 24 часов. По дороге домой, проходя железнодорожные рельсы на <адрес>, мимо них проходил неизвестный парень, в настоящее время она знает его фамилию - ФИО1. ФИО1 был пьян и поэтому задел ФИО3 плечом, после чего задел ее. ФИО5 отвел ФИО1 в сторону на несколько метров и стал с ним разговаривать. Потом к ним подошел Гребенников и ударил ФИО1 по лицу рукой. ФИО1 от удара упал на землю. После чего ФИО5, Гребенников, ФИО2 стали пинать ФИО1 ногами. Гребенников предложил оттащить парня в сторону, после чего предложил его обыскать. Кто-либо вслух свое согласие не высказывал, но и не отказывался. ФИО2 и ФИО5 оттащили ФИО1 от рельс за близкорасположенные кусты метров на 10. ФИО2 стали бить ФИО1, после этого ФИО1 перестал сопротивляться. ФИО5 сел сверху на ФИО1 и стал смотреть его внутренние карманы, она стала осматривать внешний левый карман куртки, но там ничего не было. ФИО5 сказал ей, чтобы она от них ушла и не ввязывалась, но она его не стала слушать. ФИО3 достала из правого внешнего кармана куртки ФИО1 100 рублей и жевательную резинку. ФИО3 отдала ей (ФИО4) 100 рублей и предложила жевательную резинку, но она отказалась. Затем ФИО5 отдал ей деньги 200 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками. Все это он забрал у ФИО1. Деньги и сотовый телефон она положила в карман. Так же ФИО5 достал <данные изъяты>, паспорт и пластиковую карточку. Вышеуказанные документы он отдал ей. Она держала их в руках. Потом ФИО2 забрал документы. ФИО2 и ФИО5 стали требовать у ФИО1 код пластиковой карты, но он сначала не говорил. Тогда ФИО2 стал угрожать ФИО1 физической расправой, если тот не скажет пин-код. После этого ФИО1 назвал пин-код. Все это время Гребенников стоял немного в стороне и наблюдал, чтобы прохожие не увидели их. Затем к ним подошел Гребенников и они стали обсуждать, где снять деньги с карты. Гребенников сказал, что есть банкомат на <адрес>, но там видеокамера. Никто не захотел проверять наличие денег на карте, так как боялись видеокамеры. Они стали уходить от ФИО1. ФИО2 еще какое-то время оставался, сказал, что вернет документы ФИО1 и догонит. Потом ФИО2 их догнал и сказал, что документы оставил. Впятером пошли в магазин <данные изъяты> на <адрес>. Около магазина она отдала деньги в размере 200 рублей ФИО5. В магазине купили пиво объемом 1,5 литра, сигарет и минеральную воду. На улицы они выпили пиво. Потом она, ФИО5, ФИО3 и Гребенников пошли домой к последнему, а ФИО2 пошел к себе домой. 14.03.2010г. около 10 часов ФИО3 уехала к себе домой, а она, ФИО5 и Гребенников поехали в магазин <данные изъяты>, где ФИО5 сдал сотовый телефон вместе с наушниками на свой паспорт и получил деньги в сумме около 1500 рублей, точную сумму не знает, так как деньги получал ФИО5. После этого они поехали к Гребенникову. Деньги потратили на еду.

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила, пояснив, что сейчас события помнит плохо в силу сделанной ей операции.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО4, т.к. они более приближены к событиям преступления, подробны, подтверждены самим свидетелем.

Также вина подсудимого доказана:

1) по эпизоду от 14.03.2010г.: рапортом о получении сообщения, согласно которого 13.03.2010г. в 0 часов 30 минут ФИО1 сообщил, что его избили неизвестные и отобрали сотовый телефон (л.д.67 т.1); заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.03.2010г. около 0 часов 30 минут у дома Адрес3 с применением насилия открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 7400 рублей (л.д.68 т.1); копией спецификации на сотовый телефон и карту памяти (л.д.74 т.1); сообщением из ООО <данные изъяты> о производстве звонка с телефонного аппарата (л.д.76 т.1); протоколом выемки закупочного акта на сотовый телефон <данные изъяты>(л.д.79-80 т.1); протоколом осмотра закупочного акта, из которого следует, что 14.03.2010г. ФИО5 продал похищенный телефон с наушниками ИП ФИО12 за 1800 рублей (л.д.81 т.1); копией закупочного акта (л.д.82 т.1); постановлением о признании и приобщении закупочного акта к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83 т.1); заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у ФИО1 имеются: ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки мягких тканей правой и левой ушных раковин, заушной области слева. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов. Вероятность возникновения указанных телесных повреждений 14.03.2010г. не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.88 т.1);

2) по краже у ФИО6: заявлением ФИО6, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ноября 2009г. По март 2010г. незаконно проникло в принадлежащий ей дачный домик №, расположенный в с/т <данные изъяты> и тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 2800 рублей (л.д.91 т.1); копией свидетельства о гос.регистрации права собственности на садовый домик № в садоводческом товариществе <данные изъяты> и земельный участок (л.д.95,96 т.1); заявлением Гребенникова С.В. об обстоятельствах совершения кражи из указанного садового домика (л.д.4 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова С.В. (л.д.16-19 т.2);

3) по краже у ФИО7: заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала марта 2010г. по 12 марта 2010г. незаконно проникло в принадлежащий ей дачный домик №, расположенный в с/т <данные изъяты> и тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7550 рублей (л.д.97 т.1); копиями свидетельства о гос.регистрации права на садовый домик № в садоводческом товариществе <данные изъяты> и земельный участок (л.д.101,102 т.1); заявлением Гребенникова С.В. об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.5 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова С.В. (л.д.16-19 т.2);

4) по краже у ФИО8: заявлением ФИО8, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале марта 2010г. пыталось проникнуть в принадлежащий ему дачный домик №, расположенный в с/т <данные изъяты>, ничего не похитив (л.д.103 т.1); копией свидетельства о гос.регистрации права собственности на садовый домик № в садоводческом товариществе <данные изъяты> (л.д.106 т.1); заявлением Гребенникова С.В. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.1 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова С.В. (л.д.16-19 т.2);

5) по краже у ФИО9: заявлением потерпевшей ФИО9, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2009г. по март 2010г. незаконно проникло в принадлежащую ему дачу № с/т <данные изъяты> и пыталось похитить имущество (л.д.107 т.1); заявлением Гребенникова С.В. об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д.2 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова С.В. (л.д.16-19 т.2);

6) по краже у ФИО10: заявлением ФИО10, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.03.2010г. по 12.03.2010г. незаконно проникло в сооружение дачного типа № с/т <данные изъяты> и похитило имущество на сумму 1300 рублей (л.д.110 т.1); копией свидетельства о гос.регистрации права собственности на садовый домик № в садоводческом товариществе <данные изъяты> и земельный участок(л.д.113,114 т.1); заявлением Гребенникова С.В. о совершенном им преступлении (л.д.3 т.2); протоколом проверки показаний на месте с участием Гребенникова С.В. (л.д.16-19 т.2).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

С учетом позиции прокурора, исключившего признак применения насилия, опасного для жизни из ст.162 ч.2 УК РФ преступные действия подсудимого Гребенникова С.В. необходимо квалифицировать:

1) по эпизоду от 14.03.2010г. по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

2) по эпизоду в конце февраля 2010г. (потерпевшая ФИО6) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

3) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО7) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

4) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевший ФИО8) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

5) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО9) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

6) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО10) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, в том числе в причинении потерпевшей ФИО7 значительного ущерба с учетом стоимости и значимости похищенного. Преступления в отношении имущества потерпевших ФИО8 и ФИО9 не доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Гребенникова С.В., т.к. он не смог взломать входную дверь и решетки на окнах, а также в другом дачном доме не нашел ценных вещей.

Обстоятельства совершения разбойного нападения и роль в преступлении подсудимого Гребенникова подтверждены как оглашенными показаниями самого Гребенникова, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые они подтвердили в судебном заседании.

Доводы подсудимого Гребенникова С.В. об избиении потерпевшего ФИО1 не с целью хищения его имущества судом проверены, признаны необоснованными, опровергнуты исследованными доказательствами и потому судом во внимание не принимаются. Так, на предварительном следствии Гребенников С.В. пояснял, что именно он предложил оттащить ФИО1 в сторону, обыскать, чтобы похитить его вещи. Его показания подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сообщивших именно о Гребенникове как инициаторе совершения преступления. Наличие от действий подсудимого и других, ранее осужденных лиц, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Из показаний указанных лиц также следует, что в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: потерпевшей ФИО7 в размере 7750 рублей; потерпевшей ФИО6 в размере 2800 рублей; потерпевшим ФИО8 в размере 3395 рублей.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Подсудимый Гребенников С.В. иски признал.

Прокурор полагал иски удовлетворить.

Суд находит иски о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Иск о компенсации морального вреда суд находит обоснованным с учетом перенесенных потерпевшим физических страданий, принципов разумности и справедливости и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гребенникова С.В. предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по эпизодам хищения имущества в конце февраля и начале марта 2010г. (за исключением эпизода от 14.03.2010г.), суд признает явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ по эпизодам хищения имущества в конце февраля и начале марта 2010г. (за исключением эпизода от 14.03.2010г.).

Учитывая, что подсудимым Гребенниковым С.В. в течение испытательного срока совершены умышленные тяжкие преступления, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет Гребенникову С.В. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 25.08.2009г.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, роль подсудимого в достижении преступного результата, мнение потерпевших о наказании, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

1) по эпизоду от 14.03.2010г. по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

2) по эпизоду в конце февраля 2010г. (потерпевшая ФИО6) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

3) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО7) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

4) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевший ФИО8) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

5) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО9) по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

6) по эпизоду в начале марта 2010г. (потерпевшая ФИО10) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Гребенникову С.В. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 25.08.2009г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.08.2009г. в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гребенникова С.В. немедленно изменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.12.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 7.09. по 9.09.2010г.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с осужденного Гребенникова Сергея Владимировича в пользу ФИО7 7750 рублей, в пользу ФИО6 - 2800 рублей; в пользу ФИО8 - 3395 рублей.

Взыскать с осужденного Гребенникова Сергея Владимировича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: копию закупочного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гребенниковым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.А. Полидорский

Копия верна:

Судья:

Секретарь: