Дело № 1- 916/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 30 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.
подсудимого Хилова С.В.,
адвоката Махнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хилова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хилов С.В., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Хилов СВ. знал, что по адресу: Адрес2 у здания бывшего детского сада имеется металлическая пожарная лестница с наружной стороны здания. 05.08.2010 года в дневное время Хилов С.В. предложил ФИО1 ее похитить и сдать в пункт приема лома металлов. На что ФИО1 согласился. С целью хищения указанной металлической лестницы Хилов С.В. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, 05.08.2010 года около 13 часов ФИО1 и Хилов С.В. с имеющимся при них газорежущим оборудованием на неустановленной автомашине-такси приехали к нежилому муниципальному зданию, расположенному по адресу: Адрес2, ранее использовавшегося под детский сад, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, при помощи газорежущего оборудования Хилов С.В., объединенный единой преступной целью с ФИО1, срезал металлические крепления пожарной металлической лестницы, расположенной на стене указанного здания с наружной стороны стоимостью 10397 рублей, являющуюся муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты>. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и Хилов С.В. сбросили срезанную с креплений указанную лестницу на землю, намереваясь впоследствии вывезти ее и сдать в пункт приема лома металлов. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и Хилов С.В. не смогли по независящим от их воли обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Хилов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Махнев А.Г., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в материалах дела) согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В отношении ФИО1 Дзержинским городским судом 25.11.2010 г. был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 07.12.2010 года.
На предварительном следствии потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба. Согласно заявлению представителя потерпевшего, материальный ущерб возмещен ФИО1, в связи с чем, к Хилову А.В. материальных претензий они не имеют.
Суд квалифицирует преступные действия Хилова С.В. по ч.3 ст. 30, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » и п. «г» УК РФ суд признает заявление Хилова С.В.о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.32), и <данные изъяты>, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Хилова С.В.обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив как отягчающее обстоятельство, поскольку он ранее судим за преступление средней тяжести (приговор от 28.03.2005 г.) и вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении Хилову С.В. наказания ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ суд не находит.
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что при альтернативной санкции статьи ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, МРУИИ № характеризуется удовлетворительно.
При определении размера наказания подсудимому за неоконченное преступление суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при которых суд должен исчислять две трети срока наказания от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ
Оснований для назначения Хилову С.В.дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая, что Хилов С.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Поскольку Хилову С.В. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хилова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Хилову С.В., по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.04.2010 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 20.04.2010 года Дзержинского городского суда и окончательно назначить наказание Хилову С.В. в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок назначенного наказания Хилову С.В. исчислять с 20.11.2010г.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 19.11.2010г. по 20.11.2010г.
Меру пресечения Хилову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья О.С. Климова