1 -825/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 12 ноября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Марьенко М.М.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
подсудимого Еремина Д.Н.,
защитника - адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение № от 15.02.2003 и ордер № от 10.11.2010,
при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Еремина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес1 и проживающего по адресу: Адрес2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а так же шесть эпизодов открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
24.05.2010 около 17 часов Еремин Д.Н., в помещении «ИП ФИО8», расположенном по адресу: Адрес3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с рабочего стола, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2250 рублей, в котором так же находилась флэшкарта на 2 ГБ, стоимостью 400 рублей. С похищенным Еремин Д.Н. скрылся, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 2650 рублей.
Кроме того, 25.05.2010 около 14 часов 50 минут Еремин Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа, между домом Адрес4 и домом Адрес5 действуя открыто, из корыстных побуждений подбежал к ФИО2 и сорвал у неё с шеи золотую цепочку стоимостью 1720 рублей и золотой крестик стоимостью 1720 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО2 в сумме 3440 рублей.
Кроме того, 11.06.2010 около 14 часов 20 минут Еремин Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа у дома Адрес6 действуя открыто, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО3 и сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 5600 рублей, с крестиком стоимостью 1 200 рублей. С похищенным Еремин Д.Н. скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО3 в сумме 6800 рублей.
Кроме того, 28.06.2010 около 10 часов 30 минутЕремин Д.Н. с целью грабежа между домами № и Адрес7 на велосипеде подъехал к ФИО4 и действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 2800 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО4 в сумме 2800 рублей.
Кроме того, 29.06.2010 около 09 часов 30 минут Еремин Д.Н. с целью грабежа около № подъезда дома Адрес8 на велосипеде подъехал к ФИО5 и действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 3500 рублей с крестиком стоимостью 1400 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 4900 рублей.
Кроме того, 01.07.2010 около 14 часов Еремин Д.Н. с целью грабежа между помещениями № и Адрес9 на велосипеде подъехал к ФИО6 и действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал у нее с шеи золотой кулон стоимостью 8400 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО6 в сумме 8400 рублей.
Кроме того, 17.07.2010 около 10 часов 05 минут Еремин Д.Н. с целью грабежа на <адрес> подбежал к ФИО7 и действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 9800 рублей с золотой ладанкой стоимостью 2100 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями Еремин Д.Н. причинил материальный ущерб ФИО7 в сумме 11900 рублей.
Подсудимый Еремин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Киселев Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Еремин Д.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Еремина Д.Н. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Подсудимый Еремин Д.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый Еремин Д.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Еремина Д.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ч.1 ст.161 УКРФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Еремин Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Еремина Д.Н. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ереминым Д.Н. преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного.
Еремин Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, последние три месяца, т.е. с августа 2010 года работает в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>. До мая 2010 года работал в <данные изъяты>, откуда уволился по собственному желанию в связи с невысокой заработной платой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еремину Д.Н., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремину Д.Н. по всем эпизодам преступлениям, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.
По эпизоду хищения имущества ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Еремину Д.Н. способствование розыску имущества добытого в результате преступления (т.№1, л.д.116-117).
По эпизодам хищения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Еремину Д.Н. - явки с повинной.
Кроме того, по эпизодам хищения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Еремину Д.Н. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
Таким образом, при назначении наказания Еремину Н.Д. по всем эпизодам преступлений, суд применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Еремину Д.Н., предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.
Наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Еремина Д.Н., его состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в условиях не связанных с изоляцией от общества, и при назначении наказания не применяет ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений не имеется.
С учетом изменения размера исковых требований в судебном заседании, потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 2440 рублей, потерпевшей ФИО3 в сумме 4800 рублей, потерпевшей ФИО4 в сумме 1800 рублей, потерпевшей ФИО5 в сумме 2900 рублей, потерпевшей ФИО7 в сумме 9900 рублей.
Данные исковые требования подсудимый Еремин Д.Н. признает в полном объеме.
Суд на основании стст.15, 1064, 1082, ГК РФ считает заявленные исковые требования потерпевших законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме потерпевшей ФИО2 в сумме 2440 рублей, потерпевшей ФИО3 в сумме 4800 рублей, потерпевшей ФИО4 в сумме 1800 рублей, потерпевшей ФИО5 в сумме 2900 рублей, потерпевшей ФИО7 в сумме 9900 рублей.
Заявленные потерпевшей ФИО5 исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, как несоответствующие ст.151 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еремина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ - по 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Еремину Д.Н. к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы.
Наказание Еремину Д.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в колонии поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Еремину Д.Н. следовать в колонию поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания Еремину Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.
Обязанность по направлению Еремина Д.Н. в колонию поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Меру пресечения Еремину Д.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, удовлетворить. Взыскать с Еремина Дмитрия Николаевича в пользу ФИО2 2440 рублей, в пользу ФИО3 4800 рублей, в пользу ФИО4 1800 рублей, в пользу ФИО5 2900 рублей, в пользу ФИО7 9900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу - золотой кулон оставить у потерпевшей ФИО6, договор купли-продажи товаров, хранящийся в комнате вещественных доказательств № ОМ при УВД <адрес>, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еремин Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь