Дело № 1- 62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 18 января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.
с участием представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1,
подсудимого Бирюкова Г.Г.
адвоката Варганова Н.Ю. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ныне <адрес>) <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Адрес1, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюков Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чу жого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
17.11.2010 года около 03.29 ч. Бирюков Г.Г. находился в помещении магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес2, где работал <данные изъяты>.
У Бирюкова Г.Г. увидевшего, что продавец ФИО2 на время покинула помещение магазина, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> и хранящихся в запертом сейфе под кассовым аппаратом, расположенном в винном отделе.
В достижение поставленной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, Бирюков Г.Г. нашел ключи от сейфа и ими открыл его, незаконно проникнул и откуда тайно похитил часть выручки в сумме 11700 рублей. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 11700 рублей.
Подсудимый Бирюков Г.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Варганов Н.Ю., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Бирюкова Г.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чу жого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Представителем потерпевшего ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 11700 рублей.
Бирюков Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания Бирюкову Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья и здоровья его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Бирюкову Г.Г. обстоятельствами суд учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ нет.
В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Бирюков Г.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, то, что ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает, что при альтернативной санкции статьи подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимый вину признал и раскаялся, ранее не судим, работает, и, считая,что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Бирюкову Г.Г.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бирюкова Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Бирюкову Геннадию Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бирюкова Геннадия Геннадьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адрес3), возместить ущерб потерпевшему в течение трех месяцев.
Меру пресечения Бирюкову Геннадию Геннадьевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бирюкова Геннадия Геннадьевича в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 11700 рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина ООО <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова