Приговор в отношении Абулиева Ш.А.

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого:

Абулиева Шахмурада Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ год), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.10.2007г. Ленинским р/с г.Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св, условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

защитника в лице адвоката Карповой М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Абулиева Шахмурада Абдурахмановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Абулиев Ш.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.11.2008г., около 04.00 час., Абулиев Ш.А., находясь в районе <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО2 Действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Абулиев, обманным путем завел ФИО2 на территорию <адрес> на участок местности, прилегающий к кафе <данные изъяты>, где подверг ФИО2 избиению, нанеся ему множественные удары руками, ногами, а также найденным на месте фрагментом силикатного кирпича по голове, туловищу и конечностям, причинив ФИО2 тупую черепно-мозговую травму в виде обширного, местами прерывистого кровоподтека лица с захватом лобно-височных областей головы и ушных раковин, с наличием на фоне разрозненных хаотично расположенных неправильно овальных и полосчатых ссадин, четырех ушибленных ран области левого надбровья и лба слева, ушибленную рану лба справа над надбровьем, ушибы губ с разрывом слизистой верхней губы, обширных расслаивающих кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани головы с очаговым размозжением мышц, отрыва хрящевых отделов носа от костей спинки носа, кровоподтеки и ссадины ушлых раковин с наличием поверхностной ушибленной раны на задней поверхности левой ушной раковины, ушибленные раны и ссадины правой лобной и теменной областей, трех в височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, обширного кровоподтека правой теменно-височно-сосцевидной и затылочной областей с осаднениями на фоне и наличием здесь же трех ушибленных ран, кровоподтек сосцевидно-затылочной области слева с осаднениями на фоне, полосчатой ссадины левой височной области, обширного расслаивающего кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с очаговым размозжением их и отслойкой кожи и клетчатки от надкостницы, поверхностных вдавлений на надкостнице левой надбровной дуги и свода черепа в проекции некоторых из указанных выше ран, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в толщу коры лобной, теменных и височных долей головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга объемом 110 мл с последующим отеком-сдавлением и смещением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины области гребня правой тазовой кости спереди, области нижнего угла левой лопатки, правой заднебоковой поверхности грудной клетки вблизи реберной дуги с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани тела, кровоизлияния в мягкие ткани области левой реберной дуги, кровоподтека и ссадины тыльной поверхности запястий и кистей, задненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, которые по отдельности и в своей совокупности, при неосложненном течении, обычно не сопровождаются причинением вреда здоровью.

Действия Абулиева Ш. не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли смерть ФИО2 результате преступных действий Абулиева Ш., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался на месте происшествия от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга, осложнившейся отеком-сдавлением, смещением головного мозга с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие.

Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО2 прослеживается прямая причинная связь.

Подсудимый Абулиев Ш.А. в ходе судебного следствия вину не признал и показал, что 04.11.2008г., в ночное время он находился в кафе <данные изъяты>, пил пиво. Там же, среди иных знакомых, находились ФИО3 и ФИО2 с которым никаких конфликтов не было. Опьянев, уснул. Когда проснулся, узнал, что ФИО3 ушла вместе с ФИО2. Выйдя из кафе увидел ранее незнакомых парней с которыми произошел словесный конфликт. Пообещав парням вернуться, он пошел следом за ФИО2 и ФИО3, догнал их и позвал ФИО2 вернуться и поговорить с парнями. Однако, парней около кафе уже не было. Они с ФИО2 около кафе распили пива и разошлись. Никакого конфликта и драки между ним и ФИО2 не было. Он пришел в квартиру где проживали его земляки, лег спать, проснувшись утром, уехал на работу в <адрес>. На следующий день ему кто-то из земляков звонил, искали ФИО2. Он ответил, что не знает где ФИО2. Через некоторое время он уехал в <адрес>, затем в <адрес>. Показаниям свидетеля ФИО15 не доверяет, предполагает, что они могли быть получены под давлением следствия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в полном объеме инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что 04.11.2008г., её сын, ФИО2 вечером ушел из дома и она его в живых больше не видела. На следующий день от дочери узнала, что её сын погиб. Опознала сына в морге. От ФИО4 ей позднее стало известно, что подсудимый, после ухода из кафе ФИО2 с ФИО3, догнал их на улице и позвал ФИО2 на какие - то разборки. После этого, её сына в живых никто не видел. Иск к подсудимому заявлять не желает.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО5 показала, что 04.11.2008г., с 18.00 час. она находилась в кафе <данные изъяты>. Позднее туда пришли ранее знакомые ФИО3, ФИО2 Примерно в 22.00 час. в кафе приехал ранее знакомый Абулиев, который употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22.45 час. она с подругой уехала домой. В кафе никаких конфликтов не видела. Недели за три до убийства ФИО2 она находилась в кафе <данные изъяты>. Там же находились ФИО2 и Абулиев, которые ругались между собой. Она слышала как Абулиев угрожал ФИО2 убийством, говорил ФИО2, что он уже не жилец и скоро он его убьет. Причину конфликта не знает.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04.11.2008г., в вечернее время он находился в «кафе <данные изъяты>. Там же находилась ФИО5 с подругой, позднее пришли ФИО6, ФИО3 и ФИО2. Примерно в 22.00 час. пришел Абулиев. В кафе никаких конфликтов не видел. Абулиев находился в состоянии алкогольного опьянения, однако был спокоен. Примерно в 22.30 час. он проводил ФИО5 с подругой и ушел домой (т.1 л.д. 83-86).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04.11.2008г. она с ФИО2, ФИО4, Абулиевым, ФИО8, ФИО9 находились в кафе <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, употребляли пиво. В кафе никаких конфликтов не было. В кафе находились до 03.00 час., до его закрытия. Из кафе вышла с ФИО2, который пошел ее провожать до дома. Они пошли в сторону <адрес>. Около <адрес> к ним подбежал Абулиев и сказал ФИО2, что ему нужна помощь, ФИО2 должен пойти с ним. Абулиев ей сказал, чтобы она ждала их и никуда не уходила. Абулиев и ФИО2 ушли в сторону <адрес>. Она ждала их примерно 2 часа, то есть до 05.00 час. 05.11.2008г., не дождавшись, ушла домой. 05.11.2010г. к ней пришла сестра ФИО2 по имени ФИО12 и сказала, что ФИО2 дома не ночевал. Ближе к вечеру они пошли в кафе <данные изъяты>, где встретили почти всех тех, кто был с ними в этом кафе предыдущей ночью. От парня по имени ФИО9, который жил на <адрес> совместно со своими родственниками и друзьями, в числе которых был Абулиев, она узнала, что около 05.00 час. 05.11.2008г. к ним пришел Абулиев, одежда на нем была в грязи и крови, он рассказал, что в <адрес> подрался с ФИО2. После этого, Абулиев забрал свои вещи и ушел из квартиры. Они обратились в милицию и узнали, что труп ФИО2 найден в <адрес> /т.1 л.д. 92-95, 133-134/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 04.11.2008г., около 20.00 час., он находился в кафе <данные изъяты>, где распивал спиртное со своими братьями. Также в кафе находились парень по имени ФИО2 и Шахмурад, девушки: ФИО10, ФИО3, ФИО5 со своим парнем ФИО11, ФИО4. Все распивали спиртное. Около 03 час. ночи 05.11.2008г., ФИО2 и ФИО3 сказали, что пойдут домой. Шахмурад спал за столиком. Через 10 мин. как ушли ФИО2 и ФИО3, Шахмурад проснулся и спросил у него, где ФИО2. Он ответил, что ФИО2 ушел с ФИО3 домой. Больше он в кафе их не видел. Ближе к утру оставшиеся стали расходиться по домам, он ушел последним. 05.11.2008г., он с братьями опять пришел в кафе <данные изъяты>. Около 19.00 час. в кафе пришли ФИО3, ФИО10, сестра ФИО2 - ФИО13, которая сказала, что ее брат пропал. Также от ФИО3 он узнал, что Шахмурад ночью 05.11.2008г. просил ФИО2 сходить с ним на какую-то разборку, после этого ФИО2 пропал. Шахмурад приходил к ним домой, но он его не видел, т.к. спал. Это ему известно со слов ФИО9 и ФИО13. /т.1 л.д. 97-99/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03.11.2008г., около 12.00 час., брат ушел из дома к знакомой ФИО3. Ночевать в понедельник не приходил, во вторник брата также дома не было. 05.11.2008г. она стала искать брата, позвонила ФИО3, которая сказала, что в понедельник ФИО2 ночевал у нее дома, а во вторник 04.11.2008г. они сидели в кафе <данные изъяты>. Также с ними в кафе сидел парень по имени ФИО13 и его девушка ФИО4. С ними был Абулиев. ФИО3 сказала, что когда она с ФИО2 пошла домой, их догнал Абулиев и сказал, что у него какие-то проблемы, попросил ФИО2 помочь ему. После этого, Абулиев и ФИО2 ушли в сторону <адрес>, а ФИО3 осталась их ждать, но не дождалась и ушла домой. Они стали звонить знакомой ФИО4, которая живет с ФИО14. ФИО4 сказала, что около 05 час. утра 05.11.2008г., к ним домой пришел Абулиев и лег спать. Утром Абулиев оделся и ушел. /т.1 л.д. 101-103/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 05.11.2008г., около 10 час., он в <адрес> обнаружил лежащего мужчину. Подойдя к нему, он увидел, что одежда на нем была грязная, голова разбита, на лице следы крови. Это был молодой человек, на вид около № лет, он был жив, т.к. шевелился и что-то неразборчиво бормотал, но что, он понять не смог. Он прошел к автостоянке у <адрес> и попросил сторожа вызвать скорую помощь /т.1 л.д. 104-105/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что 04.11.2008г. он находился в кафе <данные изъяты>, где уже были его знакомые: ФИО9 и еще несколько человек. В 21.00 час. в кафе пришел Абулиев. Он совместно с Абулиевым, ФИО2, ФИО9 стал пить пиво. Из кафе ушел примерно в 23.00 час. В кафе никаких конфликтов не видел. В кафе рядом с Абулиевым и ФИО2 сидела ФИО3 Уйдя из кафе он пошел домой на Адрес1 и лег спать. Проснулся в 08.00 часов 05.11.2008г. Рядом с собой увидел спящего Абулиева. Он спросил Абулиева, где он был, Абулиев пояснил, что он домой пришел в 06.00 час. 05.11.2008г. Также Абулиев сказал, что ночью, примерно в 03.00 час. он догнал уходящих из кафе ФИО3 и ФИО2, предложил ФИО2 пойти с ним на какие-то разборки. Абулиев хотел выяснить отношения с ФИО2, т.к. последний, находясь в кафе, назвал Абулиева «лохом» в присутствии ФИО3, что его сильно оскорбило. Также Абулиев сказал, что он подрался с ФИО2 в <адрес>. После этого, Абулиев умылся, оделся и уехал в <адрес> /т.1 л.д. 106-109/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 04.11.2008г., примерно в 20.00 час., он пришел в кафе <данные изъяты>. В кафе находились все проживающие с ним лица а также ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО7 В кафе никаких конфликтов не было. Примерно в 23.30 час. он ушел из кафе с ФИО4 Когда уходил из кафе видел, что Абулиев находился в состоянии алкогольного опьянения. Почти весь вечер Абулиев пил пиво с ФИО2. Летом 2008г. Абулиев встречался с ФИО3, однако, в последнее время, за ФИО3 ухаживал ФИО2, который в тот вечер также был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00.10 час. 05.11.2008г. он вернулся домой и лег спать. Примерно в 05.00 час. домой к ним пришел Абулиев, поспал, умылся и уехал в <адрес> /т.1 л.д. 110-113/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04.11.2008г.,
вечером он пришел в кафе <данные изъяты> с ФИО16. В кафе пробыл примерно 1 час., ушел домой около 22.00 час. В кафе видел знакомых, с которыми живет в одной квартире. ФИО2 в тот вечер не видел, возможно, просто не обратил внимания на него. Абулиева он также не видел /т.1 л.д. 114-117/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что 04.11.2008г., он с двоюродным братом ФИО7, в вечернее время, пришел в кафе <данные изъяты>. В кафе видел Абулиева и ФИО2, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Никаких конфликтов и драк в кафе не было. Примерно в 22.00 час., он с ФИО7 ушел из кафе. Домой он вернулся в 22.30 час. и лег спать (т.1 л.д. 118-121)

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 04.11.2008г. весь вечер он провел в кафе <данные изъяты>. В кафе также были: ФИО9, Шахмурад, ФИО2 с женщиной по имени ФИО3, девушки - ФИО4 и ФИО18. Ночью, 05.11.2008г. он ушел из кафе провожать свою девушку, затем снова вернулся в кафе, где остался в компании ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО2 и Абулиева. ФИО2 и Абулиев с ФИО3 пили пиво и были пьяные. Около 03 час. ночи, когда кафе закрывалось ФИО3 с ФИО2 ушли из кафе в сторону <адрес>. Абулиев, заметив это, пошел за ними. За время, что они были в кафе между Абулиевым и ФИО2 конфликтов не было. Ему известно, что ранее Абулиев встречался с ФИО3, а потом с ФИО3 стал встречаться ФИО2. От ФИО19 он узнал, что ФИО2 убили. Ему также известно, что в ту ночь, ФИО2 куда-то уходил с Абулиевым, куда именно, не знает /т.1 л.д. 123-124/.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04.11.2008г. она с ФИО13 находилась в кафе <данные изъяты> с общими знакомыми которых знает по именам: ФИО9, ФИО8, Шахмурад, ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ФИО3. За одним столом сидела ФИО3, ФИО2 и Абулиев. В кафе ссор и конфликтов не было. Примерно около 3 час. ночи, ФИО2 и ФИО3 пошли домой. Примерно через пять минут Абулиев спросил, где ФИО2. Она сказала, что он ушел домой. Абулиев ушел из кафе. Больше в тот день никого из них она не видела. Позже от ФИО3 узнала, что когда они шли домой с ФИО2 их догнал Абулиев и сказал, что в кафе драка и надо помочь, после чего, ФИО2 ушел с ним. Никакой драки в кафе не было. 05.11.2008г., когда они узнали, что ФИО2 домой не приходил ночевать, они стали его искать. В ходе поисков она общались с ФИО17, который пояснил, что 05 ноября 2008г., около 06.00 час. к ним в квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, приходил Абулиев, который рассказал ФИО15, что ночью, он подрался с ФИО2 в <адрес>. ФИО13 узнал это от своего брата ФИО15 Кроме этого, когда Абулиев пришел к ним домой, одежда на нем была испачкана в грязи. Возможно, конфликт между ними произошел из-за ревности, т.к. и Абулиев и ФИО2 встречались с ФИО3 (т.1 л.д. 126-127, 131-132)

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что 04.11.2008г., вечером, он с ФИО12 и ФИО2 пришел в кафе <данные изъяты>. Там было много знакомых, в том числе ФИО3. В кафе также был Абулиев. Около 01.00 час. ночи, он с ФИО12 ушел из кафе, ночевал у ФИО12, ФИО2 домой так и не пришел. Они стали его искать через людей, которые были в кафе, узнали, что ФИО2 в 03.00 час. пошел провожать ФИО3, но его догнал Абулиев и позвал на какие-то разборки. После этого ФИО2 никто не видел. Сам Абулиев утром пришел к своим землякам в квартиру Адрес1 и лег спать. Утром Абулиев сказал ФИО15, что он подрался с ФИО2 в <адрес> и они после этого разошлись. Вскоре они узнали, что ФИО2 нашли в <адрес> мертвым, а Абулиева после этого никто больше не видел и где он находится никому не известно /т.1 л.д. 128-130/.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными судом, получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, без нарушения закона.

Мотивов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в суде не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов уголовного дела:

- рапортами о получении сообщения о происшествии от 05.11.2008г., из которого следует, что в <адрес> лежит мужчина /т.1 л.д. 20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2008г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлась местность в <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия обнаружены следы борьбы, волочения и изъяты предметы среди которых находился фрагмент кирпича со следами вещества бурого цвета /т.1 л.д. 22-32/;

- протоколом опознания трупа от 06.11.2008г. (т.1 л.д. 38);

- Заключением эксперта № от 17.11.2008г., из которого следует, что смерть гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга, осложнившейся отеком - сдавлением, смещением головного мозга с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие.

Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13:20, можно полагать, что смерть гр-на ФИО2 могла наступить за 1,5-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 выявлены телесные повреждения, следующего характера:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: обширный, местами прерывистый кровоподтек лица с захватом лобно-височных областей головы и ушных раковин, с наличием на фоне разрозненных хаотично расположенных неправильно овальных и полосчатых ссадин, ушибленные раны (4) области левого надбровья и лба слева, ушибленная рана лба справа над надбровьем, ушибы губ с разрывом слизистой верхней губы, обширные расслаивающие кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы с очаговым размозжением мышц, отрыв хрящевых отделов носа от костей спинки носа, кровоподтеки и ссадины ушных раковин с наличием поверхностной ушибленной раны на задней поверхности левой ушной раковины, ушибленные раны и ссадины правой лобной и теменной областей, височной области (3) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, обширный кровоподтек правой теменно-височно-сосцевидной и затылочной областей с осаднениями на фоне и наличием здесь же ушибленных ран (3), кровоподтек сосце видно-затылочной области слева с осаднениями на фоне, полосчатая ссадина левой височной области, обширные расслаивающие кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с очаговым размозжением их и отслойкой кожи и клетчатки от надкостницы, поверхностные вдавления на надкостнице левой надбровной дуги и свода черепа в проекции некоторых из указанных выше ран. ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в толщу коры лобной, теменных и височных долей головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга (110 мл) с последующим отеком-сдавлением и смещением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка б большое затылочное отверстие. Данная травма сопровождалась кровотечением из ушибленных ран головы, разрыва верхней губы и носовым кровотечением, а также не резко выраженной аспирацией, т.е. вдыханием, крови. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти, могли образоваться при многократных ударах кулаками, ногами, каким-либо «ручным» тупым предметом, имеющим определенный вес и конфигурацию, в частности силикатным кирпичом, повлекли за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. С полученной травмой потерпевший мог жить и передвигаться в течение определенного отрезка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов после причинения повреждения (при условии, что данная черепно-мозговая травма не сопровождалась потерей сознания). Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти гр-на ФИО2 прослеживается прямая причинная связь.

Наступление смерти носило пролонгированный во времени характер в условиях относительно низкой температуры, что подтверждается наличием признаков пребывания потерпевшего в условиях низкой температуры (розоватый оттенок кожных покровов, ознобление кожных покровов по типу «гусиной кожи», розоватый оттенок трупных пятен, крови, единичные специфические кровоизлияния на верхушках складок слизистой желудка по типу пятен Вишневского и на слизистой лоханок по типу пятен Фабрикантова).

- кровоподтеки и ссадины области гребня правой тазовой кости спереди, области нижнего угла левой лопатки, правой заднебоковой поверхности грудной клетки вблизи реберной дуги с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани тела, кровоизлияние в мягкие ткани области левой реберной дуги, кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности запястий и кистей, задненаружной поверхности нижней трети левого предплечья. Перечисленные выше повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти, могли образоваться при ударах кулаками, ногами, каким-либо «ручным» тупым предметом, в частности кирпичом, по отдельности и в своей совокупности, при неосложненном течении, обычно не сопровождаются причинением вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,34 %о, в моче - 0,96 %о, что свидетельствует о том, что он перед смертью употреблял спиртные напитки, смерть его наступила в фазе выведения алкоголя из организма. /т. 1 л.д. 55-62/.

- Заключением эксперта № от 25.12.2008г., из которого следует, что на фрагменте силикатного кирпича, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 /т.1 л.д. 75-80/.

Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет представленным заключениям судебно - медицинских экспертиз, так как выводы экспертов обоснованы, изложены в официальных документах - заключении экспертов, которые скреплены печатями и подписью экспертов, их выводы не оспаривается сторонами. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

К доводам подсудимого Абулиева Ш.А. о том, что он расстался около кафе с ФИО2 и между ними не было никого конфликта и драки, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, имеющим своей целью спасти свое собственное положение и избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы Абулиева опровергаются оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 05.11.2008г. Абулиев сам рассказал ему, что подрался с ФИО2 в <адрес>. При этом, одежда Абулиева была испачкана в крови и грязи.

Доводы Абулиева о том, что ФИО15 мог дать такие показания под воздействием следственных органов, являются предположением и ничем объективно не подтверждены, опровергаются протоколом допроса свидетеля ФИО15, который получен без нарушения закона, в соответствии с требований УПК РФ. Перед допросом свидетелю ФИО15 разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 308 и 307 УК РФ. В протоколе содержится собственноручная запись ФИО15 о том, что протокол им прочитан и с его слов записан верно. Заявлений и замечаний по итогам допроса у ФИО15 не было, что также отражено в протоколе его допроса.

Кроме этого, на следующий день ФИО15, рассказал ФИО3 и иным лицам о том, что Абулиев пришел домой утром и сказал, что подрался в <адрес> с ФИО2, при этом его одежда была в грязи и крови.

Об этом ФИО15 рассказал до его допроса сотрудниками правоохранительных органов и при этом следственные органы никакого воздействия на него не оказывали.

Оснований и мотивов для оговора Абулиева, у ФИО15 не имелось.

В данной связи, оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО15 у суда нет.

Показания ФИО15 о сообщении им Абулиевым места его драки с ФИО2, испачканной в грязи и крови одежде, соответствует протоколу осмотра места происшествия и месту обнаружения трупа ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что Абулиев и ФИО2 ушли в сторону <адрес>.

Показания свидетеля ФИО5 опровергают доводы подсудимого Абулиева о том, что у него не было конфликта с ФИО2 и свидетельствуют о том, что за три недели до убийства между ФИО2 и Абулиевым имелся конфликт, они ругались между собой. Абулиев угрожал ФИО2 убийством, говоря, что ФИО2 уже не жилец и он скоро его убьет.

Свидетели наличие каких - либо телесных повреждений у ФИО2 до его ухода из кафе с ФИО3 не отмечали.

ФИО3 также не отмечала у ФИО2 каких - либо телесных повреждений при его уходе с Абулиевым.

Как установлено судом из приведенных выше доказательств, ткяжкие телесные повреждения были причинены ФИО2 после его расставания с ФИО3, в то время, когда он находился с Абулиевым.

Ни органом предварительного следствия, ни судом, не установлено, что тяжкие телесные повреждения ФИО2 были причинены иными лицами, в иное время и при иных обстоятельствах.

Мотивом для умышленного причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 послужили возникшие неприязненные отношения у Абулиева к погибшему в связи с тем, что ФИО2 ушел из кафе с ФИО3 с которой ранее встречался подсудимый. Кроме этого, как следует из последовательных и правдивых показаний свидетеля ФИО15, Абулиев хотел выяснить отношения с ФИО2, т.к. последний, находясь в кафе, назвал Абулиева «лохом» в присутствии ФИО3, что его сильно оскорбило.

Исследовав изложенные выше доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями судебно - медицинских экспертиз, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть, ФИО2 получил в результате нанесения ему множественных ударов в область головы и туловища подсудимым Абулиевым.

Умысел Абулиева на умышленное причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений подтверждается количеством и характером нанесенных погибшему телесных повреждений, их локализацией, что свидетельствует о том, что удары были нанесены неоднократно и с большой силой, в том числе и в жизненно важную часть тела - голову. При этом Абулиев использовал предмет - фрагмент силикатного кирпича, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения.

Нанося сильные удары кулаками, ногами, фрагментом силикатного кирпича в том числе и в жизненно важную часть тела - голову ФИО2, подсудимый Абулиев не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть последствия этого, осознавать опасность для здоровья и жизни потерпевшего от причиняемых травм.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 11.11.2010г., Абулиев Шахмурад Абдурахманович психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время Абулиев Ш.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого /т.1 л.д.185/.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в её объективности.

В связи с этим суд признает Абулиева Ш.А. вменяемым.

Согласно материалов дела Абулиев Ш.А. судим /т.1, л.д. 188-190, 193- 194/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1., л.д. 229, 230/.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность Абулиева Ш.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого по по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мотив и способ совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абулиева Ш.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абулиева Ш.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие административных правонарушений, состояние здоровья (в том числе, <данные изъяты>).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Абулиева Ш.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 73 или 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до введения в действие с 10.01.2010г. новой редакции ст. 111 ч. 4 УК РФ, а введение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ухудшает его положение, в соответствии со ст. 9 УК РФ, суд руководствуется ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 - ФЗ от 8.12.2003г., действовавшей на момент совершения преступления.

Поскольку подсудимому наказание назначается в виде лишения свободы и необходимостью реального отбывания наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ему отбывание части срока наказания в тюрьме и определяет в соответствии со статьей 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки по делу, подлежащие выплате адвокатам адвокатской конторы НО «Нижегородская коллегия адвокатов №» Гизетдиновой Е.С. и Карповой М.В. за защиту в течении 1 и 2 дней соответственно по назначению подсудимого Абулиева Ш.А.: Гизетдиновой в размере 298,37 руб., Карповой М.В. - в размере 596,76 руб. (из расчета 298,38 руб. х 2 дня =596,76 руб.), подлежат на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с Абулиева Ш.А. в доход государства, так как размер взыскиваемых судебных издержек не является значительным, у подсудимого не имеется на иждивении лиц на материальном положении которых это могло бы отразиться существенным образом. При этом суд учитывает возраст и здоровье подсудимого, позволяющее ему трудиться и получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Абулиева Шахмурада Абдурахмановича виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 21.09.2009г. и окончательно к отбытию определить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Абулиеву Ш.А. наказания исчислять с 16.09.2010г.

Зачесть Абулиеву Ш.А. в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 21.09.2009г.

Меру пресечения Абулиевау Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Абулиева Ш.А. в доход государства судебные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридической консультации из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в судебном заседании по назначению в размере 298 (двести девяносто восемь руб.) 37 коп. (адвокат Гизетдинова Е.С.) и 596 /пятьсот девяносто шесть/ руб. 76 коп. (адвокат Карпова М.В.)

Вещественные доказательства (уголовное дело №, ст. следователь Дзержинского МРСО СУСК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области ФИО20), хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дзержинского МРСО СУСК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области: джинсы светло синего цвета со следами вещества грязно-бурого цвета, кроссовки белого цвета с подошвой черного цвета, куртка тканевая болотного цвета с оранжевой подкладкой и со следами вещества грязно-бурого цвета, майка зеленого цвета, водолазка черного цвета, трусы коричнево-оранжевого цвета с рисунком мыши, шорты серо-голубого цвета с оранжевыми полосками по бокам, джемпер бело-черного цвета в горизонтальную полоску со следами вещества грязно-бурого цвета, волосы с пяти областей головы от трупа ФИО2, тампон с содержимым прямой кишки ФИО2, сухая кровь на марле от трупа ФИО2, окурок от сигареты <данные изъяты>, упаковка из под салфетки для интимной гигиены, салфетка белого цвета, презерватив, упаковка из-под презерватива, пластиковая бутылка объемом полтора литра с синей этикеткой и надписью <данные изъяты>, картонная коробка объемом один литр оранжевого цвета с надписью <данные изъяты>, пластиковый стаканчик с надписью <данные изъяты>, фрагмент ветки дерева со следами вещества бурого цвета перемотанный марлей, фрагмент кирпича белого цвета 12x8x12 см. со следами вещества бурого цвета, ремень кожаный черного цвета с металлической пряжкой, уничтожить (т.1 л.д. 36,72).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ______П/П _____ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья _____________________

Секретарь: ________________