№ 1-848/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 06 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.
обвиняемого Ганина Н.В.
адвоката Варганова Н.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ганина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего Адрес1; ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ганин Н.В., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
02.10.2010г. около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено. Ганин Н.В., находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: Адрес2, совместно со знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Ганин Н.В., попросил у ФИО1 его сотовый телефон <данные изъяты>, чтобы позвонить. ФИО1 доверяя Ганину Н.В., передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей внутри которого находилась карта оператора связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности. Позвонив по телефону, Ганин Н.В, из корыстных побуждений решил присвоить вверенное ему имущество, а именно вышеуказанный сотовый телефон. В достижении поставленной цели, действуя умышленно Ганин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, положил в карман своей одежды сотовый телефон <данные изъяты> и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Ганин Н.В., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Варганов Н.Ю., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.94) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Ганина Н.В., необходимо квалифицировать по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Ганину Н.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив как отягчающее обстоятельство, поэтому наказание назначает с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Ганину Н.В. ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Ганин Н.В., ранее не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, положительно по месту отбывания предыдущего наказания, работает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и другие характеризующие подсудимого данные, а также мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
Поскольку Ганину Н.В., наказание назначается без реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения Ганину Н.В., в виде содержания под стражей должна быть отменена и до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ганина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Ганину Николаю Васильевичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Ганину Николаю Васильевичу отменить.
Освободить Ганина Николая Васильевича из - под стражи в зале суда.
Избрать Ганину Николаю Васильевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде.
Возложить на Ганина Николая Васильевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
В случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть Ганину Н.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 02.10.10 г. по 04.10.2010 г. и время содержания под стражей с 04.10.2010 г. по 06.12.2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО1 оставить последнему по принадлежности; светокопию кассового чека и товарного чека № от 24.10.2010г. о продаже сотового телефона <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова