Дело № 1- 780/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 11 ноября 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.
потерпевших ФИО1, ФИО2
подсудимого Николаева А.В.
адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Николаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, ранее судимого:
1) 10.02.2004 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ 5 лет л/св.;
26.03.2007 года - постановлением Борского г/с от 16.03.2007 года освобожден условно-досрочно срок 1 год 8 мес. 2 дн.;
2) 09.08.2007 года - осужден Дзержинским г/с по
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам л/св. с присоединением не отбытой части приговора от 10.02.2004 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.09.2009 года постановлением Семеновского р/с от 18.09.2009 года освобожден условно- досрочно на срок 2 месяца 16 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.В. совершил ряд преступлений на территории г. Дзержинска при следующих обстоятельствах:
В ночь с 30.05.2010 года на 31.05.2010 года Николаев А.В. находился в коммунальной квартире расположенной по адресу: Адрес3, где он совместно с ФИО3 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Николаев А.В. с ФИО3 перешли распивать спиртное в комнату ФИО4, которая дома отсутствовала, но разрешала ФИО3 находиться в комнате в ее отсутствие. В ходе распития спиртного в комнате ФИО4 ФИО3 спьянился и ушел спать к себе в комнату, а у Николаева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4, а именно телевизора <данные изъяты>, музыкального центра <данные изъяты>, системного блока компьютера, компьютерной клавиатуры и компьютерной мыши. Реализуя свой преступный умысел в ночь с 30.05.2010 года на 31.05.2010 года Николаев А.В. действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 вследствие алкогольного опьянения не контролировал его действия, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 3100 рублей, системный блок компьютера стоимостью 4000 рублей, компьютерную клавиатуру стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Николаев А.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.
Кроме того, в период с 22.15 часов 09 июня 2010 года по 16.00 часов 10 июня 2010 года, Николаев А.В., с целью хищения чужого имущества подошел к даче № садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где в достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выбивания ногой входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанной дачи, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: - 1 кг макарон по цене 22 рубля; - 1 кг риса по цене 42 рубля; - 1 кг пшена по цене 17 рублей; - 1 кг сахарного песка по цене 30 рублей; - пачку пельменей по цене 40 рублей; - упаковку грибов (шампиньонов) по цене 50 рублей; курицу по цене 100 рублей; 200 граммов колбасы по цене 30 рублей; 1 кг огурцов по цене 50 рублей, 1 кг помидор по цене 50 рублей, заварной чайник фарфоровый по цене 50 рублей, 5 алюминиевых ложек по цене 5 рублей каждая на сумму 25 рублей; 10 алюминиевых вилок по цене 5 рублей каждая на сумму 50 рублей. С похищенным Николаев А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 556 рублей.
Кроме того, 25.06.2010 года около 22.30 часов Николаев А.В. пришел к квартире Адрес4 где проживает ранее ему знакомая ФИО5 что бы поговорить с ней. Однако ФИО5 дома не было. В указанное время у Николаева А.В. на почве имевшихся между ним и ФИО5 неприязненных отношений возник преступный умысел на повреждение входной двери в квартиру ФИО5 Претворяя свой умысел в действие 25.06.2010 года около 22.30 часов Николаев А.В. действуя умышленно нанес множественные удары неустановленным тяжелым металлическим предметом по наружной поверхности входной двери квартиры Адрес4 повредив дверь и причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Кроме того, 26.08.2010 года около 17.00 часов Николаев А.В., вступив в преступный сговор с двумя неустановленными лицами с целью хищения чужого имущества имея при себе тележку для вывоза похищенного имущества в дневное время подошли к даче № садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где в достижении поставленной цели, действуя умышленно и согласованно Николаев А.В. и один из неустановленных лиц исполняя свою роль в преступлении, объединенные единым преступным умыслом с другим неустановленным лицом которое наблюдало за обстановкой с целью предупреждения их в случае появления постороннихлиц, разбив оконное стекло, незаконно проникли внутрь вышеуказанной дачи через окно, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1, а именно: гитару по цене 300 рублей, самовар по цене 800 рублей, складное зеркало по цене 600 рублей, кабель удлинитель по цене 250 рублей, хлебницу не представляющую для ФИО1 материальной ценности. Николаев А.В. и неустановленное лицо передали похищенные вещи через забор вышеуказанной дачи другому неустановленному лицу, чтобы оно их положило на тележку и увезло. С похищенным Николаев А.В. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
Кроме того, в июле 2010 года точное время следствием не установлено Николаев А.В., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества подошли к гаражу № гаражного кооператива <данные изъяты> г. Дзержинск, где в достижении поставленной цели, действуя умышленно и согласованно Николаев А.В. и неустановленное лицо взломав замок, незаконно проникли внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО6, а именно: лестницу металлическую не представляющей для ФИО6 материальной ценности. С похищенным Николаев А.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись.
Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Уваров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.50), ФИО6 (л.д. 108), ФИО5 (л.д. 109) согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Николаева А.В. по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду повреждения имущества ФИО5 - по ст. 167 ч.1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину: по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, исключив по данному эпизоду, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.
Исключая из обвинения подсудимого один из квалифицирующих признаков, суд ни коим образом не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО1 - 1000 рублей, ФИО2 - 1000 рублей.
Подсудимый иски признал. Суд находит иски обоснованным материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
При назначении наказания Николаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, мнение потерпевших.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» и п. « и » УК РФ суд признает <данные изъяты> и заявления подсудимого о совершенных преступлениях по эпизодам хищений имущества ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые суд признает явками с повинной, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив и особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, что влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении Николаеву А.В. наказания ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Николаеву А.В. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Николаев А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, ранее привлекался к административной ответственности, судим.
Учитывая количество и тяжесть совершенных преступлений, то, что Николаев А.А. совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что исправление Николаева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение Николаева А.В. и его семьи, суд считает возможным при назначении наказания по эпизоду хищения у потерпевших ФИО2 и ФИО1 не применять штраф.
Оснований для назначения Николаеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, суд не усматривает.
При определении размера наказания Николаеву А.В., суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Николаеву А.В. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - в колонии особого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Назначить Николаеву Алексею Владимировичу наказание
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
- по ст. 167 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч.3 п. «а» - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа,
- по ст.158 ч.2 п. «а,б» - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Николаеву Алексею Владимировичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Николаеву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Николаеву Алексею Владимировичу исчислять с 27 августа 2010 года.
Взыскать с Николаева Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.
Взыскать с Николаева Алексея Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
Телевизор <данные изъяты> цвета, модель: №, музыкальный центр <данные изъяты> цвета, модель №, с двумя колонками <данные изъяты> цвета выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 оставить последней по принадлежности;
Гитару, самовар, хлебницу, удлинитель, зеркало, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить последней по принадлежности;
Тележку и стержень, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова