Дело № 1- 11/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С., подсудимого
Ермакова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого: 28.01.2008г. Дзержинским г/судом по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 3 г. л/с, условно, с испытательным сроком 2 года,
защитника в лице адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Ермакова Алексея Павловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным, что Ермаков А.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1). 22.01.2010г., около 12 час., Ермаков, находясь по адресу: Адрес1, воспользовавшись тем, что его сестра ФИО3 оставив свой сотовый телефон <данные изъяты> на кухне ушла в комнату, из корыстных побуждений, тайно похитил данный сотовый телефон с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2723 руб.
2). Он же, в июне 2010г., находясь по адресу: Адрес1, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует дома, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни стиральную машину <данные изъяты>, с которой с места преступления скрылся причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8850 руб.
3). Он же, в июле 2010г., находясь по адресу: Адрес1, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует дома, из корыстных побуждений, незаконно проник через балконную дверь в запертую на ключ комнату ФИО3 и тайно похитил из её жилища телевизор <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 650 рублей.
4). Он же, в июле 2010г., находясь по адресу: Адрес1, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует дома, из корыстных побуждений, выбил дверь в запертую на ключ комнату ФИО3, незаконно проник в жилище и тайно похитил от туда музыкальный центр <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
5). Он же, 08.08.2010г., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: Адрес2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий продавцу ФИО1, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
6). Он же, в июле 2010г., находясь по адресуАдрес1, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует дома, из корыстных побуждений, незаконно проникнул в комнату ФИО3, дверь которой он выбил ранее и тайно похитил из её жилища диван <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.
Подсудимый Ермаков А.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Ермакова А.П.:
- по эпизоду хищения сотового телефона <данные изъяты> от 22.01.2010г..- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения стиральной машины <данные изъяты> от июня 2010г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения телевизора <данные изъяты> от начала июля 2010г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения музыкального центра <данные изъяты> от июля 2010г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения сотового телефона <данные изъяты> от 08.08.2010г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения дивана <данные изъяты> от августа 2010г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Согласно материалов уголовного дела Ермаков судим /л.д. 213-217/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 220, 221, 222/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.223/.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Гражданскими истцами ФИО3 и ФИО1 к подсудимому заявлены гражданские иски о взыскании в счет материального ущерба 17.473 рублей /л.д. 160/ и 2400 рублей /л.д. 51/ соответственно, которые подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимым и, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит полностью обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ермакова А.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 или 64 УК РФ и убежден, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ермакова А.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, наличием гражданских исков и интересов потерпевших, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку Ермаков А.П. совершил преступление в течении испытательного срока по предыдущему приговору, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку наказание Ермакову А.П. назначается в виде лишения свободы и необходимостью реального отбывания наказания, оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ермакова Алексея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду хищения от 22.01.2010г )- на срок - 1 один год без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду хищения стиральной машины <данные изъяты> от июня 2010г.) - на срок - 1 (один) год без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК - (по эпизоду хищения телевизора <данные изъяты> от начала июля 2010г) - на срок - 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду хищения музыкального центра <данные изъяты> от июля 2010г.) - на срок - 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду хищения сотового телефона <данные изъяты> от 08.08.2010г) - на срок - 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду хищения дивана <данные изъяты> от августа 2010г.) - на срок - 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ермакову А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28.01.2008г. Дзержинского г/с Нижегородской области в виде 1 (одного) месяца и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Ермакову А.П. наказания исчислять с момента его задержания, то есть, с 29.12.2010г., согласно справке начальника № ОМ УВД г.Дзержинска.
Зачесть Ермакову А.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 17.09.2010г. по 19.09.2010г.
Меру пресечения Ермакову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Алексея Павловича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 17.473 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля; в пользу ФИО1 - 2.400 (две тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: копии документов на стиральную машину <данные изъяты>, копия кредитного договора на приобретение музыкального центра <данные изъяты>, копия паспорта сотового телефона <данные изъяты>, залоговый билет № от 22.01.2010г., копия гарантийного талона и чека на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _____П/П____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь