Приговор в отношении Тамонова А.В.

Дело №1-65/11

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

« 03 » февраля 2011 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,

подсудимого Тамонова Александра Вячеславовича,

защитника Разуваевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Тамонова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2010 года Дзержинским городским судом по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Тамонов А.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

Весной 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, Тамонов А.В. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в квартире которой он ранее выполнял <данные изъяты>. Претворяя свой преступный умысел в действие, Тамонов А.В., в апреле 2009 года пришел в квартиру, расположенную по адресу: Адрес3, где предложил ФИО1 услуги по <данные изъяты> в ее квартире с большой скидкой. ФИО1, доверяя Тамонову А.В., согласилась. Тамонов А.В., находясь в вышеуказанной квартире, обманывая ФИО1 относительно своих намерений, и, гарантируя ей <данные изъяты>, произвел необходимые замеры балконного блока, сообщил, что стоимость выполненных работ составит 14.000 рублей. После чего, Тамонов А.В., заранее не собираясь выполнять работы по <данные изъяты>, находясь в квартире ФИО1, попросил у нее предоплату в сумме 7.000 рублей на изготовление <данные изъяты>. ФИО1, введенная в заблуждение Тамоновым А.В., в указанные выше время и месте, не подозревая об истинных намерениях Тамонова А.В., передала ему деньги в сумме 7.000 рублей. В доведение своего преступного умысла до конца, Тамонов А.В., продолжая обманывать ФИО1, и, создавая видимость, что он намерен произвести работы, предоставил ей 2 мешка цемента и 25 кг. гидроизоляции для использования в строительных работах, якобы необходимых для выполнения работ в течение 1 месяца с момента получения денег. Далее, Тамонов А.В. еще через несколько дней, точная дата и время следствием не установлены, пришел по указанному адресу в квартиру ФИО1, где продолжая обманывать ФИО1 и, пользуясь ее доверием, попросил ФИО1 передать ему деньги в сумме 7.000 рублей на покупку <данные изъяты>. ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях Тамонова А.В., снова передала ему деньги в сумме 7.000 рублей. После чего, Тамонов А.В. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

Подсудимый Тамонов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что с потерпевшей его познакомил ее муж ФИО2 Во время знакомства с потерпевшей, он работал в ТД <данные изъяты> в фирме по <данные изъяты>. ФИО1 работала в ТД <данные изъяты> администратором, а ее муж водителем. С ФИО2 он договорился об установке в его квартире <данные изъяты>. Сначала он установил <данные изъяты> на кухне в квартире ФИО2 и ФИО1 по адресу: Адрес3, а затем через некоторое время и в зале установил <данные изъяты>. Установка <данные изъяты> произошла с задержкой в три или четыре месяца, и он решил предложить ФИО1 в качестве компенсации сменить батареи отопления, а ФИО1 предложила <данные изъяты>. Он согласился, указав, что общая стоимость изделия и его установки составит 22.000 рублей, но так как он должен ей компенсировать задержку, стоимость услуги будет составлять 14.000 рублей. Поясняет, что ФИО1никакой компенсации с него не требовала, он лично инициировал данное предложение. У него на момент договоренности с ФИО1 было трудное материальное положение, и он заранее знал, что не сможет исполнить свои обязательства. Однако в тоже время весной 2009 года, находясь в квартире ФИО1, он получил от нее деньги в сумме 14.000 рублей, на приобретение материалов необходимых для <данные изъяты>: 7.000 рублей в качестве предоплаты на изготовление <данные изъяты> и 7.000 рублей на покупку <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Никаких письменных договоров на оказание услуг он с ФИО1 не заключал. Он гарантировал ФИО1, что исполнит все работы по <данные изъяты> в течение 1 месяца, зная, что делать ничего не будет. Он согласился на условия ФИО1, чтобы получить от ФИО1 деньги, и на какое - то время решить свои материальные проблемы. Через некоторое время после получения денег он привез ФИО1 два мешка цемента и гидроизоляцию в количестве 25 кг. Этот материал он приобрел на деньги, полученные от ФИО1 Оставшуюся часть полученных от ФИО1 денег, он потратил на свои личные нужды. По истечении месяца ФИО1 стала ему звонить, но он, зная, что денег у него нет, и он не сможет <данные изъяты>, на звонки ФИО1 не отвечал. Исковые требования признает в полном объеме. Пояснил, что ранее пытался возместить ущерб потерпевшей частично в сумме 3.000 рублей, приезжая к ней на работу, но ФИО1 отказалась, сказав, что возьмет только всю сумму денег в размере 14.000 рублей.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении мошенничества нашла свое объективное подтверждение другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что Тамонов А.В. является знакомым ее мужа. В конце 2007 года они с мужем делали ремонт и решили поменять <данные изъяты> в квартире. Муж предложил пригласить для выполнения данных работ Тамонова А.В., с которым ранее работал в ТД <данные изъяты>, и который занимается <данные изъяты>. Тамонов в течение 2-3-х месяцев устанавливал <данные изъяты>. Она ждала, так как он устанавливал <данные изъяты> зимой, были сильные морозы. Поставил <данные изъяты> он хорошо, претензий не было. Примерно через 7 месяцев они решили заменить еще одно <данные изъяты> и снова обратились к Тамонову. Тамонов А.В. установил <данные изъяты>, но были существенные недостатки в его работе. По поводу длительной установки второго <данные изъяты> она претензий к Тамонову А.В. не имела, однако ранней весной 2009 года Тамонов позвонил ей и сказал, что, так как он долго устанавливал им <данные изъяты>, то поставляющая <данные изъяты> фирма решила в качестве неустойки сделать ей скидку от стоимости установленного <данные изъяты>, но так как наличных денег отдать не смог, мотивировав тем, что их трудно снять со счета фирмы, он предложил ей <данные изъяты> в квартире, либо поменять батареи отопления. Стоимость <данные изъяты> с учетом работы и строительного материала составляла 22.000 рублей, а с учетом неустойки - 14.000 рублей. Она некоторое время думала и решила, что лучше <данные изъяты> и согласилась на предложение Тамонова. Он пришел к ней в квартиру, сделал замеры. <данные изъяты> должна была быть из дерева, он определил стоимость <данные изъяты> в 7.000 рублей, и она лично Тамонову А.В. сразу же в руки отдала предоплату в сумме 7.000 рублей. Через несколько дней Тамонов А.В. принес ей мешок цемента и ведро гидроизоляции. Еще через несколько дней Тамонов вечером позвонил и сказал, что едет за материалом и попросил еще 7.000 рублей на покупку панелей для <данные изъяты>, она согласилась, так как Тамонов заверил ее, что он не только ей устанавливает <данные изъяты>, у него много заказов, и ему доверяют даже ключи от квартиры. Тамонов заехал к ней домой, обговорили цвет панелей, и она отдала Тамонову А.В. еще 7.000 рублей. Потом Тамонов ей сообщил, что купил стройматериалы, и они хранятся у него в гараже. После чего он откладывал <данные изъяты> по различным причинам, то лежит в больнице, то решает личные проблемы. Она долго ждала, работа выполнена не была, она поняла, что ее обманули, и попросила Тамонова вернуть деньги. Тамонов сказал, что денег у него нет, но он занимается продажей своего автомобиля, и как деньги появятся, он отдаст долг. Через некоторое время она снова позвонила Тамонову, поинтересовалась, продал ли он машину, он сказал, что машину продал, но все деньги раздал на долги. В конце сентября 2009 года Тамонов предложил написать ей расписку в том, что он обязуется отдавать ей деньги в сумме 14.000 рублей. В последствие Тамонов перестал отвечать на звонки, а затем сменил номер телефона. Но его номер телефона они с мужем узнали, и она неоднократно звонила ему и требовала вернуть деньги либо отдать строительный материал, однако, Тамонов отказывался по различным причинам. Весной 2010 года от мужа она узнала, что Тамонова осудили за мошенничество и написала заявление в милицию. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Причиненный ей ущерб она считает значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, других доходов у нее нет. Считает, что исправление Тамонова невозможно без реальной изоляции от общества.

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ФИО1 является его женой. С Тамоновым он познакомился, когда работал водителем в ТД <данные изъяты>, в здании которого находится фирма по <данные изъяты>, в которой работал Тамонов. Когда решили с женой сделать ремонт в квартире и заменить <данные изъяты>, он предложил ей обратиться к его знакомому Тамонову и познакомил жену с ним. Он пришел, сделал замеры и в течение 2-3-х месяцев поставил <данные изъяты>. Все вопросы по оплате услуг решала жена, сколько она передавала денег Тамонову он не знает. Зимой решили заказать второе <данные изъяты> и вновь позвонили Тамонову. Он пришел, произвел замеры и пропал. Жена неоднократно звонила Тамонову и спрашивала, когда он установит <данные изъяты>. Тамонов ссылался на то, что зимой сложно устанавливать <данные изъяты>, затем он заболел, но через несколько месяцев все же установил <данные изъяты>, хотя и с некоторыми недостатками. Через какое-то время после установки <данные изъяты>, Тамонов предложил им <данные изъяты> или поменять батареи отопления, в качестве компенсации за длительную установку <данные изъяты>, пояснив, что фирма в качестве неустойки сделала им скидку, то есть <данные изъяты> выйдет в 14.000 рублей. Жена согласилась на предложение Тамонова, передав ему деньги, в каком размере он не знает. Однако, помнит, что передача денег происходила дважды: сначала в качестве предоплаты, а затем на покупку строительных материалов. После передачи последней суммы денег Тамонов начал уклоняться от выполнения работы по различным причинам, и его жена ФИО1 потребовала от Тамонова возвращения денег. Однако, деньги он так и не вернул. От своих знакомых он узнал, что Тамонова осудили за мошенничество, сообщил жене, а она в свою очередь написала заявление в милицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 11.08.2010 года на имя начальника УВД г. Дзержинска, в котором она просит привлечь к ответственности Тамонова, который весной 2009 года взял с нее деньги за <данные изъяты> в сумме 14.000 рублей, работу не выполнил, деньги не вернул. /л.д. 7/;

- рапортом инспектора ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску ФИО3 об обнаружении признаков состава преступления /л.д. 11/;

- справкой ООО <данные изъяты>, согласно которой на территории нахождения организации производство и изготовление мебели, балконных рам, дверей не производилось, арендные договора не заключались, площади не выделялись /л.д. 28/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 01.11.2010г., согласно которым у потерпевшей ФИО1 произведена выемка копии расписки, имеющей значение для уголовного дела /л.д.39, 40/;

- ксерокопией расписки, написанной Тамоновым А.В. о том, что он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 14.000 рублей в счет проведения работ по <данные изъяты> /л.д. 41/;

- протоколом осмотра документов от 01.11.2010г., согласно которому, осмотрена расписка, написанная собственноручно Тамоновым А.В. /л.д. 42/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2010г., согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена копия расписки, написанная Тамоновым А.В. /л.д. 43/.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетеля, потерпевшей и подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Тамонова А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Подсудимый Тамонов А.В. совершил именно мошенничество, так как, обманывая потерпевшую ФИО1 относительно своих истинных намерений, пользуясь ее доверием, взял у потерпевшей 14.000 рублей для закупки строительных материалов, необходимых для производства работы по <данные изъяты> в квартире потерпевшей, заведомо не собираясь данные работы выполнять.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В судебном заседании подсудимый Тамонов А.В. не отрицал, что и в момент предложения ФИО1 своих услуг и в момент написания расписки потерпевшей уже знал, что не сможет произвести обещанные работы, так как в тот период времени находился в сложном материальном положении, официально трудоустроен не был.

Состав преступления является оконченным, так как, согласно показаний подсудимого Тамонова А.В., полученные от потерпевшей деньги он потратил на собственные нужды.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием», так как Тамонов, пользуясь доверием ФИО1, сознательно ввел потерпевшую в заблуждение, предоставляя ей строительные материалы, якобы необходимые для выполнения работ, заведомо не намереваясь исполнять работы по <данные изъяты> в ее квартире, а ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях Тамонова, доверяя ему, поскольку он дважды производил в ее квартире работы по установке пластиковых <данные изъяты> и был знакомым ее мужа, передала ему деньги в сумме 14.000 рублей.

Решая вопрос о наличии в мошеннических действиях Тамонова А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшей, тот факт, что она трудоустроена в МДОУ № - завхозом, и ее среднемесячный доход составляет 5.300 рублей, других доходов она не имеет.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тамонова А.В. в счет возмещения материального ущерба 14.000 рублей, который суд, с учетом документального подтверждения и признания его подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамонова А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы,суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тамонова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Тамонова А.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возместить ущерб потерпевшей ФИО1 в течение 3 месяцев, до 03.05.2011 года включительно.

Меру пресечения Тамонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Дзержинского городского суда от 29.06.2010 года, которым Тамонов А.В. осужден по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тамонова Александра Вячеславовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: копию расписки Тамонова А.В., хранящуюся в материалах дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тамонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь