Дело №1-84/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск
«04» февраля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,
подсудимого Голубинского Сергея Андреевича,
защитника Волчковой Т.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
Голубинского Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого:
- 20.10.2010г. Дзержинским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Голубинский С.А. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
15.10.2010 года вечером, точное время следствием не установлено, Голубинский С.А. находился во втором подъезде дома Адрес2, где со своими знакомыми: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. У ФИО1 при себе имелся сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3.900 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей. В ходе распития спиртных напитков Голубинский С.А., путем обмана, решил совершить хищение данного сотового телефона. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Голубинский С.А., обманывая ФИО1 относительно своих намерений, попросил у последнего под предлогом сделать звонок, данный сотовый телефон. ФИО1 передал ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3.900 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей. Голубинский С.А. с данным телефоном вышел из подъезда на улицу и, похитив его, скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.920 рублей.
Подсудимый Голубинский С.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как в ходе следствия телефон ему был возвращен.
Преступные действия Голубинского С.А., с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом следствия.
Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положение подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
По делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также заявление Голубинского С.А. от 22.12.2010 года на имя начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску (л.д.12), которое суд признает, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает возможным назначить Голубинскому С.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Учитывая поведение Голубинского С.А. после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голубинского Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Меру пресечения Голубинскому Сергею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Голубинского Сергея Андреевича в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Дзержинского городского суда от 20.10.2010 года, которым Голубинский С.А. осужден по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Голубинский С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна:
Судья:
Секретарь: